贛州市章某某人民檢察院
周某
吳中彥（江西冠城律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)贛州市章某某人民檢察院。
被告人周某，男，xxxx年xx月xx日出生于江西省贛州市，漢族，中專文化，無業(yè)，家住贛州市章某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于贛州市看守所。
辯護人吳中彥，江西冠城律師事務(wù)所律師。
贛州市章某某人民檢察院以贛章檢刑訴（2015）15號起訴書指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。贛州市章某某人民檢察院指派檢察員張英平出庭支持公訴，被告人周某及其辯護人吳中彥到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議后，由本院審判委員會討論，并作出決定。現(xiàn)已審理終結(jié)。
贛州市章某某人民檢察院指控，2014年8月25日14時15分許，被告人周某駕駛贛XX號豐田轎車（案發(fā)時套用贛XX車牌）沿贛州市章某某八一四大道由北往南行駛至贛南貿(mào)易廣場附近路段時，車輛碰撞道路中心隔離護欄，致使護欄碰撞被害人鐘某甲，造成被害人鐘某甲受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。事故發(fā)生后，被告人周某逃離現(xiàn)場。當(dāng)日20時許，被告人周某到公安機關(guān)投案。20時20分，經(jīng)抽血鑒定，被告人周某血液中乙醇的含量為95.6mg／100ml。
經(jīng)鑒定，被害人鐘某甲系交通事故致重型開放性顱腦損傷而死亡。經(jīng)公安交警部門事故責(zé)任認定，被告人周某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
公訴機關(guān)認為，被告人周某的行為構(gòu)成交通肇事罪，系醉酒駕駛機動車，具有逃逸情節(jié)。
針對指控，公訴機關(guān)向法庭提交了下列證據(jù):1、證人證言；2、鑒定意見；3、事故責(zé)任認定書、歸案經(jīng)過等書證材料；4、現(xiàn)場勘查筆錄；5、被告周某在偵查期間的供述。
被告人周某在法庭上提出的辯解意見是，他沒有逃逸，事故發(fā)生后，他及時撥打了報警電話。
被告人周某的辯護人在法庭上提出的辯護意見是，被告人周某具有自首情節(jié)，不具有逃逸情節(jié)。理由是，案發(fā)后，被告人周某及時拔打了報警電話，并主動到公安機關(guān)投案。
在審理期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司、被告人周某與被害人鐘某甲的親屬達成協(xié)議，被告人周某的親屬按協(xié)議已向被害人鐘某甲的親屬支付賠償款人民幣45.3萬元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司向被害人鐘某甲的親屬支付賠償款人民幣11.5萬元，該款限于2015年4月6日前付清。被害人鐘某甲的親屬對被告人周某的行為表示諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實:
1、被告人周某在偵查期間的供述證實，2014年8月25日14時許，他駕駛贛XX號轎車沿八一四大道從北往南，往五洲大道方向行駛。經(jīng)過八一四大道與關(guān)刀坪路交叉路口，過紅綠燈時，車子碰撞中間隔離護欄，護欄碰撞相對方向行駛的一輛摩托車，摩托車駕駛員倒在地上。他立即撥打了120和110，說“在八一四大道與關(guān)刀坪交叉路口附近，發(fā)生了交通事故”。稍后，他離開了現(xiàn)場。當(dāng)天晚飯后，他到公安機關(guān)投案。吃晚飯時，他喝了酒。
其在法庭上的供述證實，案發(fā)的當(dāng)天中午，他喝了酒，醉至“走不穩(wěn)路”的狀態(tài)。案發(fā)后，他撥打了報警電話，說“八一四大道與貿(mào)易廣場的交叉路口發(fā)生了交通事故”。當(dāng)他離開時，警車和救護車都還沒有到事故現(xiàn)場。
2、證人鐘某乙的證言證實，他是被害人鐘某甲的兒子。2014年8月25日下午2時40分許，他得知父親被車子撞了，正在醫(yī)院搶救。當(dāng)他趕到醫(yī)院時，父親已在昏迷狀態(tài)。當(dāng)晚21時許，他父親經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)當(dāng)時，他父親駕駛贛XX號二輪摩托車。
3、證人金某某的證言證實，2014年8月25日下午2時許，他駕駛摩托車搭載妻子，沿八一四大道往火車站方向行駛。剛過完八一四大道與關(guān)刀坪交叉路口，左邊傳來巨響。一輛白色轎車撞向中間隔離護欄，護欄擊中對面車道上的一輛摩托車，摩托車駕駛員倒在地上。他立即叫妻子報警（報警用的手機號是XXXX）。肇事車是一輛白色豐田銳志轎車，車牌號是贛XX?，F(xiàn)場有人說，肇事司機散發(fā)出酒味。稍后，肇事司機就離開了現(xiàn)場。
4、證人李某某的證言證實，她是周某的母親。2014年8月25日，周某在贛州市章某某文明大道與黃屋坪交叉路口診所打針。當(dāng)天17時許，她和周某等人在東橋路餐館吃飯。吃飯時，周某喝了酒。晚上7時許，周某就去公安機關(guān)投案了。
5、尸體檢驗司法鑒定意見書及火化證證實，被害人鐘某甲系交通事故致重型開放性顱腦損傷而死亡。
6、車輛技術(shù)性能司法鑒定意見書證實，贛XX號轎車、贛XX號摩托車均符合中華人民共和國GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，贛XX號轎車的損壞部件系由交通事故引起。
7、痕跡檢驗司法鑒定意見書證實，事故過程為贛XX號轎車左前側(cè)與道路中間隔離護欄碰撞接觸，撞飛的護欄與贛XX號二輪摩托車左下側(cè)碰撞接觸后，贛XX號二輪摩托車向左側(cè)倒地。
8、理化檢驗報告書證實，經(jīng)檢測，被告人周某血液中乙醇含量為95.6mg／100ml。被害人鐘某甲血液中乙醇含量為8mg／100ml。
9、道路交通事故責(zé)任認定書證實，被告人周某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
10、歸案經(jīng)過及接處警登記表證實，2014年8月25日14時26分許，手機號為13133760551的路人撥打報警電話。2014年8月25日20時許，被告人周某主動到公安機關(guān)投案。
11、駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印件、機動車信息查詢記錄、保險單復(fù)印件證實，被告人周某持A2E駕照，被害人鐘某甲持E駕照。懸掛贛XX號車牌的小型汽車系皇冠轎車，車主是鐘曉娟。
12、現(xiàn)場勘查筆錄記錄了案發(fā)現(xiàn)場的概況。
13、現(xiàn)場圖及刑事攝影照片顯示了案發(fā)現(xiàn)場的地理方位、概貌及外觀特征。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實相關(guān)聯(lián)，且證據(jù)之間能夠相互印證，本院對上列證據(jù)予以采信。
本院認為，被告人周某醉酒駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，忽視行車安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。
關(guān)于被告人周某及其辯護人在法庭上提出的，被告人周某不具有逃逸情節(jié)的辯解及辯護意見。即使被告人周某在事故發(fā)生后及時撥打了報警電話，但因案發(fā)時，被告人周某駕駛套牌車輛，其在電話里未能如實說明肇事者及肇事車輛的詳細、真實的信息，且被告人周某在法庭上供認其撥打完報警電話后救護車、警車尚未到達前，就離開了事故現(xiàn)場。被告人周某的上述行為足以說明其主觀上是為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)認定為“逃逸”。本院對這一辯解及辯護意見，不予采納。關(guān)于辯護人在法庭上提出的，被告人周某系自首的辯護意見。被告人周某在案發(fā)后，能主動投案，在法庭上能如實供述自己的基本犯罪事實，其行為應(yīng)當(dāng)認定為自首，可以從輕或減輕處罰。被告人周某在法庭上辯稱，其離開事故現(xiàn)場不是“逃逸”，系其對行為性質(zhì)的辯解，根據(jù)最高人民法院法釋（2004）2號批復(fù)，該辯解意見不影響自首的成立。因此，本院對這一辯護意見，予以采納。被告人周某與被害人鐘某甲的親屬達成協(xié)議，其行為已取得被害人鐘某甲親屬的諒解，因此，對被告人周某可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人周某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，因此，可以依法對被告人周某宣告緩刑。據(jù)此，本院為維護正常的交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省贛州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

在審理期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司、被告人周某與被害人鐘某甲的親屬達成協(xié)議，被告人周某的親屬按協(xié)議已向被害人鐘某甲的親屬支付賠償款人民幣45.3萬元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司向被害人鐘某甲的親屬支付賠償款人民幣11.5萬元，該款限于2015年4月6日前付清。被害人鐘某甲的親屬對被告人周某的行為表示諒解。
上述事實，有公訴機關(guān)提供，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實:
1、被告人周某在偵查期間的供述證實，2014年8月25日14時許，他駕駛贛XX號轎車沿八一四大道從北往南，往五洲大道方向行駛。經(jīng)過八一四大道與關(guān)刀坪路交叉路口，過紅綠燈時，車子碰撞中間隔離護欄，護欄碰撞相對方向行駛的一輛摩托車，摩托車駕駛員倒在地上。他立即撥打了120和110，說“在八一四大道與關(guān)刀坪交叉路口附近，發(fā)生了交通事故”。稍后，他離開了現(xiàn)場。當(dāng)天晚飯后，他到公安機關(guān)投案。吃晚飯時，他喝了酒。
其在法庭上的供述證實，案發(fā)的當(dāng)天中午，他喝了酒，醉至“走不穩(wěn)路”的狀態(tài)。案發(fā)后，他撥打了報警電話，說“八一四大道與貿(mào)易廣場的交叉路口發(fā)生了交通事故”。當(dāng)他離開時，警車和救護車都還沒有到事故現(xiàn)場。
2、證人鐘某乙的證言證實，他是被害人鐘某甲的兒子。2014年8月25日下午2時40分許，他得知父親被車子撞了，正在醫(yī)院搶救。當(dāng)他趕到醫(yī)院時，父親已在昏迷狀態(tài)。當(dāng)晚21時許，他父親經(jīng)搶救無效死亡。案發(fā)當(dāng)時，他父親駕駛贛XX號二輪摩托車。
3、證人金某某的證言證實，2014年8月25日下午2時許，他駕駛摩托車搭載妻子，沿八一四大道往火車站方向行駛。剛過完八一四大道與關(guān)刀坪交叉路口，左邊傳來巨響。一輛白色轎車撞向中間隔離護欄，護欄擊中對面車道上的一輛摩托車，摩托車駕駛員倒在地上。他立即叫妻子報警（報警用的手機號是XXXX）。肇事車是一輛白色豐田銳志轎車，車牌號是贛XX?，F(xiàn)場有人說，肇事司機散發(fā)出酒味。稍后，肇事司機就離開了現(xiàn)場。
4、證人李某某的證言證實，她是周某的母親。2014年8月25日，周某在贛州市章某某文明大道與黃屋坪交叉路口診所打針。當(dāng)天17時許，她和周某等人在東橋路餐館吃飯。吃飯時，周某喝了酒。晚上7時許，周某就去公安機關(guān)投案了。
5、尸體檢驗司法鑒定意見書及火化證證實，被害人鐘某甲系交通事故致重型開放性顱腦損傷而死亡。
6、車輛技術(shù)性能司法鑒定意見書證實，贛XX號轎車、贛XX號摩托車均符合中華人民共和國GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，贛XX號轎車的損壞部件系由交通事故引起。
7、痕跡檢驗司法鑒定意見書證實，事故過程為贛XX號轎車左前側(cè)與道路中間隔離護欄碰撞接觸，撞飛的護欄與贛XX號二輪摩托車左下側(cè)碰撞接觸后，贛XX號二輪摩托車向左側(cè)倒地。
8、理化檢驗報告書證實，經(jīng)檢測，被告人周某血液中乙醇含量為95.6mg／100ml。被害人鐘某甲血液中乙醇含量為8mg／100ml。
9、道路交通事故責(zé)任認定書證實，被告人周某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
10、歸案經(jīng)過及接處警登記表證實，2014年8月25日14時26分許，手機號為13133760551的路人撥打報警電話。2014年8月25日20時許，被告人周某主動到公安機關(guān)投案。
11、駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印件、機動車信息查詢記錄、保險單復(fù)印件證實，被告人周某持A2E駕照，被害人鐘某甲持E駕照。懸掛贛XX號車牌的小型汽車系皇冠轎車，車主是鐘曉娟。
12、現(xiàn)場勘查筆錄記錄了案發(fā)現(xiàn)場的概況。
13、現(xiàn)場圖及刑事攝影照片顯示了案發(fā)現(xiàn)場的地理方位、概貌及外觀特征。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案事實相關(guān)聯(lián)，且證據(jù)之間能夠相互印證，本院對上列證據(jù)予以采信。
本院認為，被告人周某醉酒駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，忽視行車安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的罪名成立。
關(guān)于被告人周某及其辯護人在法庭上提出的，被告人周某不具有逃逸情節(jié)的辯解及辯護意見。即使被告人周某在事故發(fā)生后及時撥打了報警電話，但因案發(fā)時，被告人周某駕駛套牌車輛，其在電話里未能如實說明肇事者及肇事車輛的詳細、真實的信息，且被告人周某在法庭上供認其撥打完報警電話后救護車、警車尚未到達前，就離開了事故現(xiàn)場。被告人周某的上述行為足以說明其主觀上是為逃避法律追究而離開事故現(xiàn)場，應(yīng)當(dāng)認定為“逃逸”。本院對這一辯解及辯護意見，不予采納。關(guān)于辯護人在法庭上提出的，被告人周某系自首的辯護意見。被告人周某在案發(fā)后，能主動投案，在法庭上能如實供述自己的基本犯罪事實，其行為應(yīng)當(dāng)認定為自首，可以從輕或減輕處罰。被告人周某在法庭上辯稱，其離開事故現(xiàn)場不是“逃逸”，系其對行為性質(zhì)的辯解，根據(jù)最高人民法院法釋（2004）2號批復(fù)，該辯解意見不影響自首的成立。因此，本院對這一辯護意見，予以采納。被告人周某與被害人鐘某甲的親屬達成協(xié)議，其行為已取得被害人鐘某甲親屬的諒解，因此，對被告人周某可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人周某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，因此，可以依法對被告人周某宣告緩刑。據(jù)此，本院為維護正常的交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：賴鵬秀
審判員：劉青麗
審判員：王秀英

書記員：許森