抗訴機關江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院。
原審被告人周清，個體經營戶。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被執(zhí)行逮捕，同年10月31日被取保候審。

江蘇省揚州市江都區(qū)人民法院審理江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院指控原審被告人周清犯交通肇事罪一案，于2014年10月31日作出（2014）揚江刑初字第00474號刑事判決。江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院在法定期限內提起抗訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭審理了本案。江蘇省揚州市人民檢察院指派檢察員顧學榮出庭履行職務，原審被告人周清到庭參加訴訟?，F已審理終結。
原判決認定：2014年7月21日4時40分許，被告人周清酒后駕駛蘇K×××××號轎車帶著劉某甲（另案處理）從揚州市返回江都區(qū)邵伯鎮(zhèn)，當由南向北行駛至237省道145KM＋100M路段時，因酒后疲勞駕駛，對路面情況疏于觀察，與由西向東騎電動車過公路的劉某丙發(fā)生碰撞，致劉某丙及電動車乘坐人員強某死亡。經揚州市江都區(qū)公安交巡警大隊責任認定，被告人周清負此事故的主要責任。經江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告人周清血液中乙醇含量為66.3mg／100ml。事故發(fā)生后，被告人周清及同車人劉某甲駕車逃離現場，并趕至揚州市江都區(qū)邵伯鎮(zhèn)尚客優(yōu)快捷酒店找到李某（劉某甲的朋友），要求其幫助被告人周清頂包，后三人返回事故現場，被告人周清向公安民警指認李某系肇事者，待公安機關查清事實后，被告人周清于當日交代了其交通肇事的犯罪事實。在法院審理期間，被告人周清及車主許某某與被害人劉某丙、強某的親屬達成了賠償協議，并得到被害人親屬的諒解。原審人民法院認定上述事實的證據，有被告人周清的供述，證人劉某甲、李某、包榮楊、馬某、杜某、潘某、劉某乙的證言，道路交通事故現場勘驗檢查筆錄、現場圖、現場照片，道路交通事故車輛痕跡勘驗檢查表，道路交通事故認定書，血樣提取登記表及司法鑒定檢驗報告，法醫(yī)學檢驗意見書，戶籍證明、歸案情況說明以及賠償協議書、諒解書等書證。
原審人民法院認為：被告人周清違反交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人周清如實交代犯罪事實，系坦白認罪，依法予以從輕處罰。被告人周清酒后駕駛機動車，并在事故發(fā)生后找人頂包，對這一情節(jié)在量刑時予以考慮。鑒于被告人周清積極賠償被害人親屬的經濟損失，并得到被害人親屬的諒解，故酌情對其從輕處罰，可依法適用緩刑，并給予相應的考驗期限。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，以被告人周清犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
江蘇省揚州市江都區(qū)人民檢察院抗訴認為，原審判決書中本院認為部分事實表述錯誤，量刑偏輕，適用緩刑不當。江蘇省揚州市人民檢察院的支持抗訴意見是，原審判決認定事實錯誤，量刑畸輕。出庭檢察員認為，原審判決中本院認為部分事實表述錯誤，在審判過程中嚴重違反法定訴訟程序，影響公正正裁判，周清交通肇事犯罪情節(jié)惡劣，判處有期徒刑三年并適用緩刑屬量刑畸輕，建議改判糾正。
原審被告人周清對案件的事實、證據、定性均沒有異議，請求考慮其家庭借款賠償的情況，希望給其重新做人的機會。
經審理查明：2014年7月20日夜間，原審被告人周清隨劉某甲一起到揚州城區(qū)的菲比酒吧飲酒，次日凌晨4時左右，周清駕駛劉某甲的蘇K×××××號小型汽車一起離開酒吧返回江都區(qū)邵伯鎮(zhèn)，途中由南向北行駛至237省道145KM＋100M路段時，與由西向東騎電動車穿越公路的劉某丙發(fā)生碰撞，致劉某丙和電動車乘坐人員強某死亡。事故發(fā)生后，劉某甲打電話叫來朋友到現場，周清與劉某甲一起乘坐朋友駕駛的汽車趕至江都區(qū)邵伯鎮(zhèn)的快捷酒店找到李某，請求當晚沒有飲酒的李某幫助頂包，周清與李某在房間內互換了外衣，隨后趕回事故現場，周清向現場民警指認李某系肇事司機，后一起被帶回公安機關審查。當日上午，李某得知事故后果后，主動向民警交待了幫助頂包的行為，民警遂對周清進行詢問調查，周清如實交待了酒后交通肇事的行為。經司法鑒定，周清血液中乙醇含量為66.3mg／100ml。經道路交通事故責任認定，周清負事故的主要責任。
在原審人民法院審理期間，原審被告人周清以及劉某甲與被害人劉某丙、強某的親屬達成了調解協議，周清賠償人民幣54萬元，劉某甲賠償人民幣28萬元，已實際履行完畢，被害人的三名子女出具諒解書，請求對周清從輕處罰。
上述事實，有檢察員當庭舉證的下列證據證明：
一、證明案發(fā)經過以及現場勘查情況的證據。
1、揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊（2014）2427號受案登記表證明，2014年7月21日4時48分左右接到群眾電話報警，稱江都區(qū)陳行村附近發(fā)生交通事故，肇事司機棄車離開現場。
2、偵查人員出具的歸案情況說明證明，公安人員趕至現場處警，發(fā)現是蘇K×××××號小型汽車與電動自行車發(fā)生碰撞，造成電動自行車上兩人死亡，后有三人返回現場，其中的周清和李某被帶回公安機關接受調查，后查明周清酒后駕駛汽車肇事后找到李某頂包的情況。
3、偵查人員制作的道路交通事故現場勘查筆錄以及拍攝的現場照片證明，事故地點位于237省道145KM＋100M處，偵查人員于2014年7月21日5時10分至6時40分進行現場勘查，現場留有肇事車輛蘇K×××××號小型汽車和一輛電動自行車，初步判斷現場傷亡兩人，現場查找到肇事嫌疑對象李某和周清。
二、證明事故責任以及被害人死因和身份的證據。
4、揚州市江都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊（2014）第14079號道路交通事故認定書證明：根據現場勘查、當事人陳述、證人證言、鑒定意見等證據證實，周清飲酒后駕駛機動車上路行駛，在事發(fā)路段超速行駛，對路面情況疏于觀察，未按照操作規(guī)范安全駕駛，且事發(fā)后未能做到保護現場，搶救傷員，立即報警，反而離開現場，其行為是導致交通事故發(fā)生的主要原因和過錯；劉某丙搭載成人的非機動車上道路行駛，過機動道未做到下車推行，是導致交通事故發(fā)生的次要原因和過錯。依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定，認定周清負交通事故的主要責任。
5、偵查人員調取的駕駛信息以及車輛情況登記表證明，周清的駕駛資質為C1E車型，肇事的蘇K×××××號小型汽車為非營運車輛，車主許志琴（劉某甲妻子）。
6、道路交通事故車輛痕跡勘查檢驗表證明，對肇事蘇K×××××號小型汽車和電動自行車的車損痕跡勘查，確認肇事汽車的右前側與電動自行車的右側面發(fā)生接觸。
7、道路交通事故車輛技術檢驗報告證明，對肇事蘇K×××××號小型汽車進行安全環(huán)保檢測線檢驗，該車制動性能、轉向性能、左前照燈發(fā)光強度均符合相關要求。
8、交通事故檢驗評估意見書證明，根據事故車輛勘測以及現場痕跡勘測情況，利用能量守恒定律分析計算，確認發(fā)生事故時蘇K×××××號小型汽車車速在87km／h左右。
9、揚州市江都區(qū)公安局物證鑒定室的江公物鑒（病理）字（2014）160號法醫(yī)學檢驗意見書證明，根據尸體檢驗所見損傷情況以及事故發(fā)生經過情況，確認劉某丙符合顱腦損傷死亡，強某符合胸腹腔臟器損傷死亡。
10、偵查人員調取的人口信息表證明，被害人劉某丙（xxxx年xx月xx日出生）、強某（xxxx年xx月xx日出生）的身份概況。
11、證人劉某乙的證言證明，2014年7月21日早晨，其堂兄劉某丙騎電動自行車搭載堂嫂強某外出準備做工，后被汽車撞死。
三、證明周清酒后駕駛汽車以及肇事后找人頂包的證據。
12、蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的（2014）毒鑒字1157號乙醇含量檢測報告書證明，經對送檢的周清血液樣本進行檢驗，血液中乙醇含量為66.3mg／100ml。
13、當事人血樣提取登記表證明，2014年7月21日6時15分，在揚州洪泉醫(yī)院抽取了周清的血樣，辦案人員以及周清均簽名確認。
14、證人劉某甲的證言證明：2014年7月20日晚，其駕駛汽車帶著周清到揚州菲比酒吧與其他朋友一起喝酒，只有李某沒有喝酒，其喝了一段時間就倒在沙發(fā)上睡著了，之后酒吧打烊，工作人員將其叫醒并送上汽車，周清駕駛汽車回江都。其在車上睡覺，突然聽到砰的一聲后被驚醒，下車后看見一男一女倒在路上不動，周清提議找一個沒有喝酒的人頂包，兩人都想到李某，其打電話叫來朋友包榮楊，然后乘坐他的汽車到快捷酒店找到李某，當時沒有將事故真實情況告訴對方，周清和李某互換了衣服，然后返回現場，交警當時正在找肇事司機，周清和李某一起上了警車。
15、證人李某的證言證明：2014年7月20日晚，其和朋友一起在揚州菲比酒吧玩，其沒有喝酒，劉某甲和周清是后來去的，夜12時左右，其與朋友先行離開。凌晨5時左右，劉某甲和周清找到其住宿的快捷酒店，劉某甲說周清駕駛汽車撞到一個騎電動自行車的老太，讓其頂替一下，周清主動脫下襯衫與其換了T恤衫。返回現場后，沒有看到傷者，交警正在問誰是肇事司機，周清指認是其駕駛的汽車，然后被帶上警車到醫(yī)院抽血，后來到交警大隊的院內，聽說事故死了兩個人，其找到辦案民警，交待了劉某甲和周清讓其頂包的情況。
16、證人潘某的證言證明，2014年7月20日晚，周清與桃哥一起到其工作的酒吧喝酒，桃哥喝了不少酒，在沙發(fā)上睡了一覺，周清也喝了酒，到凌晨三四時的樣子，其將桃哥送上汽車的副駕駛座，周清駕駛汽車離開。
17、證人馬某、杜某的證言證明，2014年7月20日晚，兩人與李某等人在酒吧娛樂，李某沒有喝酒，后先行離開，凌晨5時許，一起喝酒的兩個男子到酒店找到李某，說是開車回來的路上把人撞了，讓李某去現場處理，其中姓周的與李某互換了上衣。
18、證人趙某的證言證明，2014年7月21日5時27分左右，兩個男子到其工作的快捷酒店找到李某，其中一個姓周，后慌慌張張的離開酒店。
19、證人包榮楊的證言證明，2014年7月21日4點43分左右，其接到劉某甲的電話開車趕去現場，看見路中間躺著兩個人，交警正在處置現場，其在事故地點西側路邊找到劉某甲，讓其開車帶他們去找李某，在酒店門口其沒有上去，后在返回現場的途中，他們在車上商量讓李某頂包，到了現場后，交警查問誰是肇事司機，李某說自己是駕駛員，然后李某和周清上了警車被帶走。
20、原審被告人周清在第一份詢問筆錄中供認：2014年7月20日晚，其與劉某甲到揚州菲比酒吧喝酒，凌晨3時許準備離開，劉某甲說想睡會兒，讓其駕駛劉某甲的汽車準備回江都。事發(fā)時，對面有一輛貨車會車，電動自行車是從貨車后面過來的，已經越過黃線斜著往東南方向過馬路，其來不及剎車，撞了起來，電動自行車上的兩人摔躺在路中間。發(fā)生事故后，其和劉某甲商量找沒有喝酒的人頂罪，兩人一起想到了李某，劉某甲打電話叫姓包的朋友過來接，然后在邵伯鎮(zhèn)上的賓館找到李某，沒有告訴事故的真實后果，只講是把人碰了下來，讓李某去頂一下，并且互換了衣服，返回現場后，交警查問誰是肇事司機，其說了是李某駕駛的汽車。
偵查階段后有三份訊問筆錄，周清均如實供述。
四、證明周清身份以及其他量刑情節(jié)的證據。
21、調解協議書及收條證明，2014年10月31日，在法院主持調解下，被害人的三名子女與周清、劉某甲、許志琴達成協議，由周清賠償人民幣54萬元，劉某甲、許志琴賠償人民幣28萬元，同日，收到周清的賠償款。
22、被害人出具的諒解書證明，2014年10月31日，周清交通肇事的賠償事宜已經履行完畢，被害人親屬請求對周清從輕處罰。
23、偵查人員調取的人口戶籍資料，證明原審被告人周清的身份概況，犯罪時系完全刑事責任年齡人。
上述證據，均經二審庭審質證，證據來源合法，證明內容客觀、真實，與本案具有關聯性，且證據之間能夠相互印證，形成有效證據鏈證明本案事實，其證明效力本院予以確認。

本院認為：原審被告人周清違反國家有關交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車在事發(fā)路段超速行駛，對路面情況疏于觀察，造成兩人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，其行為已構成交通肇事罪，且屬有其他特別惡劣情節(jié)。
原審被告人周清在發(fā)生交通事故后，為逃避法律懲處，棄車逃離現場，并找人冒名頂替交通肇事的行為，對此兩個情節(jié)均應從重處罰。原審被告人周清在公安機關的第一份詢問筆錄中即供認了全部犯罪行為，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。原審被告人周清與被害人親屬達成調解協議，賠償了經濟損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。
針對抗訴機關提出的抗訴意見以及出庭檢察員的支持抗訴意見，綜合評價如下：
一、關于原審判決認定的事實是否存在錯誤的問題。本院審理認為，周清酒后駕駛機動車交通肇事，致被害人劉某丙和強某死亡的情況客觀存在，原審判決在審理查明的事實部分已予確認，同時，從原審人民法院確定的量刑幅度可以看出，就是以交通肇事致兩人死亡并負事故主要責任為量刑基礎，據此，原審判決認定的事實沒有錯誤，對于原審判決中本院認為部分表述為造成一人死亡的內容，屬工作疏漏性質，原審人民法院在抗訴期滿后已裁定補正。
二、關于原審人民法院在審判過程中是否存在程序違法并影響公正裁判的問題。本院審理認為，原審人民法院依法審理檢察機關提起公訴的周清交通肇事案件，同時對于被害人親屬提起的附帶民事賠償問題進行了大量的調解工作，最終促使當事人達成調解協議并履行，被害人親屬書面表示諒解，原審人民法院作為量刑情節(jié)予以考慮對周清從寬處罰，保障了周清的合法權利，沒有影響案件的公正裁判，但是原審人民法院對于形成的調解協議和諒解書未庭審質證，程序存在瑕疵，二審開庭審理時，在合議庭主持下，出庭檢察員已將該調解協議和諒解書提交質證，確認其證明效力。
三、關于原審人民法院是否存在適用法律錯誤、量刑畸輕、判處緩刑不當的問題。本院審理認為：周清酒后駕駛機動車超速行駛，造成兩人死亡并承擔事故的主要責任，原審人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，在三年以上七年以下的幅度內量刑，同時，周清具有交通肇事后逃逸和找人頂罪行為的從重量刑情節(jié)，以及事發(fā)后坦白和達成刑事和解的從輕量刑情節(jié)，原審人民法院在法定量刑幅度內確定為有期徒刑三年的刑期恰當，不存在適用法律錯誤和量刑畸輕的情況。另外考慮，本案屬于過失犯罪案件，周清雖有從重處罰情節(jié)，但其賠償被害方經濟損失，可以體現出認罪、悔罪的誠意，在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的社會危害，緩和了社會矛盾，并結合周清的個人經歷來看，其沒有違法犯罪前科，此次犯罪帶有偶發(fā)性，主觀惡性不深，所在社區(qū)亦表示將進一步幫扶教育，根據寬嚴相濟刑事政策以及案件具體情況，原審人民法院對周清判處緩刑并無不當，沒有違反法律規(guī)定。
綜上所述，原審人民法院認定的事實清楚，證據確實、充分，定性正確，量刑恰當，抗訴機關以及出庭檢察員提出的瑕疵問題客觀存在，但沒有影響案件整體事實的認定，所提出的認定事實錯誤、程序嚴重違法影響公正裁判、適用法律錯誤、量刑畸輕、判處緩刑不當的抗訴理由以及支持抗訴意見，缺乏事實和法律依據，不能成立，本院不予采納。
據此。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　尹曉濤 代理審判員　　朱恩松 代理審判員　　李　響

書記員：賴華