原公訴機(jī)關(guān)江西省遂川縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）袁某，男，xxxx年xx月xx日出生于江西省峽江縣，漢族，初中文化，司機(jī)。2014年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被遂川縣公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕?，F(xiàn)羈押于遂川縣看守所。

江西省遂川縣人民法院審理遂川縣人民檢察院指控原審被告人袁某犯交通肇事罪一案，于二o一四年八月二十一日作出（2014）遂刑初字第158號(hào)刑事判決。原審被告人袁某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2014年6月6日16時(shí)20分許，被告人袁某駕駛贛d×××××重型半掛牽引車(chē)（后牽引贛d×××××半掛車(chē)、核載32噸）載54.01噸瓷土沿s322線(xiàn)由西往東行駛至9km＋700m遂川縣珠田鄉(xiāng)木材檢查站門(mén)口路段時(shí)，遇前方同向由梅某駕駛的贛d×××××大型普通客車(chē)從接受木材檢查的貨車(chē)后往左變道超車(chē)，贛d×××××牽引車(chē)在后超車(chē)時(shí)，車(chē)頭右側(cè)與贛d×××××客車(chē)車(chē)尾部左側(cè)相撞，致使贛d×××××客車(chē)駛出路面墜入右側(cè)路坎下，造成客車(chē)上彭某、劉某甲等27名司乘人員受傷、兩車(chē)受損的重大交通事故。經(jīng)遂川縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人袁某負(fù)此事故的主要責(zé)任。經(jīng)鑒定，被害人彭某的人體損傷程度為重傷一級(jí)，劉某甲的人體損傷程度為重傷二級(jí)，方某、王某、郭某、劉某乙、鐘某的人體損傷程度為輕傷一級(jí)，李某、鄧某、賴(lài)某、曹某、張某、陳某甲、梁某的人體損傷程度為輕傷二級(jí)，陳某乙、郭某、何某、梅某、袁某、陳某丙、黃某乙、郭某輝、葉某某、王某梅的人體損傷程度為輕微傷。肇事后，被告人袁某積極搶救傷員并在現(xiàn)場(chǎng)等待交警的到來(lái)，歸案后如實(shí)供述了事故經(jīng)過(guò)。案發(fā)后，被告人袁某已賠償被害方部分經(jīng)濟(jì)損失210000元。上述事實(shí)，有相關(guān)的證據(jù)證實(shí)。
原判認(rèn)為，被告人袁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且嚴(yán)重超載的機(jī)動(dòng)車(chē)，遇前車(chē)排隊(duì)等候通行時(shí)違規(guī)超車(chē)，因而發(fā)生交通事故，致二人重傷、十二人輕傷、多人輕微傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人袁某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：被告人袁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
原審被告人袁某上訴提出，其具有自首情節(jié)，肇事后積極搶救傷員，并賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，一審?fù)彆r(shí)又認(rèn)罪悔罪，具有諸多從輕情節(jié)。原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判六個(gè)月左右刑期。
二審審理查明，2014年6月6日16時(shí)20分許，上訴人袁某駕駛贛d×××××重型半掛牽引車(chē)牽引贛d×××××掛車(chē)（核載32噸）載54.01噸瓷土沿s322線(xiàn)由西往東行駛至9km＋700m路段（遂川縣珠田鄉(xiāng)木材檢查站門(mén)口），遇前方同向由梅某駕駛的贛d×××××大型普通客車(chē)（實(shí)載27人）從接受木材檢查的貨車(chē)后往左變道超車(chē)，贛d×××××牽引車(chē)車(chē)頭右側(cè)與贛d×××××客車(chē)車(chē)尾部左側(cè)相撞，致贛d×××××客車(chē)駛出路面墜入右側(cè)路坎下，造成客車(chē)上彭某、劉某甲等27名司乘人員受傷、兩車(chē)受損的重大交通事故。經(jīng)遂川縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，上訴人袁某負(fù)此事故的主要責(zé)任，梅某負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，贛d×××××（贛d×××××掛）制動(dòng)系不符合gb7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》。經(jīng)鑒定，被害人彭某的人體損傷程度為重傷一級(jí)，劉某甲的人體損傷程度為重傷二級(jí)，方某、王某、郭某、劉某乙、鐘某的人體損傷程度為輕傷一級(jí)，李某、鄧某、賴(lài)某、曹某、張某、陳某甲、梁某的人體損傷程度為輕傷二級(jí)，陳某乙、郭某、何某、梅某、袁某、陳某丙、黃某乙、郭某輝、葉某某、王某梅的人體損傷程度為輕微傷。肇事后，上訴人袁某積極搶救傷員并在現(xiàn)場(chǎng)等待交警的到來(lái)，歸案后如實(shí)供述了事故經(jīng)過(guò)。案發(fā)后，上訴人袁某已賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失210000元。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)，經(jīng)審核，本院予以確認(rèn)：
1、被害人梅某的陳述，證實(shí)案發(fā)當(dāng)時(shí)其駕駛贛d×××××客車(chē)在坑口林業(yè)檢查站時(shí)，感覺(jué)到車(chē)子的左后角受到一個(gè)很強(qiáng)的沖擊力，接著車(chē)子失控墜入右側(cè)路外的水溝里，待其從水溝爬上來(lái)，才發(fā)現(xiàn)是被一輛紅色的半掛車(chē)撞的。
2、被害人鄧某的陳述，證實(shí)案發(fā)時(shí)其坐在贛d×××××客車(chē)車(chē)門(mén)后第二排右側(cè)，聽(tīng)到“砰”一聲響就翻車(chē)了。
3、被害人黃某乙的陳述，證實(shí)其案發(fā)時(shí)坐在贛d×××××客車(chē)倒數(shù)第二排，當(dāng)車(chē)行至坑口木材檢查站附近，聽(tīng)到“砰”一聲響和剎車(chē)的聲音，接著車(chē)子就翻了。
4、被害人賴(lài)某（贛d×××××客車(chē)售票員）的陳述，證實(shí)案發(fā)當(dāng)時(shí)車(chē)上包括司機(jī)共有27人，其坐在最后一排。當(dāng)車(chē)行駛至坑口木材檢查站附近，突然一聲巨響，客車(chē)就翻到右側(cè)溝里去了。其從溝里爬上來(lái)后，發(fā)現(xiàn)肇事的紅色半掛車(chē)停在前方150米左右處。
5、證人黃某甲的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)時(shí)其正在木材檢查站值班，約16時(shí)30分許，其聽(tīng)到公路上傳來(lái)一連串“砰、砰”聲，跑出去一看，發(fā)現(xiàn)一輛粉紅色客車(chē)墜入水溝中，一輛紅色半掛貨車(chē)停在前方100多米遠(yuǎn)。
6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)概貌、方位、天氣、路面、痕跡等情況。
7、車(chē)輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)贛d×××××（贛d×××××掛）牽引車(chē)車(chē)頭裂口和擦劃痕跡及顏色能夠與贛d×××××客車(chē)后行李架上附著物和行李箱蓋上擦劃痕跡及附著物在高度、顏色等痕跡上相互對(duì)應(yīng)。
8、載重過(guò)磅單，證實(shí)贛d×××××（贛d×××××掛）經(jīng)地磅稱(chēng)重，毛重為71.81噸。
9、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)贛d×××××（贛d×××××掛）車(chē)重17.8噸，核定載質(zhì)量32噸，事發(fā)時(shí)贛d×××××（贛d×××××掛）車(chē)毛重為71.81噸。被告人袁某負(fù)事故主要責(zé)任，梅某負(fù)事故次要責(zé)任。
10、機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)性能鑒定報(bào)告，證實(shí)贛d×××××客車(chē)制動(dòng)系、轉(zhuǎn)向系各部件機(jī)械性能符合安全行車(chē)要求，贛d×××××（贛d×××××掛）制動(dòng)系不符合gb7258-2012《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》。
11、人體損傷鑒定意見(jiàn)，證實(shí)被害人彭某的人體損傷程度為重傷一級(jí)，劉某甲的人體損傷程度為重傷二級(jí)，方某、王某、郭某、劉某乙、鐘某的人體損傷程度為輕傷一級(jí)，李某、鄧某、賴(lài)某、曹某、張某、陳某甲、梁某的人體損傷程度為輕傷二級(jí)，陳某乙、郭某、何某、梅某、袁某、陳某丙、黃某乙、郭某輝、葉某某、王某梅的人體損傷程度為輕微傷。
12、辦案說(shuō)明，證實(shí)被告人袁某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待，后隨民警到交警大隊(duì)接受調(diào)查，并如實(shí)供述了交通事故經(jīng)過(guò)。
13、被告人袁某的供述，其對(duì)車(chē)輛嚴(yán)重超載及交通肇事的行為均供認(rèn)不諱。

本院認(rèn)為，上訴人袁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)且嚴(yán)重超載的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，致二人重傷、十二人輕傷、十人輕微傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人袁某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；積極賠償被害人的部分損失可酌情從輕處罰。上訴人袁某提出原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判在量刑時(shí)已充分考慮其具有自首和積極賠償?shù)那楣?jié)，并已對(duì)其從輕處罰，所判刑罰并無(wú)不當(dāng)，故其再以此為由要求從輕改判，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　鄒慧章 代理審判員　　謝　熙 代理審判員　　劉凱升

書(shū)記員：張晨菁 附法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑法》 第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的； （二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的； （三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的。 交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： （一）酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的； （二）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的； （三）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的； （四）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的； （五）嚴(yán)重超載駕駛的； （六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。