原公訴機關(guān)江西省遂川縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）鐘某，無業(yè)。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)?，同?月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于遂川縣看守所。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，個體戶。

江西省遂川縣人民法院審理遂川縣人民檢察院指控原審被告人鐘某犯交通肇事罪一案，于二O一五年七月十三日作出（2015）遂刑初字第106號刑事附帶民事判決。原審被告人鐘某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人鐘某，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年10月4日4時30分許，被告人鐘某駕駛無牌三輪摩托車沿遂川縣城往草林方向行駛至遂桂線桃芫橋處，從右側(cè)超越停在公路邊上的贛D×××××輕型廂式貨車時，將站在右側(cè)路外的贛D×××××貨車車主劉某撞倒，造成劉某受傷、車輛受損的重大交通事故。經(jīng)遂川縣公安局交警大隊認定，被告人鐘某負此次事故的主要責任。經(jīng)鑒定，被害人劉某人體損傷程度為重傷二級，傷殘八級。肇事后，被告人鐘某明知他人而在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述了自己的罪行。案發(fā)后，被告人鐘某已支付21000元醫(yī)療費給原告人劉某。經(jīng)核定，附帶民事訴訟原告人劉某的損失如下：醫(yī)療費25503.82元，復查費1256.2元，停車費和車輛鑒定費750元，殘疾賠償金52686元（8781元／年×20年×30%），被扶養(yǎng)人生活費6106.32元（5654元／年×6年÷5×30%＋5654元／年×12年÷5×30%），后續(xù)治療費4000元，誤工費12345.76元（110.23元／天×112天），護理費1931.6元（87.8元／天×22天），司法鑒定費1600元，住院伙食補助費220元（10元／天×22天），營養(yǎng)費220元（10元／天×22天）。上述費用共計106819.7元。上述事實，有相應(yīng)的證據(jù)予以證實。
原判認為，被告人鐘某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不相符且無牌證的機動車行至交叉路口時未按規(guī)定超車，因而發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人鐘某明知他人報警而在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述了自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人鐘某案發(fā)后賠償了原告人劉某的部分損失，可以酌情從輕處罰。因被告人鐘某的犯罪行為給原告人劉某造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)當依法承擔賠償責任，該賠償責任不因被告人承擔了刑事責任而減輕或免除，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告人鐘某在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償全額責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人鐘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。二、被告人鐘某賠償附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失85819.7元。三、駁回附帶民事訴訟原告人劉某的其他訴訟請求。
原審被告人鐘某上訴提出：1、原判量刑過重；2、民事賠償將交強險限額范圍無限擴大，突破了交強險醫(yī)療費分項限額10000元的范圍。據(jù)此，要求刑事部分從輕改判，民事部分超出交強險限額的損失按7：3的比例改判。
經(jīng)審理查明，2014年10月4日4時30分許，被告人鐘某駕駛無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車沿遂川縣城往草林方向行駛至遂桂線桃芫橋處，從右側(cè)超越停在公路邊上的贛D×××××輕型廂式貨車時，將站在右側(cè)路外的贛D×××××貨車車主劉某撞倒，造成劉某受傷住院22天、車輛受損的重大交通事故。肇事后，被告人鐘某明知他人報警而在現(xiàn)場等候，歸案后如實供述了自己的罪行。經(jīng)遂川縣公安局交警大隊認定，鐘某駕駛與準駕車型不符且無牌證的機動車行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，是造成事故的主要原因，劉某將車輛停放在公路上妨礙其他車輛通行，是造成事故的次要原因，鐘某應(yīng)負此次事故的主要責任。經(jīng)鑒定，被害人劉某人體損傷程度為重傷二級，傷殘八級，誤工損失日為90天，后續(xù)治療費4000元。案發(fā)后，被告人鐘某已支付21000元醫(yī)療費給劉某。另查明，原審附帶民事訴訟原告人劉某的父親劉智輝出生于1941年，母親王銀鳳出生于1946年，兩人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，兩人共育有4子1女，劉某排行老二。經(jīng)核定，原審附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費25503.82元，復查費1256.2元，停車費和車輛鑒定費750元，殘疾賠償金52686元，被扶養(yǎng)人生活費6106.32元，后續(xù)治療費4000元，誤工費12345.76元，護理費1931.6元，司法鑒定費1600元，住院伙食補助費220元，營養(yǎng)費220元，共計106619.7元，原判認定106819.7元計算有誤，應(yīng)予以糾正。
上述事實，有經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證查證屬實的下列證據(jù)予以證實：道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，事故責任認定書，公安機關(guān)辦案說明，機動車技術(shù)性能鑒定報告書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，戶籍證明、身份證明，大汾鎮(zhèn)寨溪村委會證明，劉某個體營業(yè)執(zhí)照，住院病歷、手術(shù)記錄單、出院記錄、疾病證明書，住院費收據(jù)，法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，檢驗費發(fā)票以及上訴人鐘某的供述等，足以認定。

本院認為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔刑事責任的同時還應(yīng)承擔民事賠償責任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負有依法投保交強險的法定義務(wù)，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應(yīng)對此造成的后果承擔法律責任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟損失，按照過錯比例承擔責任。交警部門認定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認定鐘某負事故主要責任，劉某負事故次要責任，該責任比例的劃分符合客觀實際，合法合理，本院予以確認。上訴人鐘某具有未登記車牌、未辦理交強險上路、駕駛機動車與準駕車型不符、違章超車四項交通違法行為，應(yīng)當承擔80%的過錯責任；原審附帶民事訴訟原告人劉某具有違章停車、妨礙同行一項交通違法行為，應(yīng)當承擔20%的過錯責任。上訴人鐘某提出按7：3的劃分責任比例，理由不充分，不予采納。經(jīng)審核，原審附帶民事訴訟原告人劉某的經(jīng)濟損失共計人民幣106619.7元，先由上訴人鐘某按照交強險分項死亡傷殘110000元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元的有責分項限額賠償，其中死亡傷殘110000元賠償限額負責賠償殘疾賠償金、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費等費用，醫(yī)療費10000元賠償限額負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費和營養(yǎng)費等費用。即：死亡傷殘110000元賠償限額負責賠償停車費和車輛鑒定費750元，殘疾賠償金52686元，被扶養(yǎng)人生活費6106.32元，誤工費12345.76元，護理費1931.6元，鑒定費1600元，共計75419.68元，由上訴人鐘某全部承擔。醫(yī)療費25503.82元、復查費1256.2元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費220元，營養(yǎng)費220元，共計31200.02元，由上訴人鐘某承擔10000元，對超出醫(yī)療費10000元賠償限額的損失，由上訴人鐘某和原審附帶民事訴訟原告人劉某按照8：2的比例分攤，即鐘某賠償16960.02元，劉某自行承擔4240元。綜上所述，上訴人鐘某總計應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某102379.7元（75419.68元＋10000元＋16960.02元），品除其已支付的20000元，尚需支付82379.7元。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第二款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省遂川縣人民法院（2015）遂刑初字第106號刑事附帶民事判決第一項、第三項，即：被告人鐘某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。駁回附帶民事訴訟原告人劉某的其他訴訟請求。
二、撤銷江西省遂川縣人民法院（2015）遂刑初字第106號刑事附帶民事判決第二項，即：被告人鐘某賠償附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失85819.7元。
三、上訴人鐘某賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失共計人民幣82379.7元。限賠償義務(wù)人在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審　判　長　　伍春輝 代理審判員　　李　健 代理審判員　　劉凱升

書記員：張晨菁