江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院
徐某
劉盛（江蘇日月泰律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省常州市，漢族，大專文化。因本案于2012年12月22日被常州市武進(jìn)區(qū)公安局刑事拘留，同月25日由該局決定取保候?qū)彛?013年12月25日由常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人劉盛，江蘇日月泰律師事務(wù)所律師
常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院以武檢檢調(diào)刑訴（2014）188號(hào)起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2014年7月31日立案，依法組成合議庭并適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院指派檢察員陳斌出庭支持公訴。被告人徐某及其辯護(hù)人劉盛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院指控:2012年12月21日20時(shí)許，被告人徐某醉酒（經(jīng)抽取血樣檢測(cè)，其體內(nèi)血液中乙醇含量為131.9毫克／100毫升）持證駕駛蘇D×××××號(hào)小型轎車，沿常焦線由東向西行駛至武進(jìn)區(qū)鄭陸鎮(zhèn)三河口久緣蒸菜館門口路段，越過道路中心線與對(duì)方向張某（女，xxxx年xx月xx日出生，常州市武進(jìn)區(qū)人）駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致張某受傷后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，造成重大道路交通事故。事發(fā)后，被告人徐某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后在其妻劉某乙的陪同下至橫山橋交警中隊(duì)投案。常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告人徐某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人徐某已與被害人張某的親屬達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，支付了全部賠償款人民幣92萬元并取得諒解。
為證實(shí)指控的事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了相應(yīng)證據(jù)，據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某的行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人徐某能自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 ?的第一款 ?規(guī)定，屬自首，可以從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人徐某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，屬肇事后逃逸。鑒于被告人徐某在投案的過程中被公安機(jī)關(guān)查獲，可視為自動(dòng)投案，且歸案后能如實(shí)向司法機(jī)關(guān)供述肇事事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。其與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，并給付了賠償款，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人徐某系醉酒駕駛，應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人徐某能自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰，其積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰，建議對(duì)其判處有期徒刑三年至四年，可宣告緩刑的量刑建議恰當(dāng)，應(yīng)予采納。辯護(hù)人劉盛關(guān)于被告人徐某主觀上沒有逃逸的故意，不屬肇事后逃逸，其有自首情節(jié)，可減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人徐某在駕駛過程中明知撞了東西并發(fā)現(xiàn)車窗玻璃破裂，已發(fā)生交通事故，未做到立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，仍駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上逃避法律追究的故意明顯，認(rèn)定其屬交通肇事后逃逸證據(jù)充分；被告人徐某雖有自首情節(jié)，但其系醉酒駕駛、肇事后逃逸，均系從重處罰情節(jié)，故本案不適用減輕處罰，對(duì)上述辯護(hù)意見本院不予采納；其余辯護(hù)意見，與公訴意見一致，本院予以采納。為嚴(yán)肅法制，懲治罪犯，保障交通安全，維護(hù)交通管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人徐某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，屬肇事后逃逸。鑒于被告人徐某在投案的過程中被公安機(jī)關(guān)查獲，可視為自動(dòng)投案，且歸案后能如實(shí)向司法機(jī)關(guān)供述肇事事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。其與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，并給付了賠償款，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。常州市武進(jìn)區(qū)人民檢察院起訴指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，應(yīng)予支持，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人徐某系醉酒駕駛，應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人徐某能自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰，其積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰，建議對(duì)其判處有期徒刑三年至四年，可宣告緩刑的量刑建議恰當(dāng)，應(yīng)予采納。辯護(hù)人劉盛關(guān)于被告人徐某主觀上沒有逃逸的故意，不屬肇事后逃逸，其有自首情節(jié)，可減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人徐某在駕駛過程中明知撞了東西并發(fā)現(xiàn)車窗玻璃破裂，已發(fā)生交通事故，未做到立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，仍駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，其主觀上逃避法律追究的故意明顯，認(rèn)定其屬交通肇事后逃逸證據(jù)充分；被告人徐某雖有自首情節(jié)，但其系醉酒駕駛、肇事后逃逸，均系從重處罰情節(jié)，故本案不適用減輕處罰，對(duì)上述辯護(hù)意見本院不予采納；其余辯護(hù)意見，與公訴意見一致，本院予以采納。為嚴(yán)肅法制，懲治罪犯，保障交通安全，維護(hù)交通管理秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：高桂芳
審判員：顏愛英
審判員：方學(xué)才

書記員：陸夢(mèng)嬌