原公訴機關(guān)江西省鄱陽縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）徐某，司機。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月23日被鄱陽縣公安局刑事拘留，同年10月29日經(jīng)鄱陽縣公安局決定取保候?qū)?，次日辦理釋放手續(xù)，2015年1月8日經(jīng)鄱陽縣人民法院決定逮捕，現(xiàn)羈押于鄱陽縣看守所。

江西省鄱陽縣人民法院審理江西省鄱陽縣人民檢察院指控原審被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2015年3月27日作出（2015）鄱刑初字第30號刑事判決。原審被告人徐某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年10月21日，被告人徐某駕駛蘇C×××××／蘇C×××××號重型掛車，車載化學原材料從安徽省池州市天門服務(wù)區(qū)往江西省奉新縣方向行駛。當日7時10分許，途徑208省道鄱陽縣四十里街鎮(zhèn)里蔣村路段時，遇鄧某丙駕駛二輪輕便摩托車，車上載有鄧某丙的妻子占火蓮、二兒子鄧爐文，從四十里街鎮(zhèn)往鄱陽鎮(zhèn)方向同向行駛，在徐某從鄧某丙駕駛的二輪輕便摩托車左邊超車時，鄧某丙往左轉(zhuǎn)彎，徐某駕車避讓不及與鄧某丙駕駛的二輪輕便摩托車發(fā)生碰撞，并推擠鄧某丙至道路左側(cè)溝中，造成鄧某丙、鄧爐文、占火蓮三人當場死亡的一起交通事故。此次交通事故經(jīng)鄱陽縣公安局交警大隊認定：徐某負事故的主要責任。
另查明，2014年10月21日，被告人徐某在事故發(fā)生后及時撥打了120急救電話和報警電話，并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)處理，同日被公安機關(guān)傳喚到案進行訊問，同月23日被刑事拘留。2014年10月29日，徐某家屬與被害人家屬達成損害賠償協(xié)議：第一、三被害人死亡賠償金、喪葬費等損失由蘇C×××××／蘇C×××××號重型掛車承包公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任，并通過訴訟途徑解決；第二、被告人徐某家屬另賠償被害人家屬人民幣240000元。協(xié)議簽訂當日，被告人家屬賠償了被害人家屬人民幣240000元。2015年1月13日，車輛保險公司與被害人家屬在法院的組織下達成民事調(diào)解，在保險范圍內(nèi)賠償被害人家屬人民幣490000元，且已履行完畢。被害人家屬對徐某的行為表示諒解。
原判認為，被告人徐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。公訴機關(guān)指控被告人徐某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人徐某自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人徐某積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人徐某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，決定對被告人徐某減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決：被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。
經(jīng)審理查明，原判認定2014年10月21日7時10分許，上訴人徐某駕駛蘇C×××××／蘇C×××××號重型掛車，途徑208省道鄱陽縣四十里街鎮(zhèn)里蔣村路段時，與鄧某丙駕駛的二輪輕便摩托車相撞，造成鄧某丙及摩托車上人員鄧爐文、占火蓮三人當場死亡的交通事故。徐某在事故發(fā)生后及時撥打了120急救電話和報警電話，并在現(xiàn)場等待公安機關(guān)處理，同日被公安機關(guān)傳喚到案進行訊問。交通事故經(jīng)鄱陽縣公安局交警大隊認定：徐某負事故的主要責任。2014年10月29日，徐某家屬與被害人家屬達成損害賠償協(xié)議并履行完畢，被害人家屬對徐某的行為表示諒解的事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表，證明2014年10月21日7時10分，鄱陽縣公安局交警事故科接到交通事故報警電話，一輛重型半掛車與一輛二輪摩托車相撞，有人當場死亡。
2、歸案情況說明，證明上訴人徐某在發(fā)生交通事故后即撥打了110和120電話，并在原地等待警方到達現(xiàn)場。
3、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、照片，證明現(xiàn)場情況及肇事車輛機動車駕駛證號。
4、駕駛?cè)藛T信息查詢結(jié)果單，證明身份證號xxxx的證件持有人未有辦理機動車駕駛證信息。
5、被害人人口信息全項查詢表，證明交通事故死者鄧某丙、占火蓮、鄧爐文的身份信息情況。
6、機動車駕駛證，證明上訴人徐某系有證駕駛。
7、事故責任強制保險單、發(fā)票，證明徐某駕駛的貨車在中國人壽財保公司辦理了交強險。
8、貨物運輸協(xié)議書，證明上訴人徐某與貨主胡秀蘭訂立貨物運輸協(xié)議。
9、交通事故賠償調(diào)解書、民事調(diào)解書、收條、諒解書，證明因交通事故造成被害人家屬的損失已調(diào)解結(jié)案并已履行完畢。
10、法醫(yī)尸表檢驗報告，證明死者鄧某丙符合交通事故造成胸部閉合性損傷而死亡；死者鄧爐文符合交通事故造成頭部和胸腹部聯(lián)合損傷而死亡；死者占火蓮符合交通事故造成頭胸部聯(lián)合損傷而死亡。
11、鑒定意見書，證明徐某駕駛的車輛技術(shù)性能合格；二輪摩托車車輛技術(shù)性能合格。
12、道路交通事故責任認定，證明徐某負事故主要責任，鄧某丙負事故次要責任。
13、證人鄧某甲、鄧某乙的證言，證明被害人鄧某丙系其父親，也是摩托車車主。
14、證人羅某的證言，證明肇事大貨車車主及駕駛員均是徐某。
15、上訴人徐某的供述，證明其駕駛大貨車于2014年10月21日清晨在鄱陽縣四十里街鎮(zhèn)里蔣村路段發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后其撥打了“110”和“120”電話。
16、人口信息表和違法記錄查詢記錄，證明上訴人徐某的身份事項，同時證明徐某無違法犯罪記錄。
以上證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)的來源合法，且能夠相互印證，能夠證明本案事實，本院予以確認和采信。

本院認為，上訴人徐某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致三人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。徐某在事故發(fā)生后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可予從輕或減輕處罰。案發(fā)后徐某積極賠償被害人家屬的損失，并取得被害人家屬諒解，依法可酌情從輕處罰。原審法院根據(jù)徐某在本案中的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，依法已對徐某作出幅度較大的減輕處罰，鑒于徐某的犯罪行為造成三人死亡的嚴重后果，徐某上訴要求對其適用緩刑本院不予支持。綜上，原審法院對該案認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　邱艷紅 審　判　員　　肖　萍 代理審判員　　韓　歡

書記員：章雅婷