公訴機(jī)關(guān)泰州市姜堰區(qū)人民檢察院。
被告人陸某，男，住泰州市醫(yī)藥高新區(qū)。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辯護(hù)人繆江云，江蘇海信律師事務(wù)所律師。

泰州市姜堰區(qū)人民檢察院以姜檢訴刑訴[2017]207號(hào)起訴書(shū)指控被告人陸某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。泰州市姜堰區(qū)人民檢察院指派檢察員劉志山出庭支持公訴，被害人近親屬的訴訟代理人劉小松、被告人陸某、辯護(hù)人繆江云到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人陸某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人主動(dòng)打電話報(bào)案，后如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；被告人自愿認(rèn)罪、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。被告人陸某是過(guò)失犯罪，案發(fā)后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，所在社區(qū)同意其進(jìn)入社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陸某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)從輕處罰的理由成立，提出的量刑建議恰當(dāng)，本院予以支持。辯護(hù)人提出“案發(fā)當(dāng)日下雨，路面潮濕，橫穿道路的其他電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘嘤幸欢ㄘ?zé)任”的辯護(hù)意見(jiàn)，雖然道路監(jiān)控錄像顯示事故前有一輛電動(dòng)車(chē)橫過(guò)公路，但監(jiān)控錄像、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)證明：事發(fā)路段是一處標(biāo)有斑馬線的交叉路口，但無(wú)交通信號(hào)燈標(biāo)志，亦無(wú)警察指揮；橫過(guò)道路的電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说却v車(chē)子通過(guò)后才過(guò)道路。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，被告人在雨天路滑、行經(jīng)道路交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，確保行駛安全，因此被告人未降低行駛速度，遇有情況采取措施不力是本案事故發(fā)生的原因，橫過(guò)道路的電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诘缆仿房谟^察后安全通行，不存在違法及過(guò)錯(cuò)，故不予采納。辯護(hù)人提出“本案是過(guò)失犯罪，被告人平時(shí)表現(xiàn)較好，案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極處理賠償問(wèn)題，建議對(duì)被告人適用緩刑”的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，判決如下：

被告人陸某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判員　　王德武

書(shū)記員：王靜雯