原公訴機(jī)關(guān)江蘇省東臺(tái)市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉增強(qiáng)，男。因本案于2017年6月13日被取保候?qū)?。?jīng)原審法院決定于2018年5月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于東臺(tái)市看守所。
辯護(hù)人李彬，江蘇愛(ài)東律師事務(wù)所律師。

江蘇省東臺(tái)市人民法院審理江蘇省東臺(tái)市人民檢察院指控原審被告人劉增強(qiáng)犯交通肇事罪一案，于2018年5月3日作出（2018）蘇0981刑初63號(hào)刑事判決。原審被告人劉增強(qiáng)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取了辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，上訴人劉增強(qiáng)交通肇事致一人死亡的犯罪事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相同。原審判決認(rèn)定事實(shí)所采信的證據(jù)，均經(jīng)原審法院庭審時(shí)出示并質(zhì)證，合法有效，本院予以確認(rèn)。
二審審理期間，江蘇省興化市司法局出具《調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為上訴人劉增強(qiáng)具備適用社區(qū)矯正的條件。被害人王某的近親屬均同意對(duì)上訴人劉增強(qiáng)適用緩刑。

本院認(rèn)為，上訴人劉增強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人劉增強(qiáng)在事故發(fā)生后為逃避法律追究故意離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。上訴人劉增強(qiáng)犯罪以后，主動(dòng)通過(guò)其妻報(bào)案，歸案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，原審法院對(duì)其減輕處罰，符合法律規(guī)定。案發(fā)后，上訴人與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人劉增強(qiáng)的辯護(hù)人提出上訴人不構(gòu)成交通肇事逃逸的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人在事故發(fā)生后，沒(méi)有立即報(bào)案，也沒(méi)有留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，而是擅自離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，該事實(shí)上訴人予以供認(rèn)，且得到證人陳某證言證實(shí)，可以認(rèn)定上訴人主觀上具有逃避法律處罰的故意，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。辯護(hù)人關(guān)于上訴人因事故導(dǎo)致神志不清而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的辯護(hù)意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。因二審中被害人近親屬同意對(duì)上訴人劉增強(qiáng)適用緩刑，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)亦認(rèn)為上訴人具備適用社區(qū)矯正的條件，故本院對(duì)上訴人及其辯護(hù)人提出對(duì)上訴人適用緩刑的意見(jiàn)予以采納，依法對(duì)上訴人劉增強(qiáng)宣告緩刑。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 辛立林
審判員 孫婕
審判員 姚海斌

書(shū)記員： 劉陽(yáng)晉泓