原公訴機(jī)關(guān)江蘇省射陽縣人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司。
負(fù)責(zé)人周元峰,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人高金祥,江蘇新中一律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)茅恩玲,女。
被上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)范亮亮,男。
被上訴人(原審被告人)侍某某,男。因犯交通肇事罪,于2016年4月29日被射陽縣人民法院判處有期徒刑三年,緩刑五年。
辯護(hù)人暨委托訴訟代理人黃建英,江蘇三強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)吳其華,男。
委托訴訟代理人孟新文,江蘇德佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)射陽縣新紀(jì)汽車出租有限公司,住所地射陽縣合德鎮(zhèn)人民東路原食品公司內(nèi)。
委托訴訟代理人孟新文,江蘇德佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審附帶民事訴訟被告人)印俊峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,駕駛員,住射陽縣。
委托訴訟代理人凌成、耿金萍,江蘇三強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
江蘇省射陽縣人民法院審理射陽縣人民檢察院指控原審被告人侍某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人茅恩玲、范亮亮提起附帶民事訴訟一案,于2016年4月28日就該案的刑事部分作出(2016)蘇0924刑初33號刑事判決。原審被告人侍某某沒有上訴,該判決已發(fā)生法律效力。2016年4月28日,江蘇省射陽縣人民法院就該案的民事部分作出(2016)蘇0924刑初33號刑事附帶民事判決,原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,聽取附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人的意見,認(rèn)為案件事實(shí)清楚,決定不開庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定,2015年11月25日凌晨1時許,印俊峰駕駛蘇J×××××號小型轎車至被告人侍某某所經(jīng)營的位于射陽縣合德鎮(zhèn)虹亞新城燒烤門市,與侍某某一同飲酒吃飯。同日4時許,印俊峰提出要駕駛該車交接班,侍某某便一同前往。印俊峰駕駛該車行駛至解放路一小賣部后,兩人下車買煙,再次上車時由侍某某駕駛。同日4時50分許,侍某某駕駛該車沿合德鎮(zhèn)解放路由西向東行駛至新亞大酒店門前路段時,因觀察疏忽,撞上行人范某造成事故,致范某當(dāng)場死亡,侍某某駕車逃離現(xiàn)場。同日7時許,被告人侍某某投案自首,如實(shí)供述了自己的犯罪行為。經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定,侍某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)鹽城市公安局物證鑒定所檢驗(yàn),侍某某血樣中乙醇含量為每百毫升70毫克。
涉案蘇J×××××號小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2015年10月19日0時起至2016年10月18日24時止。2015年4月8日至2016年4月7日期間,吳其華將該車承包給印俊峰營運(yùn)。
被害人范某于xxxx年xx月xx日出生,生前系射陽縣總工會合同制工作人員,居住于本縣東方明珠小區(qū),屬于城鎮(zhèn)居民。原告人茅恩玲系范某的妻子,范亮亮系范某的兒子。被告人侍某某及其家屬與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議,由侍某某賠償10萬元,已履行完畢獲得諒解。
原審法院認(rèn)為,侵害他人造成人身損害的,侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)為:1、被告人人壽財(cái)保射陽公司是否已經(jīng)按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定履行免責(zé)條款的提示、告知義務(wù),是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、被告人侍某某、人壽財(cái)保射陽公司、新紀(jì)公司、吳其華、印俊峰是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)1:第一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定,保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)公司免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對該條款應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù),因此,被告人人壽財(cái)保射陽公司對于飲酒后駕車、肇事逃逸、免賠率的免責(zé)條款,應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù);第二、本案商業(yè)險(xiǎn)保單中顯示被保險(xiǎn)人為印俊峰,保險(xiǎn)費(fèi)用繳費(fèi)清單亦為印俊峰,被告人人壽財(cái)保射陽公司并未提供證據(jù)證明投保人已看到或收到保險(xiǎn)條款,被告人人壽財(cái)保射陽公司此抗辯意見依法不能成立,其仍應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)約定承擔(dān)相應(yīng)的理賠義務(wù)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)2:肇事車輛已在被告人人壽財(cái)保射陽公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn),肇事車輛在發(fā)生事故后,被告人人壽財(cái)保射陽公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分由其他責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。但在本案中,原告人主張的損失在被告人人壽財(cái)保射陽公司賠償范圍內(nèi),應(yīng)由被告人人壽財(cái)保射陽公司承擔(dān)賠償責(zé)任,其余被告人在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上,原審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條,《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條之規(guī)定,判決:一、被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告人茅恩玲、范亮亮因范某交通事故死亡造成的死亡賠償金等損失計(jì)人民幣674351.5元。限被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告人茅恩玲、范亮亮其他訴訟請求。
上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司的上訴理由是本案肇事車輛駕駛員侍某某是無證駕駛、酒后駕駛,其在肇事后逃逸,這些行為本身就是違法行為,根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款,都在保險(xiǎn)公司免責(zé)賠償范圍。如果這些行為造成的后果,都要保險(xiǎn)公司買單賠償,勢必引發(fā)不良的司法導(dǎo)向,請求法院依法判決上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2015年11月25日凌晨1時許,印俊峰駕駛蘇J×××××號小型轎車至被告人侍某某所經(jīng)營的位于射陽縣合德鎮(zhèn)虹亞新城燒烤門市,與侍某某一同飲酒吃飯。同日4時許,印俊峰提出要駕駛該車交接班,侍某某便一同前往。印俊峰駕駛該車行駛至解放路一小賣部后,兩人下車買煙,再次上車時由侍某某駕駛。同日4時50分許,侍某某駕駛該車沿合德鎮(zhèn)解放路由西向東行駛至新亞大酒店門前路段時,因觀察疏忽,撞上行人范某造成事故,致范某當(dāng)場死亡,侍某某駕車逃離現(xiàn)場。同日7時許,被告人侍某某投案自首,如實(shí)供述了自己的犯罪行為。經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定,侍某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。經(jīng)鹽城市公安局物證鑒定所檢驗(yàn),侍某某血樣中乙醇含量為每百毫升70毫克。
涉案蘇J×××××號小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2015年10月19日0時起至2016年10月18日24時止。2015年4月8日至2016年4月7日期間,吳其華將該車承包給印俊峰營運(yùn)。
被害人范某于xxxx年xx月xx日出生,生前系射陽縣總工會合同制工作人員,居住于射陽縣東方明珠小區(qū),屬于城鎮(zhèn)居民。原告人茅恩玲系范某的妻子,范亮亮系范某的兒子。被告人侍某某及其家屬與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議,由侍某某賠償10萬元,已履行完畢獲得諒解。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:
1.書證
(1)人口信息,證實(shí)侍某某具有刑事責(zé)任能力。
(2)受案登記表、立案決定書、接處警綜合單,證實(shí)本案的發(fā)破案經(jīng)過。
(3)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書,認(rèn)定侍某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
(4)血液乙醇檢測采血記錄單,證實(shí)對侍某某抽血送檢的過程。
(5)機(jī)動車駕駛證及行駛證復(fù)印件,證實(shí)侍某某持B2E證,涉案蘇J×××××小型轎車由吳其華所有,系出租客運(yùn)車輛。
(6)協(xié)議書、諒解書、收條,證實(shí)侍某某及其家屬與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議,侍某某、王某賠償被害人近親屬人民幣10萬元,現(xiàn)已履行完畢獲得諒解。
(7)相關(guān)保險(xiǎn)單及發(fā)票。
(8)被害人身份證明及火化證明。
2.證人證言
證人印俊峰、王某、單某等人證言。
3.被上訴人侍某某供述與辯解。
4.鑒定意見
(1)射陽縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書及照片,證實(shí)范某符合顱腦損傷死亡。
(2)鹽城市物證鑒定所出具的物證檢驗(yàn)報(bào)告,證實(shí)侍某某血樣中乙醇含量為每百毫升70毫克。
(3)交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及照片,證實(shí)侍某某所駕駛的蘇J×××××號小型轎車受損情況。
5.道路交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、現(xiàn)場圖及照片,證實(shí)事故現(xiàn)場情況。
本院認(rèn)為,侵害他人造成人身損害的,侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司提出的本案肇事車輛駕駛員侍某某是無證駕駛、酒后駕駛、在肇事后逃逸,這些行為本身就是違法行為,根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款,應(yīng)在保險(xiǎn)公司免責(zé)賠償范圍的上訴理由。經(jīng)查,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題解釋(二)》第十條規(guī)定,保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)公司免責(zé)條款的免責(zé)事由,保險(xiǎn)人對該條款應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù),因此,上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司對于飲酒后駕車、肇事逃逸、免賠率的免責(zé)條款,應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù)。本案商業(yè)險(xiǎn)保單中顯示被保險(xiǎn)人為印俊峰,保險(xiǎn)費(fèi)用繳費(fèi)清單亦為印俊峰,上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽支公司并未提供證據(jù)證明投保人已看到或收到保險(xiǎn)條款,此上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 辛立林 審 判 員 孫 婕 代理審判員 姚海斌
書記員:王偉
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者