公訴機關淮安市淮陰區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，系被害人楊某長子。
附帶民事訴訟原告人孫某乙，系被害人楊某次子。
附帶民事訴訟原告人孫某丙，系被害人楊某長女。
上列三名附帶民事訴訟原告人共同委托訴訟代理人潘富平，淮安市淮陰區(qū)新海法律服務所法律工作者。
被告人汪某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月5日被取保候審，2019年4月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押于淮安市看守所。
辯護人華勇，江蘇法軒律師事務所律師。

淮安市淮陰區(qū)人民檢察院以淮檢訴刑訴（2019）32號起訴書指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公訴并建議適用簡易程序。因附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙向本院提起附帶民事訴訟，本院決定不適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淮安市淮陰區(qū)人民檢察院指派檢察員任歡出庭支持公訴，被告人汪某某、附帶民事訴訟原告人委托的訴訟代理人潘福平均到庭參加訴訟?；窗彩谢搓巺^(qū)法律援助中心指派江蘇法軒律師事務所律師華勇作為被告人汪某某的辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
淮安市淮陰區(qū)人民檢察院指控：2018年2月9日18時30分左右，被告人汪某某駕駛載物超寬且超載（核載1300kg，實載2670kg）的未懸掛號牌的三輪汽車沿淮安市淮陰區(qū)202縣道由南向北行駛至5km+600m處，超寬的貨物與同方向行駛的楊某駕駛的電動自行車發(fā)生碰刮，后該車左后輪從楊某右手及電動自行車上碾過，造成楊某右手受傷及車輛損壞的道路交通事故。經鑒定，楊某身體受傷損傷程度為重傷二級。經認定，汪某某負此事故的主要責任。后楊某在治療過程中死亡。
事故發(fā)生后，被告人汪某某主動報警，并在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述了自己的犯罪事實，賠償被害人部分損失。
為證實上述指控，公訴機關當庭出示了相關證據(jù)，并據(jù)此認為被告人汪某某駕駛嚴重超載的車輛發(fā)生交通事故，致1人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人汪某某主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。提請本院依照《中華人民共和國刑法》第133條、第67條第1款之規(guī)定定罪處罰。
附帶民事訴訟原告人的委托訴訟代理人提出如下意見：被告人汪某某的行為致楊某受傷，后經搶救無效死亡，汪某某負主要責任，楊某負次要責任。請求法院判決被告人汪某某賠償醫(yī)療費136000元、住院伙食補助費2050元、營養(yǎng)費2050元，三項合計140100，汪某某承擔80%的賠償責任，共114080元；護理費4879元、喪葬費39133.5元、死亡賠償金250140、精神損害撫慰金50000元、電動車損失費2000元、交通費3000元，合計349152.5，汪某某承擔80%的賠償責任，共301322元。
被告人汪某某對起訴書指控的犯罪事實不表異議，沒有提出辯解意見；對附帶民事訴訟原告人的賠償請求，提出如下意見：1、對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、醫(yī)療費、交通費、死亡賠償金沒有意見。2、護理費應該按照農村標準，對護理天數(shù)沒有意見。3、喪葬費應該按照國家標準。4、精神撫慰金不同意賠償。5、車輛損失費應該是1000元。6、對總的數(shù)額，應該按照責任比例分擔，自己承擔60%-70%的責任。
被告人汪某某的辯護人提出如下辯護意見：1、對起訴書指控的犯罪事實及罪名沒有意見，被告人汪某某系自首，有悔罪表現(xiàn)，建議對其從輕、減輕處罰。2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的標準應該是30元，天數(shù)沒有意見。3、護理費、喪葬費，同意被告人意見。4、精神撫慰金不應該賠償。5、交通費、電動車修理費沒有發(fā)票，請法院酌定。6、醫(yī)療費具體數(shù)額請法院依據(jù)票據(jù)認定。7、對總的數(shù)額，因為被害人的死亡是多因一果，因此，應當將被害人全部損失數(shù)額先減去醫(yī)療損害賠償?shù)臄?shù)額之后，剩余的數(shù)額由被告人承擔70%的賠償責任。同時，被告人汪某某已經賠償12000元，也應該一并扣除。
經審理查明，2018年2月9日18時30分左右，被告人汪某某駕駛載物超寬且超載（核載1300kg，實載2670kg）的未懸掛號牌的三輪汽車沿淮安市淮陰區(qū)202縣道由南向北行駛至5km+600m處，超寬的貨物與同方向行駛的楊某駕駛的電動自行車發(fā)生碰刮，后該車左后輪從楊某右手及電動自行車上碾過，造成楊某右手受傷及車輛損壞的道路交通事故。經鑒定，楊某身體受傷損傷程度為重傷二級。經認定，汪某某負此事故的主要責任。后楊某在治療過程中死亡。
事故發(fā)生后，被告人汪某某主動報警，并在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述了自己的犯罪事實。另，被告人汪某某在交警部門預繳賠償款12000元。
上述事實，被告人汪某某在開庭審理過程中亦無異議，且有未到庭證人陳某、孫某甲、張某等人證言筆錄，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，司法鑒定意見書，車輛技術檢驗報告，道路交通事故認定書，交通事故預繳款收據(jù)，發(fā)破案經過等證據(jù)證實，足以認定。
另查明，楊某丈夫及父母均已去世，其育有二子一女，即本案三名附帶民事訴訟原告人。被害人楊某受傷后于2018年2月9日入住淮安市第一人民醫(yī)院，2018年2月10日行清創(chuàng)修復VSD負壓吸引術，2018年2月20日行清創(chuàng)修復VSD負壓吸引術，2018年2月27日行右前臂遠端截肢清創(chuàng)VSD負壓吸引術，2018年3月23日經搶救無效死亡。期間共花費醫(yī)療費134485.87元，其中，被害人楊某親屬支付103000元，剩余醫(yī)療費31485.87元未支付。2018年10月17日，揚州市醫(yī)學會作出醫(yī)療損害鑒定書，認定淮安市第一人民醫(yī)院在診治楊某的過程中存在清創(chuàng)引流不充分、抗感染治療欠規(guī)范等過錯，與患者病情變化加重直至死亡存在因果關系，原因力大小為同等因素。2019年1月4日，被害人楊某親屬與淮安市第一人民醫(yī)院達成調解協(xié)議。
對附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求，現(xiàn)核定如下：
1、醫(yī)療費：134485.87元；
2、住院伙食補助費：原告人主張2050元，不違反法律規(guī)定，被告人汪某某予以認可，本院予以確認；
3、營養(yǎng)費：原告人主張2050元，不違反法律規(guī)定，被告人汪某某予以認可，本院予以確認；
4、交通費：原告人主張3000元，被告人汪某某予以認可，本院予以確認；
5、護理費：41天（住院期間）×100元天（淮安地區(qū)護工標準）=4100元；
6、車輛損失費：1000元（法院酌情認定）；
7、喪葬費：39133.5元，原告人主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；
8、死亡賠償金：250140元，原告人主張符合法律規(guī)定，被告人汪某某予以認可，本院予以確認；
9、精神撫慰金，因被告人已經受到刑事處罰，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
上述費用合計435959.37元。
上述事實，有戶籍證明，尸體處理通知書，疾病診斷證明，病歷、費用清單，調解協(xié)議等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
一、被告人汪某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年3月31日止。）
二、被告人汪某某賠償附帶民事訴訟原告人孫某甲、孫某乙、孫某丙醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車輛損失費、喪葬費、死亡賠償金共計人民幣198383.75元，除已經預繳的12000元，剩余人民幣186383.75元，于判決生效后一個月內給付。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省淮安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人汪某某夜間駕駛燈光裝置不符合安全行車要求且超載超寬的三輪汽車上道路行駛，對路面情況疏于觀察，以致遇情況后不能確保安全，從而發(fā)生交通事故，致1人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪?；窗彩谢搓巺^(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某犯罪后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。對被告人汪某某辯護人提出汪某某具有自首情節(jié)，可以從輕處罰的意見，經查屬實，本院予以采納。
被告人汪某某的犯罪行為給被害人造成損失應當予以賠償。根據(jù)揚州市醫(yī)學會的醫(yī)療損害鑒定書，認定淮安市第一人民醫(yī)院的診療活動，與患者病情變化加重直至死亡存在因果關系，原因力大小為同等因素，故本院認定，被告人汪某某及被害人楊某共同承擔上述損失總額（車輛損失費除外）的50%。根據(jù)道路交通事故認定書認定汪某某負事故主要責任，楊某負事故次要責任，故本院認定楊某與汪某某的責任比例為2:8，如此，被告人汪某某共應賠償三名附帶民事訴訟原告人198383.75元。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（五）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條，第十六條，第二十五條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十七條，第二十九條以及《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百五十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

審判長 張紹萍
審判員 王麗靜
人民陪審員 朱育紅

書記員： 唐瑞