公訴機關溧陽市人民檢察院。
被告人姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼xxxx，漢族，溧陽市人，初中文化，住本市社渚鎮(zhèn)姚巷村委姚巷村31號。曾因犯非法持有槍支罪，于2011年8月被本院判處有期徒刑六個月，緩刑一年?，F因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕?，F羈押于本市看守所。
辯護人王震、朱炫彥，江蘇順邦律師事務所律師。

溧陽市人民檢察院以溧檢訴刑訴（2016）14號起訴書指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公訴。本院于當日立案，依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。溧陽市人民檢察院指派代理檢察員任曉敏、朱海英出庭支持公訴，被告人姚某及辯護人朱炫彥到庭參加了訴訟?，F已審理終結。
經審理查明，2015年9月29日14時許，被告人姚某醉酒后駕駛蘇D×××××小型普通客車由本市社渚前宋水庫沿道路往社渚林場方向行駛至事發(fā)地點，與相對方向徐某駕駛的愛普森牌二輪電動車（車上乘坐郭某）發(fā)生碰撞，導致被害人徐某、郭某不同程度受傷及兩車損壞。事發(fā)后姚某駕車逃離現場，于當日16時許被查獲。徐某傷勢經法醫(yī)分析已構成重傷二級，郭某傷勢經鑒定已構成輕傷一級。經鑒定，被告人姚某血樣中乙醇含量為197.3毫克／100毫升。
經認定，被告人姚某醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，行駛至事發(fā)地點時未靠道路右側通行，且發(fā)生交通事故后未立即停車保護現場，未搶救傷者和迅速報警，反而駕車逃離現場，應負事故全部責任。
被告人姚某歸案后如實供述了自己的罪行。事故發(fā)生后，被告人姚某通過家人對被害人徐某、郭某進行積極賠償，并取得諒解。
上述事實，有公訴機關和辯護人提供，并經當庭質證、確認的身份信息證明，機動車駕駛證、行駛證復印件，書面“案發(fā)經過”、“抓獲經過”，交通事故現場勘查筆錄，交通事故現場圖及照片，血樣提取登記表，物證檢驗報告，車輛勘驗檢查提取痕跡、物證登記表，DNA檢驗報告，交通事故責任認定書，法醫(yī)學人體損傷程度檢驗意見書、鑒定書，被告人姚某的供述，被害人徐某、郭某的陳述，證人趙某、蔣某的證言等證據證實，被告人姚某亦供認不諱，足以認定。另被告人姚某的前科情況有相關刑事判決書在卷證實。

本院認為，被告人姚某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒后駕駛機動車上道路行駛，造成致一人重傷、一人輕傷的重大事故，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機關指控被告人姚某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，罪名成立，應予支持。被告人姚某歸案后如實供述所犯罪行，可以從輕處罰；被告人姚某在事故發(fā)生后積極賠償被害人經濟損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰；被告人姚某有犯罪前科，應酌情從重處罰。關于辯護人認為被告人姚某主觀上沒有逃逸的故意，并請求對其適用緩刑的辯護意見，經審理認為，被告人姚某在明知發(fā)生事故的情況下，仍駕車離開事故現場，未主動采取任何救助措施，足以認定其具有肇事后逃逸的情節(jié)，被告人姚某醉酒駕車發(fā)生事故，造成致一人重傷，一人輕傷的嚴重后果，負事故全部責任，且肇事后逃逸，不宜適用緩刑，故對上述辯護意見不予采納。辯護人的其他辯護意見經查屬實，予以采納。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人姚某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　　段云松 人民陪審員　　蔣蔭平 人民陪審員　　周建敏

書記員：楊加佳 本案援引法律條款 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。