南京市浦口區(qū)人民檢察院
孫某某
孫某某因涉嫌交通肇事犯罪
李惟（江蘇協(xié)恒律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)南京市浦口區(qū)人民檢察院。
被告人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告人孫某某因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年12月16日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
現(xiàn)羈押于南京市浦口區(qū)看守所。
辯護(hù)人李惟，江蘇協(xié)恒律師事務(wù)所律師。
南京市浦口區(qū)人民檢察院以浦檢訴刑訴（2013）135號(hào)起訴書指控被告人孫某某犯交通肇事罪，于2013年2月28日向本院提起公訴。
本院依法適用簡(jiǎn)易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。
南京市浦口區(qū)人民檢察院代理檢察員李燕、被告人孫某某及辯護(hù)人李惟到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
南京市浦口區(qū)人民檢察院指控，2012年12月16日6時(shí)40分許，趙瑞云駕駛蘇AZ2686中型普通客車沿浦口區(qū)S124線從橋林住江浦方向行駛，行至23.9KM處時(shí)將行人周尚淼撞倒在快車道內(nèi)，趙瑞云下車到周尚淼身邊查看傷情。
6時(shí)50分許，被告人孫某某駕駛蘇A79383重型普通貨車沿S124線從江浦方向行至此處，與站在道路中間的趙瑞云及躺在地上的周尚淼發(fā)生二次碰撞，后趙瑞云和周尚淼經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)南京市公安局浦口分局交巡警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查認(rèn)定，在孫某某肇事的事故中，孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，趙瑞云、周尚淼無責(zé)任。
經(jīng)南京市公安局浦口分局物證鑒定室鑒定，趙瑞云符合交通事故致顱腦損傷而死亡，周尚淼符合交通事故致顱腦損傷并胸部閉合性損傷而死亡。
經(jīng)南京市公安局物證鑒定所鑒定，蘇A79383重型普通貨車車頭前血跡中檢出的DNA與趙瑞云血樣的DNA以上基因座的基因型相同，似然比為4.51×1018。
蘇A79383重型普通貨車左后輪處血跡、左前輪上血跡中檢出的DNA與周尚淼血樣的DNA以上基因座的基因型相同，似然比為9.71×1020。
案發(fā)后，被告人孫某某主動(dòng)打電話報(bào)警，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，預(yù)付賠償款人民幣14000元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人孫某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定處罰，提請(qǐng)依法判處。
本院認(rèn)為，被告人孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致二人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)依法懲處。
被告人孫某某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。
南京市浦口區(qū)人民檢察院指控被告人孫某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性及適用法律正確，應(yīng)予支持。
被告人的辯護(hù)人關(guān)于“1、被告人孫某某系初犯，具有自首情節(jié)；2、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明被害人周尚淼是第二次碰撞死亡，就不應(yīng)認(rèn)定被告人對(duì)周尚淼的死亡承擔(dān)法律責(zé)任；3、趙瑞云在第一起事故發(fā)生后未設(shè)立警示標(biāo)志，是事故發(fā)生的次要原因，請(qǐng)求對(duì)被告人從輕處罰”的辯解意見，經(jīng)查，雖然被告人孫某某辯解自己沒有撞到躺在地上的周尚淼，但證人李奎、滕飛的證言以及南京市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告書均證實(shí)被告人孫某某駕駛的車輛與躺在地上的周尚淼發(fā)生碰撞的事實(shí)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，周尚淼符合交通事故致顱腦損傷并胸部閉合性損傷而死亡，周尚淼具體是在第一次事故中死亡，還是在第二次事故中死亡，已無法查清，因此應(yīng)認(rèn)定是兩次事故共同造成周尚淼死亡；被告人孫某某駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，雨天未能保持安全速度，對(duì)道路情況觀察疏忽，是第二次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，在第二次事故中趙瑞云、周尚淼無責(zé)任；故對(duì)辯護(hù)人的第2、3點(diǎn)辯護(hù)意見，不予采納。
辯護(hù)人的第1點(diǎn)辯護(hù)意見，符合客觀事實(shí)，予以采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?和最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向南京市中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故致二人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，應(yīng)依法懲處。
被告人孫某某犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。
南京市浦口區(qū)人民檢察院指控被告人孫某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性及適用法律正確，應(yīng)予支持。
被告人的辯護(hù)人關(guān)于“1、被告人孫某某系初犯，具有自首情節(jié)；2、公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明被害人周尚淼是第二次碰撞死亡，就不應(yīng)認(rèn)定被告人對(duì)周尚淼的死亡承擔(dān)法律責(zé)任；3、趙瑞云在第一起事故發(fā)生后未設(shè)立警示標(biāo)志，是事故發(fā)生的次要原因，請(qǐng)求對(duì)被告人從輕處罰”的辯解意見，經(jīng)查，雖然被告人孫某某辯解自己沒有撞到躺在地上的周尚淼，但證人李奎、滕飛的證言以及南京市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告書均證實(shí)被告人孫某某駕駛的車輛與躺在地上的周尚淼發(fā)生碰撞的事實(shí)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，周尚淼符合交通事故致顱腦損傷并胸部閉合性損傷而死亡，周尚淼具體是在第一次事故中死亡，還是在第二次事故中死亡，已無法查清，因此應(yīng)認(rèn)定是兩次事故共同造成周尚淼死亡；被告人孫某某駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，雨天未能保持安全速度，對(duì)道路情況觀察疏忽，是第二次事故發(fā)生的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任，在第二次事故中趙瑞云、周尚淼無責(zé)任；故對(duì)辯護(hù)人的第2、3點(diǎn)辯護(hù)意見，不予采納。
辯護(hù)人的第1點(diǎn)辯護(hù)意見，符合客觀事實(shí)，予以采納。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?和最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年12月16日起至2015年12月15日止）。

審判長(zhǎng)：俞勤

書記員：楊瑩