原公訴機關(guān)海南省?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某財。2005年10月9日因犯搶劫罪，被?？谑协偵絽^(qū)人民法院判處有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?。
辯護人韋桂慶，海南川海律師事務(wù)所律師。

海口市瓊山區(qū)人民法院審理?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某財犯交通肇事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）瓊山刑初字第52號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某財不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，海口市人民檢察院檢察員楊兵、黃東出庭履行職務(wù)，上訴人陳某財及其辯護人韋桂慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年11月10日18時許，被告人陳某財駕駛粵GQXXXX輕型貨車沿國道223線由北往南行駛，當(dāng)行駛至29km＋100m路段時，貨車越過中心虛線占左道行駛，與黃必勇駕駛的相向而行的無號牌兩輪摩托車正面相撞，致黃必勇及乘坐摩托車的黃必勇的妻子韋美芳當(dāng)場死亡。經(jīng)海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，黃必勇系交通事故致胸部損傷引起急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡；韋美芳系交通事故致顱腦損傷引起急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)?？谑泄簿纸煌ň熘ш犝J定，陳某財承擔(dān)事故的全部責(zé)任，黃必勇、韋美芳無事故責(zé)任。
2014年11月13日，被告人陳某財已賠償給被害人家屬喪葬費人民幣6萬元。
上述事實，被告人陳某財在開庭審理過程中亦無異議，并有到案經(jīng)過，人口信息表，機動車駕駛證及查詢信息單，機動車行駛證及查詢信息單，通話清單，收條，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，刑事判決書，證人黃必忠、陳江、黃建華的證言，法醫(yī)病理學(xué)尸表檢驗意見書，痕跡司法鑒定意見書，交通事故車輛技術(shù)檢驗分析報告，交通事故認定書等證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人陳某財違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陳某財犯罪后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。其已賠償給被害人親屬人民幣6萬元，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：被告人陳某財犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
本院二審審理查明的事實與一審審理查明的事實基本一致。原審判決認定上訴人陳某財交通肇事的犯罪事實清楚，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證和認證的上述所列證據(jù)為證。本院對原審判決中認定上訴人陳某財構(gòu)成交通肇事罪的事實和列舉的證據(jù)予以確認。
另查明，交通事故發(fā)生后，上訴人陳某財委托陳江撥打了120急救電話，?？谑泄簿执笃屡沙鏊窬S建華亦向?？谑泄簿种笓]中心報案，并將陳某財移交給隨后趕到的?？谑薪痪ш犎T坡中隊的民警。在此期間，陳某財一直在事故現(xiàn)場等候處理，并無抗拒抓捕行為。
上述事實，有下列經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，并經(jīng)二審確認的下列證據(jù)予以證實：
1、通話清單，證實陳江在交通事故發(fā)生后撥打了120急救電話。
2、證人陳江的證言，證實交通事故發(fā)生后，陳某財委托其撥打了120急救電話。
3、證人黃建華的證言，證實其到達事故現(xiàn)場時，交通事故已經(jīng)發(fā)生，陳某財無逃跑的跡象，其撥打了報警電話，扣押了陳某財?shù)鸟{駛證，在此期間陳某財一直在現(xiàn)場等待處理。
4、上訴人陳某財?shù)墓┦?，其供認了發(fā)生事故的過程，并在事故發(fā)生后委托陳江撥打120急救電話，黃建華撥打報警電話后扣押了陳某財?shù)鸟{駛證，陳某財一直在現(xiàn)場等待處理。
二審期間，上訴人陳某財及出庭履行職務(wù)的檢察員均未提出新的證據(jù)。陳某財?shù)霓q護人向法庭提交了機動車交通事故責(zé)任保險單及發(fā)票，用以證明肇事車輛已在鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險，賠償款正在理賠過程中的事實。本院認為，辯護人提交的證據(jù)不能證實陳某財已再次對被害人進行了賠償，本院對該證據(jù)不予采納。

本院認為，上訴人陳某財違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。
對于上訴人陳某財及其辯護人提出上訴人具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，陳某財在交通肇事后，委托他人撥打120急救電話，在明知?？谑泄簿执笃屡沙鏊窬瘬艽驁缶娫捄罅粼诂F(xiàn)場等待處理，無抗拒抓捕的行為，到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對陳某財及其辯護人的意見，本院予以采納。對于辯護人提出被害人在事故中亦有一定過錯的意見，經(jīng)查，上訴人陳某財?shù)男袨檫`反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，是造成事故的直接原因，其承擔(dān)事故的全部責(zé)任，雖然被害人亦存在交通違法行為，但該行為與事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，其對本次交通事故沒有責(zé)任，故對辯護人的辯護意見不予采納。對于陳某財及其辯護人提出應(yīng)對上訴人適用緩刑的意見，根據(jù)事故產(chǎn)生的后果及陳某財在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，陳某財不符合適用緩刑的條件，陳某財及其辯護人的意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實基本清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法，但未認定上訴人具有自首情節(jié)，量刑不當(dāng)，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷?？谑协偵絽^(qū)人民法院（2015）瓊山刑初字第52號刑事判決；
二、上訴人陳某財犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個月。
（刑期從判決生效之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年8月10日止。）
本判決為終審判決。

審判長　　麥丹碧 審判員　　蔣小馬 審判員　　何亞敏

書記員：金不換