原公訴機關(guān)遼寧省黑山縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司（以下簡稱保險公司），住所地遼寧省黑山縣。
負責人張某甲，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張國臣，遼寧永字律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省黑山縣，系被害人妻子。
訴訟代理人郭凌霞，遼寧省黑山縣法律援助中心律師。
原審附帶民事訴訟原告人李甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省黑山縣，系被害人長女。
原審附帶民事訴訟原告人李乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省黑山縣，系被害人次女。
原審被告人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遼寧省黑山縣，戶籍所在地遼寧省黑山縣。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕，同年8月4日被取保候?qū)彙?br/>原審被告人劉某甲，綽號“二林子”，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，工人，現(xiàn)住黑山縣，戶籍所在地遼寧省黑山縣。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月5日被取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人吳錦新，遼寧曌益律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟被告人黑山縣某出租汽車有限公司（以下簡稱出租車公司），住所地遼寧省黑山縣。
法定代表人王某某，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人賈某某，系該公司職員。

遼寧省黑山縣人民法院審理遼寧省黑山縣人民檢察院指控原審被告人陳某犯交通肇事罪、原審被告人劉某甲犯危險駕駛罪暨原審附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙提起附帶民事訴訟一案，于2015年10月20日作出（2015）黑刑初字第00065號刑事附帶民事判決。宣判后，黑山縣人民檢察院未對刑事部分提出抗訴，原審被告人陳某、劉某甲未對刑事部分提出上訴?，F(xiàn)該案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人保險公司對民事部分提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的訴訟代理人張國臣、原審附帶民事訴訟原告人范某某的訴訟代理人郭凌霞、原審附帶民事訴訟原告人李甲、李乙、原審被告人劉某甲及其訴訟代理人吳錦新、原審被告人陳某、原審附帶民事訴訟被告人出租車公司的訴訟代理人賈某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年3月5日20時30分許，在G102線黑山縣十里村段趙某汽車電路修理部門前，被告人陳某駕駛遼GT6461號出租轎車由東向西行駛時，與由南向北橫過公路的行人李某某（男，xxxx年xx月xx日出生）身體相撞，致李某某頭部與車前擋風玻璃左側(cè)及左側(cè)邊框相撞后被拋飛至前方路面，倒地后頭部出血，陳某下車打電話報警并用機油桶設立警示標志。此時，被告人劉某甲駕駛遼PA9128號二輪摩托車由東向西即將駛?cè)胧鹿尸F(xiàn)場，陳某發(fā)現(xiàn)劉某甲駕駛摩托車行駛過來，但由于大意，未有效阻止劉某甲，致使劉某甲駕駛摩托車駛?cè)胧鹿尸F(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)警示物后采取制動措施，摩托車在制動狀態(tài)下滑行過程中，前輪與倒地的李某某頭部發(fā)生碰撞后摔倒。劉某甲欲駕駛二輪摩托車離開事故現(xiàn)場時，被圍觀群眾截停，此事故造成李某某當場死亡。被告人陳某、劉某甲由現(xiàn)場被交警帶到公安機關(guān)。經(jīng)現(xiàn)場檢測，陳某甲基安非他明檢測結(jié)果呈陰性。經(jīng)北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被告人劉某甲每100毫升血液中含有乙醇成分123.09毫克。經(jīng)法醫(yī)檢驗，被害人李某某符合交通事故致嚴重顱腦損傷死亡。交警部門認定，陳某負此事故的主要責任，劉某甲負此事故的次要責任，李某某無責任。經(jīng)查，庭審前，劉某甲家屬與附帶民事訴訟原告人自愿達成協(xié)議，即除法院按責任比例判決賠償外，劉某甲另補償附帶民事訴訟原告人1.5萬元。庭審后，陳某家屬與附帶民事訴訟原告人亦就除保險公司按責任比例判決賠償外另行補償附帶民事訴訟原告人7.5萬元。附帶民事訴訟原告人對二被告人的行為表示諒解，并表示放棄對其他經(jīng)濟賠償?shù)淖穬?。庭審前，被告人劉某甲已向法院繳納罰金。另查，被害人李某某生前系農(nóng)村戶口，父母已過世，妻子范某某現(xiàn)年58歲，兩女兒李甲、李乙均已成年，劉甲、劉乙系被害人女婿。李某某死亡后，劉乙、劉甲與其親家劉某乙處理其喪葬事宜。劉甲、劉乙具備道路交通運輸從業(yè)資格。親家劉某乙系農(nóng)業(yè)戶口。再查，某出租汽車公司與第一被告人陳某于2014年6月11日簽訂臨時雇傭合同，與陳某駕駛的遼GT6461轎車形成雇傭關(guān)系，合同期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，車輛所有人為某出租汽車公司。某出租汽車公司于2014年5月7日與附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險公司某支公司為陳某駕駛的遼GT6461轎車投保了交強險和不計免賠第三者責任險，保險期限自2014年5月7日起至2015年5月6日止，該起事故發(fā)生在臨時雇傭合同期內(nèi)及保險期限內(nèi)。機動車交通事故強制責任保險的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責任保險的賠償限額為500000元。劉某甲駕駛的遼PA9128號摩托車未投保交強險和商業(yè)三者險。
原審法院認為，被告人陳某交通肇事致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人劉某甲醉酒后駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪，公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。事故發(fā)生后二被告人在事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；二被告人積極賠償被害人方經(jīng)濟損失并獲得被害人方諒解，依法可從輕處罰；被告人劉某甲積極繳納罰金，亦可酌情從輕處罰；被告人陳某所在社區(qū)同意對其實施社區(qū)矯正，可對其從輕處罰并適用緩刑。陳某肇事后，理應保護好現(xiàn)場，防止其他車輛對被害人造成二次傷害，其盡管設立警示標志，但在設立標志后，在車下打電話時，未能有效制止被告人劉某甲駕駛摩托車對被害人造成的二次傷害，綜合全案，陳某在此次事故中負主要責任，即負75%責任為宜，劉某甲負次要責任，即負25%責任為宜，行人李某某無責任。對黑山縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書，本院予以確認。附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙訴請的死亡賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被害人李某某系農(nóng)村戶口，故按照2015年度遼寧省交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算李某某死亡賠償金為212629元，喪葬費為24555元。關(guān)于處理喪事誤工費的請求系附帶民事訴訟原告人在發(fā)生交通事故后辦理被害人的喪葬事宜合理范疇，以按三人三天的標準賠償為宜，本案中處理被害人喪葬事宜的人員為被害人二位女婿及親家劉某乙，被害人二位女婿均系從事運輸行業(yè)，故按照2015年度遼寧省交通事故損害賠償標準中道路運輸行業(yè)收入標準計算，被害人親家劉某乙系農(nóng)業(yè)戶口，故按照2015年度遼寧省交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，應支持處理喪事誤工費1085.16元。關(guān)于交通費、住宿費的請求，考慮到附帶民事訴訟原告人處理喪葬事宜時必然會發(fā)生一定的交通費、住宿費，均以支持500元為宜。附帶民事訴訟原告人訴訟請求過高，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求，因沒有提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。因被告人陳某所駕駛的遼GT6461號車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告人劉某甲駕駛的摩托車未投保交強險和商業(yè)三者險，依照最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題》的解釋第二十一條第三款的規(guī)定，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。故附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失應依附帶民事訴訟原告人的申請首先由承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額部分，在第三者商業(yè)險限額內(nèi)按事故責任比例予以賠償，陳某與某出租汽車公司具有臨時雇傭合同，某出租汽車公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司為該車投保了商業(yè)三者險，故由商業(yè)三者險承擔。劉某甲駕駛的車輛未投保商業(yè)險，該部分應由其按責任比例自行承擔。對附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司提出保險公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元后不足部分應當由第二被告人劉某甲在其交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任之辯解，因附帶民事訴訟原告人未請求投保義務人劉某甲在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司提出的劉某甲駕駛的摩托車并非本人所有，應由其車輛所有人共同承擔賠償責任的代理意見，因劉某甲駕駛的摩托車不屬于最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第六條中的拼裝車和已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車，故車輛原所有人不承擔過錯賠償責任。另根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的規(guī)定，原機動車的所有權(quán)人對損害的發(fā)生沒有過錯，也不應當承擔賠償責任。保險公司代理人的該代理意見，本院不予采納。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司就超出其應承擔的部分可以向未投保交強險的投保義務人劉某甲行使追償權(quán)。本案附帶民事訴訟原告人及代理人、附帶民事訴訟被告人及代理人的其它意見，本院不予采信。原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證，根據(jù)本案的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第一百三十三條之一第一款、第三十六條、第五十二條、第七十二條一款、第七十三條二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款（六）項、第十六條、第四十八條、第四十九條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條第一款、第二十一條第三款之規(guī)定，判決“一、被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。二、被告人劉某甲犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，并處罰金人民幣2000元。三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙經(jīng)濟損失110000元，在商業(yè)第三者責任險項下按責任比例賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙經(jīng)濟損失99699.12元。四、被告人劉某甲于判決生效后十日內(nèi)按責任比例賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙經(jīng)濟損失33233.04元。五、駁回附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙其他訴訟請求?！?br/>上訴人保險公司的上訴理由，原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失已經(jīng)超過兩輛肇事機動車交強險責任限額之和，該公司承擔交強險賠償責任后應由劉某甲個人承擔交強險賠償責任，不足部分再由該公司承保的商業(yè)險按70%比例理賠，請求二審法院依法改判。
原審附帶民事訴訟原告人李甲的答辯意見，一審判決準確，請求維持原判。
原審附帶民事訴訟原告人李乙提出相同的答辯意見。
原審附帶民事訴訟原告人范某某訴訟代理人的答辯意見，原審認定事實清楚，適用法律準確。本案系多車肇事致第三人損害，由于劉某甲的車輛沒有投保交強險，原審判決由陳某車輛的保險公司優(yōu)先在保險責任限額內(nèi)賠償后再行向劉某甲追償，符合立法本意，充分保護被害人。因陳某承擔主要責任，原審確定75%的比例并無不妥。請求二審法院維持原判。
原審被告人陳某無答辯意見。
原審被告人劉某甲的答辯意見，一審判決準確，請求維持原判。
其訴訟代理人的答辯意見，原判適用法律準確，應予維持。本案系多車肇事致第三人損害，由于劉某甲的車輛沒有投保交強險，原審判決由陳某車輛的保險公司優(yōu)先在保險責任限額內(nèi)賠償后再行向劉某甲追償并無不當，且有明確法律依據(jù)。陳某、劉某甲分別承擔此起事故的主次責任，原審確定75%、25%的責任比例比較適當。法律雖然規(guī)定沒有投保交強險的投保義務人應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但這是被害人的請求權(quán)，而非保險公司的請求權(quán)。
原審附帶民事訴訟被告人出租車公司的訴訟代理人無答辯意見。
經(jīng)本院審理查明，原審判決認定事實清楚，有下列證據(jù)予以證實：
1、受案登記表、案件來源、抓捕經(jīng)過證實，案件來源、偵破過程及二原審被告人到案經(jīng)過；
2、道路交通事故認定書證實，原審被告人陳某在該起事故中負主要責任，原審被告人劉某甲負次要責任，被害人李某某無責任的事實；
3、北鎮(zhèn)市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定書檢驗報告證實原審被告人劉某甲在事故發(fā)生時每100毫升血液中含有乙醇成分123.09毫克；
4、駕駛證復印件、查詢信息證實二原審被告人具有駕駛資格及陳某駕駛出租車的權(quán)屬情況；
5、鞍山龍騰機動車事故司法鑒定所鑒定意見證實，事故發(fā)生形態(tài)、被害人行走方向、二原審被告人駕駛車輛的行駛速度及與被害人的接觸部位；
6、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片證實，發(fā)生交通事故后對現(xiàn)場進行勘察的情況、車輛接觸位置、現(xiàn)場遺留物及痕跡等；
7、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告證實肇事車輛各項技術(shù)指標符合國家標準；
8、尸體檢驗意見書證實被害人死亡原因及死亡時間；
9、調(diào)解筆錄二份證實，二原審被告人與原審附帶民事訴訟原告人達成和解協(xié)議，原審附帶民事訴訟原告人對二原審被告人的行為表示諒解；
10、諒解書及收條證實，原審附帶民事訴訟原告人已經(jīng)收到原審被告人陳某民事賠償款，對陳某的行為表示諒解；
11、評估意見書一份證實，原審被告人陳某現(xiàn)實表現(xiàn)良好，其所在社區(qū)同意將其納入社區(qū)矯正；
12、證人劉乙、施某某、張某乙證言證實，發(fā)生交通事故的時間、地點、經(jīng)過等情況
13、原審被告人陳某的供述與辯解證實，2015年3月5日晚上，其駕駛遼GT6461號出租轎車由東向西行駛到G102線黑山縣十里村段趙某汽車電路修理部門前，與由南向北橫過公路的行人李某某相撞，李某某倒地，后其撥打“120”報警，此時，劉某甲駕駛摩托車駛?cè)胧鹿尸F(xiàn)場，撞在李某某的身上后摔倒，起來后向西逃跑后被一輛出租車截?；氐浆F(xiàn)場的事實；
14、原審被告人劉某甲的供述與辯解證實，2015年3月5日20時35分左右，在G102線公路黑山縣鎮(zhèn)安鄉(xiāng)十里村段趙巖汽車電路修理部門前，其騎二輪摩托車從現(xiàn)場過，聽到咯噔一聲，他騎著摩托車就摔倒了，起來后往西走了大約10多米一個出租車將其截停告訴其把人撞了，其回到現(xiàn)場才知道騎摩托車從一個被出租車撞倒的人身上碾軋過去的事實；
15、常住人口詳細證實二原審被告人及被害人的自然身份情況；
16、原審附帶民事訴訟原告人提供的戶籍證明復印件、身份證復印件、結(jié)婚證復印件、道路運輸從業(yè)資格證、駕駛證、機動車交通事故責任保險單二份（抄件）證實，其與被害人的身份關(guān)系、戶籍、護理人員職業(yè)等情況以及肇事車輛遼GT6461號車在中國人民財產(chǎn)保險公司某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險金額分別為122000元和500000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
17、原審附帶民事訴訟被告人某出租汽車公司提供的臨時雇傭合同一份證實，該公司與陳某于2014年6月1日簽訂臨時雇傭合同，合同期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止，雙方系雇傭關(guān)系，車輛所有人為某出租汽車公司。

本院認為，原審被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人劉某甲在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。二人的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應依法承擔賠償責任。關(guān)于上訴人保險公司所提對于原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，該公司承擔交強險賠償責任后應由劉某甲個人承擔交強險賠償責任，不足部分再由該公司承保的商業(yè)險賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，本案系多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中陳某駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)險，劉某甲駕駛的機動車未投保任何保險。陳某承擔此起事故的主要責任，劉某甲承擔此起事故的次要責任。原審判決的理賠順序適用的是《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，該款規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應予支持”，該條第一款規(guī)定“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”根據(jù)法律解釋的統(tǒng)一原則和體系原則，該第二十一條規(guī)定的是多車侵權(quán)情況下，交強險如何理賠及追償問題，并未規(guī)定商業(yè)險如何理賠及追償問題，該條第三款適用的情形應是多輛機動車共同造成第三人損害，其中部分車輛未投保交強險，第三人損失數(shù)額未超過這幾輛機動車交強險責任限額之和。在此情況下，由于未投保交強險的投保義務人個人賠償能力有限，為了更好的保護受害第三人，法律賦予其選擇的權(quán)利，即其可優(yōu)先向承包交強險的保險公司主張損失賠償，該保險公司在交強險責任限額內(nèi)進行賠償后，就超出其應承擔的部分可向未投保交強險的義務人進行追償。本案中，原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失已經(jīng)超出兩輛機動車交強險責任限額之和，故不應適用該款。按照相關(guān)法律規(guī)定，機動車上路行駛必須投保交強險，未投保交強險的應由投保義務人個人在交強險責任限額內(nèi)進行賠償。既有交強險又有商業(yè)險的，先由交強險在責任限額內(nèi)進行賠償，不足部分再由商業(yè)險按照責任比例進行賠償。本案中，對于原審附帶民事訴訟原告人的損失，應由上訴人保險公司和劉某甲個人先在交強險分項責任限額內(nèi)分別賠償110000元，剩余損失22932.16元再由上訴人保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)與劉某甲個人按照責任比例進行賠償。原審判決適用法律錯誤，應予糾正，上訴人該上訴理由應予支持。關(guān)于上訴人保險公司所提商業(yè)險應按70%比例進行理賠的上訴理由，經(jīng)查，陳某承擔此起交通事故的主要責任，原審綜合全案情況確定75%的賠償比例比較適當，上訴人的主張無證據(jù)證明，該上訴理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、第九十九條一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省黑山縣人民法院（2015）黑刑初字第00065號刑事附帶民事判決第五項；
二、撤銷遼寧省黑山縣人民法院（2015）黑刑初字第00065號刑事附帶民事判決第三、四項；
三、原審被告人劉某甲于本判決生效后十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙人民幣115733.04元；
四、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人范某某、李甲、李乙人民幣127199.12元。
本判決為終審判決。

審　判　長　倪　凱 審　判　員　熊　杰 代理審判員　李　巖

書記員：李秋月