赤峰市松山區(qū)人民檢察院
劉某某
李永東（內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)赤峰市松山區(qū)人民檢察院。
被告人劉某某，男，無(wú)前科。2014年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山區(qū)分局刑事拘留，同年8月6日被赤峰市公安局松山區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李永東，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
赤峰市松山區(qū)人民檢察院以松檢訴刑訴（2014）393號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，征得被告人劉某某同意，適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。赤峰市松山區(qū)人民檢察院指派檢察員張鳳儀、隋偉華出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護(hù)人李永東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤峰市松山區(qū)人民檢察院指控:2014年7月29日14時(shí)30分許，被告人劉某某駕駛蒙D1733學(xué)號(hào)輕型普通貨車(chē)，沿穆衣線由北向南行駛至鎮(zhèn)穆家營(yíng)子村三組王鳳撓家東面，與相向行駛的張某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡，后劉某某駕車(chē)逃逸。經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
案發(fā)后，被告人劉某某已賠償被害人張某親屬64萬(wàn)元并獲得諒解。
針對(duì)上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在法庭的主持下，依法訊問(wèn)了被告人，出示、宣讀了相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某某違章駕車(chē)，致一人死亡，駕車(chē)逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人劉某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及定性沒(méi)有異議。
辯護(hù)人李永東的辯護(hù)意見(jiàn)為:被告人劉某某構(gòu)成交通肇事罪。但有以下從輕量刑情節(jié):1、劉某某如實(shí)供述所犯罪行，認(rèn)罪悔罪；2、交警部門(mén)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條 ?第一款 ?認(rèn)定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應(yīng)按交通肇事后逃逸對(duì)其處罰；3、劉某某沒(méi)有前科，系偶犯、初犯，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解；4、劉某某犯罪情節(jié)較輕，有明顯的悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，適用緩刑對(duì)所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。綜上，建議對(duì)被告人適用緩刑。
本院認(rèn)為:被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某肇事后，為逃避法律追究，駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬交通肇事后逃逸的情形。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。劉某某到案后，如實(shí)供述所犯罪行，依法可從輕處罰。案發(fā)后，劉某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人李永東辯護(hù)意見(jiàn)稱(chēng)，交警部門(mén)依據(jù)交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款認(rèn)定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應(yīng)按交通肇事后逃逸對(duì)其處罰。本院認(rèn)為，劉某某超速行駛，超車(chē)時(shí)對(duì)相對(duì)方向車(chē)輛通行情況觀察不夠，是發(fā)生致張某死亡交通事故的直接原因，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。又根據(jù)該司法解釋第三條 ?之規(guī)定，劉某某事故發(fā)生后逃逸，構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸，應(yīng)按照交通運(yùn)輸肇事后逃逸加重處罰，故辯護(hù)人李永東的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人李永東的其辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)相符，本院予以采納。鑒于劉某某系過(guò)失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向赤峰市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為:被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某肇事后，為逃避法律追究，駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬交通肇事后逃逸的情形。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院予以支持。劉某某到案后，如實(shí)供述所犯罪行，依法可從輕處罰。案發(fā)后，劉某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人李永東辯護(hù)意見(jiàn)稱(chēng)，交警部門(mén)依據(jù)交通安全法實(shí)施條例第九十二條第一款認(rèn)定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應(yīng)按交通肇事后逃逸對(duì)其處罰。本院認(rèn)為，劉某某超速行駛，超車(chē)時(shí)對(duì)相對(duì)方向車(chē)輛通行情況觀察不夠，是發(fā)生致張某死亡交通事故的直接原因，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪。又根據(jù)該司法解釋第三條 ?之規(guī)定，劉某某事故發(fā)生后逃逸，構(gòu)成交通運(yùn)輸肇事后逃逸，應(yīng)按照交通運(yùn)輸肇事后逃逸加重處罰，故辯護(hù)人李永東的上述辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人李永東的其辯護(hù)意見(jiàn)與本案查明的事實(shí)相符，本院予以采納。鑒于劉某某系過(guò)失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）

審判長(zhǎng)：尹寶泉
審判員：高景龍
審判員：張福祥

書(shū)記員：倪秀文