原公訴機(jī)關(guān)吉林省梨樹縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱安華保險(xiǎn)）。負(fù)責(zé)人孫某，經(jīng)理。訴訟代理人鄭某，安華保險(xiǎn)職員。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系被害人梅某兒子。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）閆某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系被害人梅某女兒。被上訴人（原審被告人）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省四平市,漢族，高中文化，戶籍地四平市鐵東區(qū)，住四平市鐵西區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2018年9月20日被原審法院取保候?qū)彙?/p>

原審判決認(rèn)定，2018年8月3日13時(shí)許，被告人楊某駕駛某重型牽引車由西向東行駛至梨樹鎮(zhèn)樹文東街與奉化路交匯處路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被害人梅某駕駛的電動兩輪自行車相撞，致被害人梅某受傷后經(jīng)搶救無效死亡，車輛損壞。被告人楊某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人楊某向公安機(jī)關(guān)投案自首。在本院審理期間，被告人楊某與附帶民事訴訟原告人閆某、閆某1在保險(xiǎn)公司理賠之外就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行。上述事實(shí)，有庭審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：1．抓獲經(jīng)過，2018年8月10日，被告人楊某到公安機(jī)關(guān)投案自首。2．交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明楊某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。3．事故現(xiàn)場勘查筆錄、照片，證明事故現(xiàn)場的相關(guān)情況。4．司法鑒定意見書，證明死者梅某胸部損傷致急性失血性休克死亡，符合交通事故死亡。5．駕駛?cè)诵畔⒉樵儐危C實(shí)楊某準(zhǔn)駕車型為A2，駕駛證有效期為2018年6月8日，逾期未審驗(yàn)、未換證。6．調(diào)解書，證明被告人楊某與附帶民事訴訟原告人閆某、閆某1在保險(xiǎn)公司理賠之外就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行。7．證人王海軍證言，證實(shí)肇事的車輛是其的。8．證人閆某、閆某1證言，證實(shí)經(jīng)過辨認(rèn)，交通事故死亡的梅某是其父親，其二人隨母親姓，其母親已經(jīng)故去，梅某的父母也已故去。9．被告人楊某供述，2018年8月3日13時(shí)許，我駕駛某重型牽引車從某條街由西向東行駛，行駛到一個(gè)路口，我右轉(zhuǎn)彎時(shí)感覺車顛簸，正好這時(shí)道西還有人指我，我就把車停下了，我看到有人在道上躺著，然后我馬上撥打“120”急救電話，急救車到后將傷者拉走了。我就始終在現(xiàn)場等著交警隊(duì)來處理事故，后來我被帶到交警隊(duì)，取完我筆錄我就回家了，8月10日我到公安機(jī)關(guān)投案自首。另查明，被害人梅某生于1963年5月16日，住梨樹縣，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。梅某因此次交通事故受傷被搶救花去醫(yī)療費(fèi)510.52元。被告人楊某駕駛的肇事車輛某重型牽引車于2017年12月28日在安華保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月1日至2018年12月31日，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元；于2017年12月28日在安華保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月29日至2018年12月28日。交通強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。上述事實(shí)，有在庭審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：1．戶口復(fù)印件、梅某的死亡證明等，證明被害人梅某生于1963年5月16日，住梨樹縣，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口及閆某、閆某1具備原告的主體資格。2．機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明被告人楊某駕駛的肇事車輛某重型牽引車于2017年12月28日在安華保險(xiǎn)投保了商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年1月1日至2018年12月31日，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元；于2017年12月28日在安華保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月29日至2018年12月28日。交通強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。3．門診手冊、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明本起交通事故發(fā)生后，被害人梅某受傷被搶救治療，花銷醫(yī)療費(fèi)510.52元。關(guān)于安華保險(xiǎn)提出被告人駕駛證到期未審驗(yàn)駕車肇事，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；被害人被搶救當(dāng)天沒有住院，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予賠償；因責(zé)任認(rèn)定顯示涉案車輛拖有掛車，行駛時(shí)掛車并無牽引能力，所以，主、掛應(yīng)視為一體，申請將掛車保險(xiǎn)追加民事被告，主、掛按比例均攤的答辯意見。經(jīng)查，本案中，雖然在車輛事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)顺钟械鸟{駛證未及時(shí)審驗(yàn)，但不能視為被告人無駕駛證駕駛車輛，安華保險(xiǎn)以事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)怂竹{駛證未審驗(yàn)為由，主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，不予支持；被害人于案發(fā)當(dāng)天下午因交通事故受傷后即被送至醫(yī)院搶救，到醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡，故對原告人請求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，不予保護(hù)；被告人駕駛的肇事車輛，系主、掛為一體的車輛，現(xiàn)未有證據(jù)證明掛車已投保險(xiǎn)，故安華保險(xiǎn)應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事部分，梅某經(jīng)搶救無效死亡產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)510.52元、死亡賠償金28319元X20年=566380元、喪葬費(fèi)30725.50元，合計(jì)人民幣597616.02元。安華保險(xiǎn)針對上述損失數(shù)額，在交通強(qiáng)制險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償510.52元，在商業(yè)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠償487105.50元。原審法院認(rèn)為，被告人楊某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人能主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，罪名成立，應(yīng)予支持。視被告人自首及其與被害人親屬在保險(xiǎn)公司理賠之外就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，被害人親屬對其表示諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)損害賠償之規(guī)定，判決被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；附帶民事訴訟被告安華保險(xiǎn)賠償附帶民事訴訟原告人閆某、閆某1各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣597616.02元。上訴人安華保險(xiǎn)上訴稱，根據(jù)被保險(xiǎn)人與其公司簽訂的投保人聲明，證明其公司已履行保險(xiǎn)法第十七條第十三款的告知義務(wù)，履行其公司應(yīng)對其告知的機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款的各項(xiàng)拒賠免賠項(xiàng)目，因涉事車輛承保時(shí)使用性質(zhì)為營業(yè)貨運(yùn)，現(xiàn)事故涉案司機(jī)無法提供其貨運(yùn)資質(zhì)的上崗證，且被告人駕駛證過期未審驗(yàn)，請二審法院比照一審判決改判其公司減少賠償。被上訴人楊某答辯稱：1.保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力；2.其于2004年8月2日已經(jīng)成績合格取得了營業(yè)性道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，但最近幾年未年檢，未年檢不是沒證。被上訴人閆某、閆某1答辯稱：1.駕駛?cè)藯钅吃〉脧臉I(yè)資格證但未年檢，屬于有證未年檢并未失去從業(yè)資格；2.無從業(yè)資格證未增加理賠風(fēng)險(xiǎn)；3.保險(xiǎn)條款沒有明確駕駛?cè)吮仨毦邆錉I業(yè)性道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，合同免責(zé)條款含義不清亦未履行明確的說明義務(wù)；4.保險(xiǎn)公司一審時(shí)未提出駕駛?cè)藨?yīng)提供從業(yè)人員資格證，無該證免責(zé)的問題，也沒有舉證證明已履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定對此認(rèn)可或無異議。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，并有原審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，足資認(rèn)定。關(guān)于上訴人安華保險(xiǎn)是否應(yīng)承擔(dān)被上訴人附帶民事部分賠償責(zé)任的問題。經(jīng)查：1.安華保險(xiǎn)與被保險(xiǎn)人簽定的商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條第（二）款第六項(xiàng)中約定駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的安華保險(xiǎn)免責(zé)條款，該條款的約定并未明確提出被保險(xiǎn)人必須具備貨運(yùn)資質(zhì)上崗證，更無證據(jù)證明安華保險(xiǎn)對此免責(zé)條款的具體內(nèi)容對駕駛?cè)诉M(jìn)行了明確具體的必須具備貨運(yùn)資質(zhì)上崗證的說明義務(wù)，且是否具備貨運(yùn)資質(zhì)上崗證與交通肇事發(fā)生的責(zé)任化分沒有法律上的因果關(guān)系。該免責(zé)條款不具有排除保險(xiǎn)責(zé)任的效力。2.被上訴人楊某駕駛證未及時(shí)年檢但不能視為楊某無駕駛證駕駛車輛，安華保險(xiǎn)以事故發(fā)生時(shí)駕駛?cè)怂竹{駛證未審驗(yàn)為由，主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。上訴人安華保險(xiǎn)提出的因被保險(xiǎn)人不具備貨運(yùn)資質(zhì)上崗證及駕駛?cè)笋{駛證未經(jīng)過年檢而請二審法院比照一審判決改判其公司減少賠償上訴理由不能成立，不予采納。
吉林省梨樹縣人民法院審理梨樹縣人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟原告人閆某、閆某1訴原審被告人楊中成及原審附帶民事訴訟被告案華保險(xiǎn)附帶民事賠償一案，于2018年9月19日作出（2018）吉0322刑初275號刑事附帶民事判決。宣判后，原審判決刑事部分無上訴、抗訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事被告安華保險(xiǎn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人安華保險(xiǎn)、被上訴人楊某，聽取被上訴人閆某、閆某1的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

代理審判員　　李雪蓮