遼寧省海城市人民檢察院
侯某
肖某
安景榮（遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)遼寧省海城市人民檢察院。
被告人侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住海城市。因交通肇事嫌疑，于2014年5月25日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月19日經(jīng)海城市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由海城市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于海城市看守所。
被告人肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月7日被海城市公安局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人安景榮，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
海城市人民檢察院以海檢公訴刑訴（2014）568號(hào)起訴書指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月17日公開開庭審理了本案。海城市人民檢察院檢察員李軍輝出庭支持公訴，被告人侯某、被告人肖某及其辯護(hù)人安景榮到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
海城市人民檢察院指控，被告人侯某于2014年5月25日6時(shí)許，受被告人肖某（系遼CE3461重型半掛牽引車牽引遼CF741掛車的車輛所有人）的雇傭及指使，駕駛該車沿大盤線由東向西行駛至海城市牛莊交警工作站附近，因躲避路北側(cè)騎自行車人張某甲（被害人，男，卒年85歲），采取措施不當(dāng)，與張某甲相刮撞，致使掛車側(cè)翻，側(cè)翻時(shí)與由西向東正常行駛的由郭某某（被害人，男，卒年42歲）駕駛的遼LS4199小型普通客車相刮撞，同時(shí)掛車上所載石子將該客車掩埋，造成駕駛員郭某某、乘車人黃某甲（被害人，女，卒年42歲）及張某甲死亡的交通事故。經(jīng)查，遼CE3461重型半掛牽引車牽引的遼CF741掛車核定載質(zhì)量為30910公斤，被告人肖某為了多裝貨，對(duì)該車進(jìn)行改裝，改變機(jī)動(dòng)車登記結(jié)構(gòu)，致使載物超過(guò)核定載質(zhì)量。經(jīng)檢驗(yàn)、本次所載石子總質(zhì)量為137620公斤。
經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定:侯某負(fù)此事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人張某甲、郭某某、黃某甲、魏某某無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)鞍山龍騰機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所勘驗(yàn)結(jié)論:1、遼CE3461牽引遼CF741掛半掛車掛車右側(cè)前側(cè)與貝迪24型彎梁自行車車鞍座后側(cè)及彈簧后側(cè)接觸碰撞。2、側(cè)翻的遼CE3461牽遼CF741掛半掛車的掛車左后廂板上側(cè)砸壓遼LS4199五菱宏光小型車頂棚、機(jī)艙蓋。經(jīng)海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告:張某甲系因交通事故致其開放性顱腦損傷、胸部開放性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內(nèi)臟器損傷，失血性休克死亡；黃某甲系因交通事故致其頭、胸部閉合性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內(nèi)臟器損傷，血?dú)庑?，機(jī)械性窒息死亡；郭某某系因交通事故致其頭、胸部閉合性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內(nèi)臟器損傷，血?dú)庑兀瑱C(jī)械性窒息死亡。經(jīng)鞍山骨傷性醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所乙醇檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn):侯某血中未檢出乙醇成分；郭某某血中檢出乙醇成分，其含量為18.13mg／100ml。
被告人侯某、肖某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及罪名沒(méi)有意見(jiàn)。
被告人肖某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn):認(rèn)定被告人肖某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。
本院認(rèn)為，被告人侯某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣；被告人肖某身為機(jī)動(dòng)車輛所有人，指使他人違章駕駛，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人肖某的辯護(hù)人提出的認(rèn)定被告人肖某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，因證人侯某甲的證言及機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車整車公告產(chǎn)品信息、稱重單等證據(jù)與被告人肖某、侯某的供述能夠形成完整的證明體系，證明被告人肖某改裝機(jī)動(dòng)車后，雇傭他人超出核定載質(zhì)量運(yùn)輸，且根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的事故原因分析改裝車輛及超出核定載質(zhì)量系造成該起事故的原因之一，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證明確實(shí)充分，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；被告人侯某、肖某系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人侯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人侯某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣；被告人肖某身為機(jī)動(dòng)車輛所有人，指使他人違章駕駛，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人肖某的辯護(hù)人提出的認(rèn)定被告人肖某構(gòu)成交通肇事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，因證人侯某甲的證言及機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車整車公告產(chǎn)品信息、稱重單等證據(jù)與被告人肖某、侯某的供述能夠形成完整的證明體系，證明被告人肖某改裝機(jī)動(dòng)車后，雇傭他人超出核定載質(zhì)量運(yùn)輸，且根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的事故原因分析改裝車輛及超出核定載質(zhì)量系造成該起事故的原因之一，本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證明確實(shí)充分，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；被告人侯某、肖某系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人侯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
二、被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

審判長(zhǎng)：王丹
審判員：朱健
審判員：周家奇

書記員：金芳