公訴機(jī)關(guān)大連市旅順口區(qū)人民檢察院。
被告人王某某，男。2006年12月26日因犯收購(gòu)贓物罪，被大連市旅順口區(qū)人民法院判處罰金人民幣4000元。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于大連市看守所。
辯護(hù)人楊寧，系遼寧昌信律師事務(wù)所律師。

大連市旅順口區(qū)人民檢察院以旅檢公訴刑訴[2018]1號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。大連市旅順口區(qū)人民檢察院指派檢察員高金光出庭支持公訴，被告人王某某及辯護(hù)人楊寧、鑒定人楊曉平、偵查人員張起宏到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年3月16日4時(shí)40分許，被告人王某某超速（事故路段限速40kmh，事故發(fā)生前速度53kmh）駕駛遼**號(hào)德龍牌重型自卸貨車沿大連市旅順口區(qū)長(zhǎng)鹽線由南向北行駛至長(zhǎng)鹽線4公里+900米處時(shí)，與行人被害人劉某某相撞，此事故致劉某某受傷，車輛受損，事故發(fā)生后王某某駕車逃逸。劉某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效后于2017年4月26日死亡。經(jīng)鑒定，劉某某生前系被車輛撞擊、摔跌致重度閉合性顱腦損傷死亡。經(jīng)大連市公安局交通警察支隊(duì)旅順口大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。
案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)于事故現(xiàn)場(chǎng)地面提取到散落的紅色漆面塑料片三塊，后對(duì)遼**號(hào)車輛檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該車前保險(xiǎn)杠右端塑料護(hù)套中央部分缺損，經(jīng)鑒定，該散落碎片與案涉車輛前保險(xiǎn)杠右端塑料護(hù)套缺損處是一個(gè)整體分離的。北京龍晟交通事故司法鑒定所于2017年11月30日作出京龍[2017]交鑒字第11441號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為遼**號(hào)重型自卸貨車在事故地點(diǎn)的行駛軌跡與劉某某處于可接觸范圍，現(xiàn)場(chǎng)散落物為肇事車輛所遺留，該車右側(cè)痕跡符合與人體接觸形成的痕跡特征，事故時(shí)該車與劉某某發(fā)生了碰撞，因此該車為導(dǎo)致劉某某死亡的事故車輛。
上述事實(shí)，有被告人王某某的供述和辯解，且有戶籍證明、個(gè)人簡(jiǎn)歷、前科刑事判決書(shū)、公安交通管理強(qiáng)制措施憑證、現(xiàn)場(chǎng)照片、案涉車輛照片、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、醫(yī)院診斷證明書(shū)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、受理道路交通事故案件登記表、案件來(lái)源、查獲經(jīng)過(guò)，證人梁某某、李某某、周某、劉某一的證言，尸體檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、遼學(xué)鑒[2017]車鑒字第166號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、遼學(xué)鑒[2017]痕鑒字第002號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、京龍[2017]交鑒字第11441號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于被告人辯稱其沒(méi)有開(kāi)車撞人并逃逸的辯解意見(jiàn)以及辯護(hù)人無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，北京龍晟交通事故司法鑒定所系具有相關(guān)司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，有鑒定機(jī)構(gòu)資格證書(shū)及鑒定人資格證書(shū)予以證實(shí)，該所作出的鑒定結(jié)論從肇事車輛的車體痕跡、在事故發(fā)生地點(diǎn)的行駛軌跡、被害人的運(yùn)動(dòng)軌跡以及現(xiàn)場(chǎng)散落物的比對(duì)分析，得出被告人駕駛的肇事車輛即為導(dǎo)致被害人死亡的事故車輛的結(jié)論，該結(jié)論真實(shí)客觀，辯護(hù)人并無(wú)證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)中采用的鑒定方法錯(cuò)誤、程序違法。此外，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻可見(jiàn)，被害人與被告人駕駛的肇事車輛先后僅相隔十余秒經(jīng)過(guò)監(jiān)控區(qū)域，而根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)照片顯示留有被害人血跡的事故地點(diǎn)與該監(jiān)控區(qū)域僅相距數(shù)米，由此可見(jiàn)該車輛駛出監(jiān)控區(qū)域后即與被害人相撞，故才能導(dǎo)致被害人血跡存留在監(jiān)控區(qū)域附近。雖被告人辯護(hù)人提出在被告人駕駛的肇事車輛之后又有三輛大型貨車經(jīng)過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但根據(jù)監(jiān)控視頻顯示該三臺(tái)車輛要比肇事車輛進(jìn)入監(jiān)控區(qū)域遲延近三分鐘，而被害人此時(shí)應(yīng)處于行走狀態(tài)，即使與被害人發(fā)生碰撞也不可能導(dǎo)致事故發(fā)生地點(diǎn)在監(jiān)控區(qū)域附近。該份監(jiān)控視頻體現(xiàn)的內(nèi)容與京龍[2017]交鑒字第11441號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論能夠相互印證，并能夠排除合理懷疑，且有證人周某關(guān)于案發(fā)當(dāng)日下午被告人曾找其修理過(guò)肇事車輛右側(cè)車燈的證言相佐證，足以證實(shí)被告人王某某交通肇事致被害人死亡的犯罪事實(shí)。被告人曾在公安機(jī)關(guān)供述案發(fā)當(dāng)日其經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)附近時(shí)感覺(jué)到了車輛顛簸了一下，足以說(shuō)明被告人對(duì)駕駛車輛行駛過(guò)程中的異常情況應(yīng)是有所感知，但其卻并未立即停車查看，而是駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，其行為構(gòu)成交通肇事逃逸。綜上，被告人及辯護(hù)人無(wú)罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。偵查機(jī)關(guān)于2017年7月14日對(duì)被告人王某某所做的訊問(wèn)筆錄，本院審理過(guò)程中被告人及辯護(hù)人對(duì)該份訊問(wèn)筆錄的真實(shí)性提出異議并申請(qǐng)非法證據(jù)排除，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明該份筆錄簽名系被告人王某某本人書(shū)寫(xiě)，故對(duì)該份證據(jù)依法予以排除。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2022年1月13日止。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向大連市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長(zhǎng) 張慧
人民陪審員 李樹(shù)貞
人民陪審員 張忠珍

書(shū)記員： 郝雪