原公訴機關(guān)鞍山市立山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審刑事附帶民事訴訟被告人）華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)水月翰宮小區(qū)A公建7單元1號。
法定代表人胡明煒，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人黃威，該公司職員。
上訴人（原審刑事附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司，住所地遼陽市白塔區(qū)硝堡街268-10號、268-11號。
法定代表人韓勇，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人張文斌，該公司職員。
原審刑事附帶民事訴訟原告人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省遼陽市文圣區(qū)。
原審刑事附帶民事訴訟原告人魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原審被告人馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地遼寧省遼陽縣，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月13日被刑事拘留，2014年10月27日被行逮捕，2015年5月6日被取保候?qū)彙?br/>原審刑事附帶民事訴訟被告人付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省遼陽市白塔區(qū)。

鞍山市立山區(qū)人民法院審理鞍山市立山區(qū)人民檢察院指控原審被告人馬某犯交通肇事罪，原審刑事附帶民事訴訟原告人陳某某、魏某某提起附帶民事訴訟一案，于2015年5月6日作出（2015）立刑初字第37號刑事附帶民事判決。宣判后，原審刑事附帶民事訴訟原告人陳某某、魏某某、原審被告人馬某、原審刑事附帶民事訴訟被告人付某某服判；原審刑事附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。通過閱卷，聽取上訴人、訴訟代理人的代理意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年9月11日1時20分，被告人馬某駕駛遼K52223號捷達(dá)轎車載乘陳某、何某某、藺某某沿鞍山市立山區(qū)中華北路由南向北行駛，當(dāng)行駛至鞍鋼體育館門前路段時，由于馬某駕車超速行駛，駕駛車輛操作不當(dāng)，致使所駕車前保險杠及襯杠左側(cè)、左前輪及輪輞與道路中心隔離欄相撞，導(dǎo)致車輛翻車，造成陳某、何某某、藺某某和馬某受傷，車輛及中心隔離欄損壞的道路交通事故。被害人陳某肇事時被拋出車外，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局對該起事故作出認(rèn)定，被告人馬某承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任，陳某、何某某、藺某某無責(zé)任。
另查，肇事期間遼K52223號捷達(dá)轎車，車主為付某某。肇事期間車主付某某在永安保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額500000元。在華安保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元。
另查，付某某于2014年4月2日將遼K52223號捷達(dá)轎車掛靠在遼陽市白塔區(qū)友幫汽車租賃服務(wù)中心。2014年9月10日鴻濤汽車租賃公司將遼K52223號捷達(dá)轎車租賃給祁松鶴，肇事時由被告人馬某駕駛。
另查，案件審理期間被告人馬某家屬與陳某某、魏某某達(dá)成和解。被告人馬某在保險賠償范圍外賠償原告人陳某某、魏某某人民幣170000元，賠償被害人何某某人民幣8000元。
原審法院經(jīng)公開審理，對本案涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證。原審法院認(rèn)為，被告人馬某違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人馬某肇事后能在現(xiàn)場等候公安機關(guān)，且歸案后能如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條、《機動車交通事故證人強制保險條例》第三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人馬某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某某、魏某某死亡賠償金、喪葬費、交通費合計人民幣110000元；附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某某、魏某某人民幣676.09元；附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人陳某某、魏某某死亡賠償金、喪葬費、交通費交強險不足部分的427715元。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴理由是：被害人陳某發(fā)生事故時系車上人員，原審法院認(rèn)定事故發(fā)生時被拋出車外，屬于在外第三人錯誤，上訴人不承擔(dān)交強險賠償責(zé)任。
訴訟代理人提出了相同的代理意見。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司的上訴理由是：被害人陳某乘坐該公司承保的車輛肇事時在車上，被害人陳某被甩出車外，陳某的死亡原因不屬于第三者責(zé)任保險合同賠償范圍，上訴人不承擔(dān)商業(yè)第三者賠償責(zé)任。
訴訟代理人提出了相同的代理意見。
經(jīng)審理查明，原審被告人馬某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。本案刑事部分在法定期限內(nèi)沒有抗訴、上訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十四條一款之規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于附帶民事訴訟部分，車輛乘用人員無論何種原因脫離本車后，相對于本車來說，均構(gòu)成第三者責(zé)任強制保險意義上的第三者。
同時上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司及訴訟代理人在本院審理期間，沒有提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司及訴訟代理人提出，被害人陳某乘坐在保險公司承保的車輛，該車輛肇事后被害人陳某被甩出車外，不屬于第三者責(zé)任保險合同賠償范圍，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，因無事實及法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　沈 千 秋 審　判　員　張　　薇 代理審判員　歐陽高葳

書記員：王 翰 聞