原公訴機(jī)關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司汽貿(mào)城支公司。
法定代表人韓程程，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人孫喜民，吉林實(shí)正律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人侯某1，女，xxxx年xx月xx日出生于吉林省伊通滿族自治縣，漢族，住伊通滿族自治縣。系被害人蘇某1之妻。
原審附帶民事訴訟原告人蘇某2，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，住公主嶺市。系被害人蘇某1之父。
原審附帶民事訴訟原告人王某1，女，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，滿族，住公主嶺市。系被害人蘇某1之母。
委托代理人蘇某2，系王某1丈夫。
原審附帶民事訴訟原告人蘇某3，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，住公主嶺市。系被害人蘇某1之子。
法定監(jiān)護(hù)人侯某1，系蘇某3之母。
原審被告人鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，初中，無職業(yè)，住公主嶺市。因涉嫌交通肇事，于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年11月24日被原審法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司白山中心支公司。
法定代表人魏宏亮，該公司負(fù)責(zé)人。

吉林省公主嶺市人民法院審理吉林省公主嶺市人民檢察院指控原審被告人鄭某犯交通肇事罪一案，于2016年11月24日作出（2016）吉0381刑初797號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司汽貿(mào)城支公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)詢問上訴人、原審附帶民事訴訟原告人，訊問原審被告人、原審附帶民事訴訟被告人，決定不開庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年6月29日23時許，被告人鄭某駕駛川A5H65M號白色捷達(dá)車，沿長鄭公路由東向西行駛，行至大嶺鎮(zhèn)眾誠連鎖加油站附近時，與行人蘇某1相撞，造成蘇某1當(dāng)場死亡，鄭某駕車逃逸。經(jīng)公主嶺市交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定：鄭某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蘇某1無責(zé)任。經(jīng)沈陽佳實(shí)司法鑒定所鑒定：肇事現(xiàn)場遺留的轎車車標(biāo)及雨刷器等散落物即為川A5H65M號轎車所留。2016年7月12日，被告人鄭某到公安機(jī)關(guān)投案。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，并經(jīng)本院審核確認(rèn)的下列證據(jù)予以證明：
1、常住人口數(shù)據(jù)查詢，證明被告人鄭某已達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
2、到案經(jīng)過，證明2016年7月12日被告人鄭某到公安機(jī)關(guān)投案。
3、違法犯罪記錄查詢，證明被告人鄭某于2008年2月8日因?qū)め呑淌卤还矙C(jī)關(guān)作出行政拘留的處罰。
4、道路交通事故認(rèn)定書，證明被告人鄭某發(fā)生交通事故后逃逸，被告人鄭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被害人蘇某1無責(zé)任。
5、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)險保險單復(fù)印件，證明川A5H65M號小型轎車已在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司投保交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任險。
6、接警記錄，證明2016年6月30日4時12分在長鄭公路眾誠加油站處，發(fā)現(xiàn)有一個人倒在地上，人已死亡。
7、交通事故尸體處理通知書，證明被害人蘇某1因交通事故死亡，尸體已經(jīng)檢驗(yàn)，由其家屬辦理喪葬事宜。
8、機(jī)動車交易合同書，證明東輝二手車經(jīng)銷處于2016年1月11日將川A5H65M號捷達(dá)小型轎車賣給被告人鄭某。
9、交通事故死亡證明書，證明被告人蘇某1于2016年6月30日在長鄭公路大嶺鎮(zhèn)大嶺村六組孫某1家處因交通事故死亡。
10、事故說明，證明公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)出具說明排除鄭某逃逸情節(jié)，鄭某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
11、調(diào)解協(xié)議及收條，證明被告人鄭某家屬與附帶民事訴訟原告人雙方自愿達(dá)成和解，由被告人家屬代替鄭某賠償附帶民事訴訟原告人貳拾萬元（200000元），一次性付清，附帶民事訴訟原告人對被告人鄭某的行為表示諒解，不再追究被告人鄭某的民事責(zé)任。
11、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片，證明案發(fā)現(xiàn)場情況。
12、司法鑒定意見書及照片，證明死者蘇某1系因重度顱腦損傷而死亡，符合交通肇事所致的損傷。
13、道路交通事故司法鑒定意見書，證明肇事現(xiàn)場遺留的轎車車標(biāo)及雨刷器等散落物即為川A5H65M號轎車所留。
14、證人董某1的證言，證明2016年6月30日早晨4時許，董某1開車路過看見在大嶺鎮(zhèn)眾誠加油站附近的公路上死了一個人，于是打電話報(bào)警。
15、證人侯某1的證言，證明2016年6月30日早上大約4點(diǎn)多鐘，蘇某1的姐姐打電話告訴侯某1：“蘇某1在大嶺發(fā)生了車禍”，侯某1到現(xiàn)場后看見蘇某1倒在道路北側(cè)。
16、證人鄭某1的證言，證明鄭某1系被告人鄭某的父親，2016年7月1日早上，鄭某1看見鄭某的白色捷達(dá)車停在鄭某1家房子?xùn)|側(cè)，車前擋風(fēng)玻璃中間位置有個窟窿，玻璃炸開了。從6月30號到7月1日上午他一直沒看見鄭某。鄭某1家后邊發(fā)生一起交通事故，于是到派出所說明相關(guān)情況。
17、證人鄭某2的證言，證明2016年7月1日早上鄭某1給鄭某2打電話，告知鄭某的白色捷達(dá)車撞壞了，鄭某人不見了，正好家附近長鄭公路發(fā)生一起交通事故。
18、證人蘇某2的證言，證明蘇某2系被害人蘇某1的父親，蘇某1因發(fā)生交通事故死亡。
19、證人孔某1的證言，證明孔某1系鄭某的妻子。2016年6月30日凌晨，被告人鄭某駕駛白色捷達(dá)川A5H65M號轎車，在大嶺鎮(zhèn)眾誠加油站附近把一人撞死了，之后鄭某就聯(lián)系不上了。直到2016年7月12日鄭某回家，鄭某讓孔某1陪他到公安機(jī)關(guān)自首。
20、被告人鄭某的供述，證明2016年6月29日晚上，被告人鄭某駕駛白色捷達(dá)川A5H65M號轎車由東向西行駛，在眾誠連鎖加油站處時，與一男子相撞，發(fā)生事故后，鄭某駕車逃離現(xiàn)場。
綜上，根據(jù)上述證據(jù)足以認(rèn)定被告人鄭某交通肇事的犯罪事實(shí)。
另查明，因被告人鄭某的行為致蘇某1死亡。被害人蘇某1系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。蘇某1系已婚，其妻為侯某1，xxxx年xx月xx日出生。其父為蘇某2，xxxx年xx月xx日出生。其母為王某1，xxxx年xx月xx日出生。其子為蘇某3，xxxx年xx月xx日出生。被告人鄭某所駕駛川A5H65M號捷達(dá)車在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險公司白山中心支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（簡稱交強(qiáng)險），在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司汽貿(mào)城支公司投保了商業(yè)機(jī)動車第三者責(zé)任保險（簡稱商業(yè)三者險）,其賠償限額為三十萬元。此事故被告人鄭某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被害人蘇某1無責(zé)任。因被告人鄭某家屬代替鄭某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成了和解，故被告人鄭某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人侯某1、蘇某2、王某1、蘇某3針對自己的主張，在庭審中出示并宣讀了下列證據(jù)：
1、委托書，證明附帶民事訴訟原告人王某1因重病不能參加庭審，由蘇某2代理參加開庭。
2、戶籍證明，證明侯某1、蘇某2、王某1、蘇某3的人
口信息。
3、結(jié)婚證原件及復(fù)印件，證明侯某1和被害人蘇某1系夫妻關(guān)系。
4、殯葬費(fèi)、停尸費(fèi)等收據(jù)原件，證明被害人蘇某1因交通事故死亡的后續(xù)花費(fèi)情況。
被告人鄭某未提供證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司為證實(shí)自己的主張，提供了如下證據(jù)：
1、營業(yè)執(zhí)照及負(fù)責(zé)人身份證明復(fù)印件，證明中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司的相關(guān)情況。
2、授權(quán)委托書，證明中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司授權(quán)楊朝智及原麗娜出庭參加庭審情況。
3、中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款及免責(zé)事項(xiàng)說明書，證明相關(guān)責(zé)任免除條款的情況。
經(jīng)審查附帶民事訴訟原、被告的訴辯理由后認(rèn)為：
一、關(guān)于附帶民事訴訟原告人侯某1、蘇某2、王某1、蘇某3的合理經(jīng)濟(jì)損失的問題，經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失為865428.6元[其中：死亡賠償金為480197.20元（24009.86元*20年=480197.20元），喪葬費(fèi)：25779元，被扶養(yǎng)人蘇某2生活費(fèi)215671.44元（17972.62元/年×12年），被撫養(yǎng)人王某1生活費(fèi)125808.34元（17972.62元/年×14年/2人），被撫養(yǎng)人蘇某3生活費(fèi)17972.62元（17972.62元/年×2年/2人）。
二、關(guān)于附帶民事訴訟被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額問題，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：“（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元”。根據(jù)上述法律規(guī)定，因被告人鄭某駕駛的川A5H65M號白色捷達(dá)車在中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，因此給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。不足部分應(yīng)由被告人鄭某賠償。因被害人系當(dāng)場死亡，所以在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)賠償110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)賠償300000元。
原審法院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭某犯交通肇事罪罪名成立，予以采納。鑒于被告人鄭某案發(fā)后自動投案，并如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，依法可以從輕或減輕處罰，根據(jù)本案被告人的具體情節(jié)，依法對其減輕處罰。鑒于被告人家屬與被害人達(dá)成和解協(xié)議且被害人對被告人的行為表示諒解，可酌情從輕處罰。中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司汽貿(mào)城支公司提出的免責(zé)事由無法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑罰》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第三十一條《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，以被告人鄭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；附帶民事訴訟被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司白山中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人侯某1、蘇某2、王某1、蘇某3經(jīng)濟(jì)損失110000元；附帶民事訴訟被告中航安盟財(cái)產(chǎn)保險有限公司汽貿(mào)城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人侯某1、蘇某2、王某1、蘇某3經(jīng)濟(jì)損失300000元；駁回附帶民事訴訟原告人其他訴訟請求。
上訴人的上訴理由及委托代理人的代理意見，原審判決認(rèn)定免賠條款無效為適用法律錯誤，請求改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。有原審經(jīng)舉證、質(zhì)證的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，足資認(rèn)定屬實(shí)。

本院認(rèn)為，原審被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人請求確認(rèn)商業(yè)三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，該商業(yè)險種的此項(xiàng)免責(zé)條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關(guān)規(guī)定，故對上訴人的上訴理由及其委托代理人的代理意見不予采納。原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　金　聲 審判員　徐　瀅 審判員　田永利

書記員：張輝