原公訴機關(guān)遼寧省義縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某甲，男，1970年10月20日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜新市蒙古族自治縣。系被害人劉某之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某乙，女，1967年9月13日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住阜新市蒙古族自治縣。系被害人劉某之母。
二上訴人的訴訟代理人俞從蓉，遼寧金佳策律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州區(qū)西山路67號。
負責(zé)人王曉偉，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人付曉偉，遼寧凱旋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某，女，1965年1月24日出生，漢族，個體業(yè)者，現(xiàn)住阜新市新邱區(qū)。
原審被告人于某某，男，1967年2月11日出生于遼寧省阜新市，漢族，初中文化，司機，現(xiàn)住阜新市海州區(qū)。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同日被依法逮捕，同年7月1日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中華路西段164號。
負責(zé)人溫華，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人黃欣，遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人遼寧虎躍（阜新）客運有限公司，住所地阜新市細河區(qū)解放大街北段7號。
法定代表人張明俊，該公司董事長。
訴訟代理人張博，該公司職員。

遼寧省義縣人民法院審理義縣人民檢察院指控原審被告人于某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、李某某提起附帶民事賠償訴訟一案，于2014年8月5日作出（2014）義刑初字第00061號刑事附帶民事判決。宣判后，刑事部分，未抗、上訴，已發(fā)生法律效力。民事賠償部分，原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙、原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司、王某均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問原審被告人于某某，詢問上訴人劉某甲、劉某乙、王某，聽取上訴人劉某甲、劉某乙、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司、原審附帶民事訴訟原告人李某某、原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司、附帶民事訴訟被告人遼寧虎路（阜新）客運有限公司訴訟代理人的意見，認為本案事實清楚，且不屬于必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年2月1日9時10分許，被告人于某某駕駛遼J16652號大型客車沿鞍羊線公路由東向西行駛至243KM＋900M義縣劉龍臺鎮(zhèn)半拉山子村路段時，因操作不當(dāng)、冰雪路面未降低行駛速度，致使車輛駛?cè)肼纺蟼?cè)邊溝內(nèi)，發(fā)生側(cè)翻，將乘車人劉某甩出車外并壓在車下，經(jīng)搶救無效死亡。乘車人柳某某、孟某某、李某某均受傷，遼J16652號大型客車受損。經(jīng)義縣交警隊認定，被告人于某某負此起事故的全部責(zé)任。該肇事車輛車主為王某，掛靠于遼寧虎躍（阜新）客運有限公司，并在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、第三者責(zé)任險（賠償限額500000元）以及車輛損失險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保了道路客運承運人責(zé)任險（投保座位數(shù)35個，每人責(zé)任限額400000元）。劉某甲、劉某乙自認已收到喪葬費21251元，剩余的經(jīng)濟損失為死亡賠償金464460元（23223元／年×20年）。李某某受傷后在義縣中醫(yī)院住院治療31天，期間為二級護理，出院后醫(yī)囑建議休息治療一個月。李某某的合理經(jīng)濟損失包括：醫(yī)療費7986.60元，誤工費3880.82元（23223元／365天×61天），護理費1972.22元（23223元／365天×31天），伙食補助費1550元（50元／天×31天），財產(chǎn)損失300元，合計15689.64元。
原審法院認為，被告人于某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，在冰雪路面的道路上行駛未降低速度，造成一人死亡多人受傷的重大交通事故，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。被告人系初犯，當(dāng)庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，并取得部分被害人諒解，酌情從輕處罰。有關(guān)附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙提出的民事賠償部分，死者劉某系在讀大學(xué)生，其雖為農(nóng)村戶口，但經(jīng)常居住地在城市，為其生活消費提供支持的父母的經(jīng)常居住地及主要收入來源地均在城市，故按照城鎮(zhèn)居民人均收入作為計算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)為適宜。二原告請求賠償處理喪事費用20000元及精神撫慰金200000元，沒有法律依據(jù)，不予支持。死者劉某因車輛發(fā)生交通事故而受害時，已經(jīng)脫離該車并置身于車輛之下屬于保險理賠中的“第三者”，而非“車上人員”，死亡賠償金應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的限額內(nèi)進行賠償。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某某提出的民事賠償部分，因其在交通事故中受害時屬于“車上人員”，其合理的損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在道路客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證，并根據(jù)原審被告人于某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度及造成經(jīng)濟損失等情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：“一、被告人于某某犯交通肇事罪，判決有期徒刑一年二個月，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙經(jīng)濟損失人民幣110000元；三、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙經(jīng)濟損失人民幣354460元；四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在道路客運承運人責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某某經(jīng)濟損失人民幣15689.64元；五、被告人于某某、附帶民事訴訟被告人王某、遼寧虎躍（阜新）客運有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任”。
上訴人劉某甲、劉某乙的上訴理由，原判未支持被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用及喪葬費，屬適用法律錯誤。
其訴訟代理人提出與劉某甲、劉某乙上訴理由相同的代理意見。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司的上訴理由，1、被害人劉某受害時系車上人員，不應(yīng)適用第三者責(zé)任保險。2、賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)被害人劉某的戶口性質(zhì)。
其訴訟代理人提出與中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司上訴理由相同的代理意見。
上訴人王某的上訴理由，原判認定劉某甲、劉某乙收到喪葬費21251元，該筆費用系其墊付，應(yīng)由保險公司支付。
經(jīng)本院審理查明，原判認定上述事實清楚。另查明，上訴人劉某甲、劉某乙為辦理被害人劉某喪葬事宜支出的合理交通費為1024元，誤工費為2796.2元（劉某甲6481元÷30×10天、劉某乙23223元÷365天×10天）。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實：
1、戶籍證明證實原審被告人于某某的自然身份情況及達到刑事責(zé)任年齡；
2、受案登記表、立案決定書、案件來源、抓捕經(jīng)過、破案告知書證實案件的來源及原審被告人于某某到案經(jīng)過；
3、證人劉某甲、韓某某證言證實，遼J16652號客車發(fā)生交通事故的經(jīng)過及劉某被摔出車外，壓在車下經(jīng)搶救無效死亡的事實；
4、義縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見書載明劉某因交通事故致顱腦重度損傷搶救無效死亡；
5、道路交通事故現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖及照片證實肇事車輛行駛軌跡、現(xiàn)場位置、遺留痕跡等情況；
6、駕駛證及酒精呼氣檢驗結(jié)果證實于某某具有駕駛資格及肇事時未飲酒的事實；
7、道路交通事故責(zé)任認定書證實于某某負此起事全部責(zé)任；
8、保險單證實肇事的遼J16652號客車投保的保險情況；
9、住院病志、診斷書、醫(yī)療費單據(jù)證實原審附帶民事訴訟原告人李某某受傷入院治療及花費情況；
10、戶籍證明證實原審附帶民事訴訟原告人李某某的身份、戶籍情況；
11、學(xué)生證、青島黃海學(xué)院學(xué)生證明、海州區(qū)平安西部街道礦聯(lián)社區(qū)居委會證實、房屋租賃合同、阜新礦業(yè)有限責(zé)任公司五龍煤礦證明證實被害人劉某與其父母經(jīng)常居住地、主要收入來源均在城市；
12、車票證實劉某甲、劉某乙為辦理被害人劉某喪葬事宜支出的交通費情況。
13、工資證明證實劉某甲在阜新礦業(yè)（集團）有限責(zé)任公司五龍煤礦工作期間的工資情況。
14、諒解書證實，受害人劉某父母對原審被告人于某某表示諒解，不追究其責(zé)任的事實；
15、原審被告人于某某的供述證實，其駕駛遼J16652號客車發(fā)生交通事故的經(jīng)過及造成乘車人傷亡的情況。
上述證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，本院審理過程中未發(fā)生變化。同時，上訴人劉某甲、劉某乙、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司、王某，原審附帶民事訴訟原告人李某某、原審被告人于某某，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司、遼寧虎躍（阜新）客運有限公司，在本院審理中均未提出新的證據(jù)。

本院認為，原審被告人于某某因交通肇事行為給上訴人劉某甲、劉某乙、原審附帶民事訴訟原告人李某某造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。于某某與上訴人王某系雇傭關(guān)系，且交通肇事發(fā)生在雇傭活動中，王某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。于某某系因重大過失發(fā)生交通事故致人損害，其與王某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因肇事的遼J16652號客車在上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，且被害人劉某受害時置身于車輛之外，符合交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠條件，應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償上訴人劉某甲、劉某乙的經(jīng)濟損失。肇事的遼J16652號客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，原審附帶民事訴訟原告人李某某的經(jīng)濟損失符合道路客運承運人責(zé)任保險理賠條件，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額內(nèi)抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償原審附帶民事訴訟原告人李某某的經(jīng)濟損失。
關(guān)于上訴人劉某甲、劉某乙及其訴訟代理人所提原判未支持被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用屬適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被害人死亡的，應(yīng)賠償被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用。因劉某甲、劉某乙僅提供了交通費及誤工損失的證據(jù)，故對上訴人劉某甲、劉某乙辦理喪葬事宜支出的合理交通費及誤工損失予以支持。原判對該筆費用未予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于上訴人劉某甲、劉某乙及其訴訟代理人所提中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司應(yīng)賠償喪葬費的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，上訴人王某已先行向上訴人劉某甲、劉某乙支付了喪葬費，其重復(fù)請求賠償該筆費用于法無據(jù)，故該上訴理由及代理意見無法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司及其訴訟代理人所提被害人劉某受害時系車上人員，不應(yīng)適用第三者責(zé)任保險的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，被害人劉某在車輛發(fā)生交通事故時，已脫離該肇事車輛置身于車輛之外，并非系車上人員，應(yīng)屬交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的理賠范圍。原判上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償劉某甲、劉某乙的經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。故該上訴理由及代理意見無事實依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司及其訴訟代理人所提賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)被害人劉某的戶口性質(zhì)的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，被害人
劉某系在讀大學(xué)學(xué)生，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為計算死亡賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。故該上訴理由和代理意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人王某所提其墊付的喪葬費應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司支付的上訴理由，經(jīng)查，上訴人王某向上訴人劉某甲、劉某乙支付喪葬費的事實存在，按照相關(guān)法律規(guī)定，該筆喪葬費應(yīng)由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司賠償給上訴人王某，故該上訴理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省義縣人民法院（2014）義刑初字第00061號刑事附帶民事判決第二、四、五項；
二、撤銷遼寧省義縣人民法院（2014）義刑初字第00061號刑事附帶民事判決第三項；
三、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償上訴人劉某甲、劉某乙經(jīng)濟損失人民幣358280.2元；
四、上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司阜新中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償上訴人王某人民幣21251元；
本判決為終審判決。

審　判　長　　張紹陽 審　判　員　　王興周 代理審判員　　馬　嘯

書記員：隋佳利