.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 決 書（2018）內2201刑初187號公訴機關烏蘭浩特市人民檢察院。被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務工人員，戶籍地內蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市，住烏蘭浩特市。2009年1月6日因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2018年3月31日又因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月11日被執(zhí)行逮捕。辯護人王慶珍，內蒙古天厚律師事務所律師。烏蘭浩特市人民檢察院以烏檢公訴刑訴（2018）167號起訴書指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。烏蘭浩特市人民檢察院指派檢察員韓向才出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人王慶珍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。烏蘭浩特市人民檢察院指控，2018年3月31日13時45分，被告人李某駕駛×××號小型轎車，沿烏蘭浩特市愛國路由北向南行駛，跨越中央雙實線掉頭過程中，與沿愛國路由南向北行駛的王某駕駛的×××號小型轎車相撞后，×××號小型轎車又與坐在路邊的被害人李某相撞，造成李某受傷，雙方車輛不同程度損壞的重大道路交通事故。后李某因搶救無效死亡。公訴機關認為，被告人李某在公共道路上駕駛機動車發(fā)生事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人李某對公訴機關指控的犯罪事實及罪名不持異議。辯護人王慶珍的辯護意見是：被告人認罪態(tài)度較好，在事故發(fā)生后積極施救，家屬能積極賠償，可予以從輕處罰。經審理查明，2018年3月31日13時45份，被告人李某駕駛×××號小型轎車，沿烏蘭浩特市愛國路由北向南行駛，當行駛至愛國路盛虹小區(qū)北側500米左右時，跨越中央雙實線掉頭過程中，與沿愛國路由南向北行駛的王某駕駛的×××號小型轎車相撞后，×××號小型轎車又與坐在路邊的被害人李某相撞，造成李某受傷，雙方車輛不同程度損壞。后李某經搶救無效死亡。經烏蘭浩特市公安局交通巡邏警察大隊認定：李某應負此次事故的主要責任，王某負次要責任，李某無責任。經烏蘭浩特市公安局尸體檢驗報告證實：李某死亡原因系重度閉合性顱腦損傷所致。經本院調解，被告人李某近親屬除保險賠付外賠償被害人李某家屬經濟損失共計人民幣35000.00元。被害人李某家屬對李某表示諒解。上述事實，公訴機關當庭出示物證：扣押物品清單、發(fā)還清單；書證：常住人口基本信息、抓獲經過、公安交通管理行政強制措施憑證、道路交通事故車輛技術檢驗報告、當事人血樣（尿樣）提取登記表、道路交通事故認定書、查詢信息、送達回執(zhí)、刑事判決書、調解協(xié)議、調解筆錄；證人王某、金某的證言；被告人李某的供述；鑒定意見：烏公（司）鑒（法）（交）字（2018）091號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書、烏公（司）鑒（法）（交）字（2018）093號酒精檢測報告、烏公（司）鑒（法）（交）字（2018）094號酒精檢測報告；勘驗筆錄：道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片、車體痕跡勘驗筆錄及照片、道路交通事故尸體檢驗照片等證據(jù)予以證實，經過當庭舉證、質證，控、辯雙方不持異議，本院予以認定。本院認為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車在有禁止掉頭標線的地點掉頭，未注意觀察，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人李某在案發(fā)后能夠如實供述自己的犯罪事實，且其近親屬能夠積極賠償被害人家屬的損失，可以對其從輕處罰。辯護人王慶珍關于對李某從輕處罰的辯護意見，符合本案實際情況，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向興安盟中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。審判長呂大偉審判員白賢慧審判員王艷萍二〇一八年五月九日書記員李瑞