公訴機關吉林市豐滿區(qū)人民檢察院。被告人李某，出生于吉林省樺甸市，公民身份號碼：×××，小學文化，住吉林省樺甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月2日被吉林市公安局刑事拘留，并于同年9月13日由該局執(zhí)行逮捕。現羈押于吉林市看守所。辯護人馮仁貴，吉林匯燁律師事務所律師。被告人溫某，出生于吉林省吉林市，公民身份號碼：×××，小學文化，住吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月2日被吉林市公安局刑事拘留，并于同年9月13日由該局執(zhí)行逮捕?，F羈押于吉林市看守所。辯護人周顯華，吉林領商律師事務所律師。

公訴機關指控：被告人李某于2017年9月1日18時50分許，駕駛×××號黑色捷達牌小客車，沿吉林市豐滿區(qū)吉樺公路由北向南行駛，當行駛至38公里處，因超速行駛、嚴重忽視瞭望，與被告人溫某駕駛的由北向南?？吭诩獦骞酚覀取痢痢撂枺ㄗN）小型貨車尾部相撞，造成×××號車內乘車的被害人黃某2、凡某2、趙某2當場死亡。經吉林市公安局交通管理支隊（豐滿大隊）認定，被告人李某、溫某各自承擔事故同等責任，被害人黃某2、凡某2、趙某2無責任；經吉林市公安交通司法鑒定中心鑒定，被害人黃某2、凡某2、趙某2均系交通事故中死亡。經審理查明事實與公訴機關指控犯罪事實相一致。另，案發(fā)后他人報警時，被告人李某、溫某未逃離現場，抓捕時無拒捕行為，到案后能夠如實供述其犯罪行為。另查明，案件審理期間，被告人李某、溫某家屬代被告人對被害人進行賠償，且已實際履行，被害人對李某、溫某表示諒解，請求法院對其從輕處罰。上述事實，被告人李某、溫某在庭審中無異議，且證人安某1、安某2、安某3、劉某1、趙某1、凡某1、黃某1、雷某、董某、劉某2、戈某等人證言；破案經過、受案登記表、被告人戶籍信息、機動車駕駛證、機動車信息查詢結果單、駕駛人信息查詢結果單、被害人身份信息、交通事故死亡證明書、申請書、收條；法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書3份、吉林市公安交通司法鑒定中心技術檢驗報告2份、沈陽佳實司法鑒定所司法鑒定意見書、道路交通事故認定書；現場勘查圖、照片；光盤2張等證據予以證實，足以認定。
吉林市豐滿區(qū)人民檢察院以吉豐檢刑檢刑訴（2017）247號起訴書指控被告人李某、溫某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人凡某1、王某、黃某1、齊某、趙某1、龐某向本院提起附帶民事訴訟，后因雙方達成和解，自愿撤回民事告訴。本院并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。吉林市豐滿區(qū)人民檢察院指派檢察員馮麗萍、代理檢察員康強出庭支持公訴，被告人李某及其辯護人馮仁貴、被告人溫某及其辯護人周顯華到庭參加訴訟。現已審理終結。

本院認為，被告人李某、溫某違反交通運輸管理法律，因而發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，負事故同等責任，其行為均已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，應當予以支持。案發(fā)后他人報警時，被告人李某、溫某未逃離現場，抓捕時無拒捕行為，到案后能夠如實供述其犯罪行為，二名具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人李某、溫某積極對被害人進行賠償，對方表示不再追究其責任，可酌情對被告人從輕處罰。鑒于被告人李某、溫某無犯罪記錄，有自首和賠償諒解情節(jié)，當庭認罪、悔罪，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，故可依法適用緩刑。關于二名辯護人提出的被告人為初犯、偶犯，認罪態(tài)度較好的辯護意見，經查屬實，予以采納。綜上，根據被告人李某、溫某犯罪的事實、性質、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第四十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期刑期從判決確定之日起計算。）二、被告人溫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期刑期從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。