公訴機關開魯縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告于某（林某1之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住開魯縣。
附帶民事訴訟原告林某2（林某1之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住開魯縣。
附帶民事訴訟原告林某3（林某1之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住開魯縣。
上述三原告委托訴訟代理人王建波，系內蒙古巨鼎律師事務所律師。
被告人于飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農民，住開魯縣，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月3日被開魯縣公安局取保候審。
被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司，住所地通某市科爾沁區(qū)施介辦事處綜合樓1#1-2層。
法定代表人尹志偉，系該公司總經理。
委托訴訟代理人韓明，系該公司職工。

開魯縣人民檢察院以開檢公訴刑訴[2017]140號起訴書指控被告人于飛犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告于某、林某2、林某3向本院提起附帶民事訴訟，請求依法追究被告人于飛的刑事責任，及判令被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司承擔賠償責任。本院依法適用簡易程序，獨任審理，公開開庭審理了本案。開魯縣人民檢察院指派檢察員靳長會出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告林某3、附帶民事訴訟三原告的訴訟代理人王建波、被告人于飛、被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司的訴訟代理人韓明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：
一、刑事部分：2017年4月3日8時許，被告于飛駕駛×××號吉利牌小型轎車，沿省道304線公路自西向東行駛至開魯縣小街基鎮(zhèn)澄成糧食購銷有限公司南側時，與前方相對方向行駛的林某1無證駕駛的愛瑪牌兩輪電動車相撞，致林某1當場死亡，車輛損壞。事故發(fā)生后，于飛在現(xiàn)場撥打電話報警及急救，到案后如實供述了主要犯罪事實。經開魯縣公安司法鑒定中心檢驗，林某1系因顱腦損傷合并大失血死亡。經開魯縣公安局交警大隊調查核實認定，于飛違反"機動車、非機動車實行靠右通行"的交通法規(guī)，是造成此事故的直接原因，負此次事故的全部責任，林某1無證未戴頭盔駕駛兩輪電動車與事故成因無直接因果關系，不負此次事故責任。
上述事實，被告人于飛在開庭審理時無異議，且有被告人戶籍信息、接處警登記表、抓獲經過說明、被告人駕駛證信息、肇事車輛信息、當事人血樣提取登記表及血樣酒精含量檢測報告書、證人于某、周某證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、車體痕跡勘驗筆錄、道路交通事故尸體檢驗報告、道路交通事故責任認定書、道路交通事故調解記錄、被告人的供述等證據證實，足以認定。
二、附帶民事部分：被害人林某1出生于1951年12月30日，于2017年4月3日在其駕駛電動車與被告人于飛駕駛吉利轎車發(fā)生道路交通事故中當場死亡。林某1與附帶民事訴訟原告于某系夫妻關系，與林某2系父女關系，與林某3系父子關系。三原告當庭提交了開魯縣建華鎮(zhèn)愛瑪電動車商行2016年4月16日的收車款4000.00元購車收據一枚、開魯鎮(zhèn)簡樸寨飯店2017年4月3日至12日期間飯費收據九枚及發(fā)票，九枚飯費收據合計金額5350.00元。
另查明，被告人于飛駕駛的×××號吉利牌轎車登記所有人為于海洋，于2016年8月22日在華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，死亡賠償金賠償限額11萬元，財產損失賠償限額2千元，保險期間至2017年8月22日；該肇事車輛于2016年9月6日在華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司投保了機動車綜合商業(yè)險，商業(yè)第三者責任保險賠償限額50萬元，保險期間至2017年9月5日。
上述事實附帶民事訴訟三原告、被告人于飛、被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司均無異議，且有被害人林某1的身份證明、死亡證明、火化證明、被害人林某1家屬于某、林某2、林某3的身份證明、開魯縣小街基鎮(zhèn)聯(lián)盟村村委會介紹信、肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)險的保險單、電動車收據一枚、飯費收據九枚及發(fā)票等證據在卷佐證，足以認定。

本院認為，公訴機關指控被告人于飛違章駕駛機動車在道路上行使發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪的犯罪事實及罪名成立，應依法定罪處罰。被告人于飛的交通肇事犯罪行為致被害人死亡及被害人駕駛的電動車損壞，對附帶民事訴訟三原告訴求的死亡賠償金、喪葬費、電動車損失的合法部分，依法應由被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司在該車投保的交強險責任限額內首先承擔死亡賠償金11萬元及財產損失賠償金2千元，不足部分依法由該車投保的商業(yè)險在責任限額內承擔賠償責任。被害人歿時年齡65周歲，對被告保險公司按14年計算死亡賠償金的答辯意見，不予采納。原告方在死亡賠償金、喪葬費之外提出的精神損害撫慰金及飯費，依法不予支持。原告方訴求的電動車損失未經定損，故本案中不能確定商業(yè)險在交強險賠償限額之外的賠償份額，但交強險賠償不足部分可另案處理。交通肇事系過失犯罪，被告人于飛在發(fā)生交通事故后報警和報急救，到案后如實供述了主要犯罪事實，公訴機關在庭審中認定于飛具有自首情節(jié)，依法予以支持并依法從輕處罰；被告人于飛在庭審中認罪認罰，又在庭后表示愿意在保險公司依法承擔賠償責任后另支付原告方人民幣3萬元作為精神損害賠償，且已該款提存本院，具有悔罪表現(xiàn)；經開魯縣司法局調查后認為對被告人于飛可予進行社區(qū)矯正。綜上犯罪事實及情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第一、二款、第一百五十一條、第一百五十五條第一、二、三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人于飛犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告華安財產保險股份有限公司內蒙古分公司通某支公司在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內賠償附帶民事訴訟原告于某、林某2、林某3經濟損失：死亡賠償金人民幣458910.00元、喪葬費人民幣28938.00元、電動車損失人民幣2000.00元，合計人民幣489848.00元。此款于判決生效后十日內給付。
三、駁回附帶民事訴訟原告于某、林某2、林某3的其他訴訟請求。
被執(zhí)行人未按判決文書指定的期間履行給付金錢義務的，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一方拒絕履行上述賠償義務，另一方可于履行期限屆滿之日起，兩年內向本院提出執(zhí)行申請，逾期申請人民法院不承擔執(zhí)行責任。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向通某市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員　楊　波

書記員：崔雪錚