原公訴機關(guān)遼寧省瓦房店市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）宋某（甲），系農(nóng)民。系被害人宋某（乙）的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）柳某，系農(nóng)民。系被害人宋某（乙）的母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）寧某（甲）。系被害人寧某（戊）的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）何某。系被害人寧某（戊）的母親。
上訴人寧某（甲）、何某的訴訟代理人寧某（乙），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市長興島臨港工業(yè)區(qū)海上村海上屯61號。系二上訴人的長子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，系農(nóng)民。系被害人寧某（戊）的妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）寧某（丙）。系被害人寧某（戊）的兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）寧某（?。ㄏ当缓θ藢幠常ㄎ欤┲樱Ｏ当缓θ藢幠常ㄎ欤┑膬鹤?。
上訴人寧某（丙）、寧某（丁）的法定代理人張某，系二上訴人的母親。
上訴人（原審被告人）莊某某，系農(nóng)民。因本案于2013年8月8日被取保候?qū)彛?014年7月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于遼寧省瓦房店市看守所。
辯護人謝曉宇，遼寧昌信律師事務(wù)所律師。

遼寧省瓦房店市人民法院審理遼寧省瓦房店市人民檢察院指控原審被告人莊某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧慧穎、寧某（丁）提起附帶民事訴訟一案，于2014年7月8日作出（2014）瓦刑初字第275號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧慧穎、寧某（?。┖驮瓕彵桓嫒饲f某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院指派檢察員李豐念出庭履行職務(wù)，上訴人宋某（甲）、柳某、上訴人寧某（甲）和何某的訴訟代理人寧某（乙）、上訴人張某、上訴人莊某某及其辯護人謝曉宇到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的犯罪事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
另查，在本院審理過程中，上訴人莊某某的親屬與上訴人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧某（丙）、寧某（?。┻_成和解協(xié)議，上訴人莊某某的親屬賠償訴人宋某（甲）、柳某經(jīng)濟損失人民幣11萬元，賠償上訴人寧某（甲）、何某經(jīng)濟損失人民幣4萬元，賠償上訴人張某、寧某（丙）、寧某（?。┙?jīng)濟損失人民幣17萬元，上訴人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧某（丙）、寧某（?。┥暾埑坊厣显V，并撤回附帶民事訴訟，均對上訴人莊某某的犯罪行為表示諒解。
認定上述事實的證據(jù)有，和解協(xié)議書、詢問筆錄、法庭審理筆錄等。

本院認為，上訴人莊某某違反交通管理法規(guī)，酒后駕車，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡、一人重傷，其行為侵犯了交通運輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。上訴人莊某某的犯罪行為給上訴人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧某（丙）、寧某（丁）造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予賠償。原判認定的犯罪事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人莊某某的親屬在二審階段與上訴人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧某（丙）、寧某（?。┻_成和解協(xié)議并取得諒解，對上訴人莊某某予以從輕處罰。上訴人宋某（甲）、柳某、寧某（甲）、何某、張某、寧某（丙）、寧某（?。┏坊厣显V的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第二百七十七條第一款、第二百七十八條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百九十六條第一款、第一百五十五條、第三百零五條第一款、第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，判決如下：

審判長 汪國梁
審判員 鄒積維
代理審判員 王瑩

書記員： 張麗媛