公訴機(jī)關(guān)扎魯特旗人民檢察院。被告人王某，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省林州市，漢族，高中文化，個(gè)體戶，戶籍所在地河南省林州市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月20日被本院決定取保候?qū)?。辯護(hù)人邵立紅，內(nèi)蒙古興君律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人張耀輝，內(nèi)蒙古擎正律師事務(wù)所律師。被告人邢某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，漢族，初中文化，個(gè)體戶，戶籍所在地通遼市。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月3日被本院決定取保候?qū)?。被告人王?，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省林州市，漢族，大專文化，無(wú)職業(yè)，戶籍所在地河南省安陽(yáng)市，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年7月3日被本院決定取保候?qū)彙＾q護(hù)人王永恒，內(nèi)蒙古興君律師事務(wù)所律師。被告人邢某1，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市，漢族，初中文化，個(gè)體戶，戶籍所在地通遼市。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候?qū)?。辯護(hù)人薄立朋，內(nèi)蒙古智博律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人王美玲，內(nèi)蒙古智博律師事務(wù)所律師。

扎魯特旗人民檢察院指控，2017年5月21日13時(shí)許，被告人王某駕駛×××號(hào)小型普通客車由東向西行駛至省際大通道513公里處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，該車駛上中間隔離帶后，導(dǎo)致該車失控向道路北側(cè)下道，翻入邊溝內(nèi)，造成該車乘車人呂某1、劉某21、馬某21當(dāng)場(chǎng)死亡，王某受傷及車輛受損的重大道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人王某1伙同邢某、邢某1在明知王某駕駛車輛發(fā)生較大交通事故的情況下，向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言隱瞞王某犯罪事實(shí)，并且在對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)上作虛假證明。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某違反交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致三人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某1、邢某1、邢某隱匿罪證導(dǎo)致案件結(jié)果發(fā)生變化，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)偽證罪追究其刑事責(zé)任。鑒于案發(fā)后被告人王某能夠與三被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。建議對(duì)被告人王某判處有期徒刑四至六年，對(duì)被告人王某1、邢某1、邢某判處有期徒刑一至二年。被告人王某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無(wú)異議。稱案發(fā)當(dāng)日中午吃飯時(shí)其只喝了一點(diǎn)酒，其血糖高，案發(fā)時(shí)其往右打方向盤時(shí)車輛失控左前輪進(jìn)入隔離帶內(nèi)，后來(lái)發(fā)生的事就不清楚了，當(dāng)天在賓館與其他三被告人商量車輛不是我駕駛的。并稱其不懂法，希望公正判決。其辯護(hù)人張耀輝、邵立紅提出，案發(fā)時(shí)道路視線良好，無(wú)影響視線或行駛的障礙物，且路表系干燥的瀝青路面，王某系有20余年駕齡的老駕駛員，深知安全行車的重要性。且事故發(fā)生在車輛重新駕車起步4、5分鐘后，車速也就100邁左右，足以排除王某瞌睡、精力不集中的可能性。事故發(fā)生前車輛的直行方向是路中間的隔離帶，王某順時(shí)針向右打方向由于車輛轉(zhuǎn)向失控而撞在中間隔離帶的邊石上，其原因是車輛向前的慣力所致。從沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車事故鑒定所鑒定證明該車之所以失控沖上路中間隔離帶，正是轉(zhuǎn)向柱斷裂所致，并非王某所為。該鑒定所出具的情況說(shuō)明證明：由于在事故中客車駛回車道產(chǎn)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)之前，轉(zhuǎn)向柱出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的時(shí)間，故依據(jù)現(xiàn)有檢材，本所無(wú)法根據(jù)客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的時(shí)間對(duì)事故成因進(jìn)行分析鑒定。這也證明了起訴書指控被告人王某違反交通法規(guī)，造成交通事故致三人死亡的結(jié)論是不科學(xué)、不成立的。其指控意見(jiàn)缺乏科學(xué)性、指控犯罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定王某有罪。現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被告人實(shí)施了起訴書指控的犯罪行為，也不能排除證明被告人未實(shí)施該犯罪行為的合理懷疑。故根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，應(yīng)依法宣告被告人無(wú)罪。被告人邢某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。稱其一時(shí)糊涂，為了給王某開(kāi)脫罪責(zé)而出具的假證言，現(xiàn)知道錯(cuò)誤，希望從輕處罰。被告人王某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。稱其為了給王某開(kāi)脫罪責(zé)而出具的假證言，現(xiàn)知道錯(cuò)誤，希望從輕處罰。其辯護(hù)人王永恒提出，指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。因無(wú)法排除肇事車輛轉(zhuǎn)向柱在事故發(fā)生前已斷裂的可能性，故在無(wú)法排除合理懷疑的前題下，不能認(rèn)定王某構(gòu)成交通肇事罪，那么被告人王某1也不構(gòu)成偽證罪。在偵查機(jī)關(guān)王某1供述其聽(tīng)王某說(shuō)從科右中旗出來(lái)時(shí)是王某駕駛的車輛，過(guò)了收費(fèi)站后車主呂某1與其替換后駕駛車輛。后與其他三被告人商量偽證的過(guò)程只是犯意表示，而不是犯罪。而其在偵查機(jī)關(guān)將商量過(guò)程和盤托出，不應(yīng)是做偽證，而是如實(shí)陳述。整個(gè)過(guò)程其都是在轉(zhuǎn)述王某所說(shuō)的話，這些話不能排除王某說(shuō)過(guò)此話及王某說(shuō)的是真話或?qū)嵲挕９释跄?未做故意虛假證明，希望公正判決。被告人邢某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議。稱案發(fā)后王某打電話中讓其幫他報(bào)警，其打電話報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，因王某欠自己錢，其怕王某進(jìn)監(jiān)獄后還不了自己的欠款而出具了偽證，希望從輕處罰。其辯護(hù)人薄立朋、王美玲提出，被告人邢某1在犯罪過(guò)程中作用不大，只是聽(tīng)從他人安排，被動(dòng)的認(rèn)可了他人的提議，其怕王某判刑后無(wú)法償還欠款，一時(shí)糊涂觸犯了法律。案發(fā)后其認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并積極配合公安機(jī)關(guān)偵查，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并對(duì)被害人積極賠償并取得諒解。其之前表現(xiàn)良好，無(wú)前科劣跡，請(qǐng)求對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。經(jīng)審理查明，2017年5月21日13時(shí)許，被告人王某駕駛×××號(hào)小型普通客車由東向西行駛至省際大通道513公里處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，該車駛上中間隔離帶后又駛出隔離帶，導(dǎo)致該車失控向道路北側(cè)下道，翻入邊溝內(nèi)，造成該車乘車人呂某1、劉某21、馬某21當(dāng)場(chǎng)死亡，王某受傷及車輛受損的重大道路交通事故。經(jīng)法醫(yī)尸檢，被害人呂某2、劉某21均因撞擊導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克而死亡，被害人馬某21因頭部被撞擊致開(kāi)放性顱腦損傷導(dǎo)致死亡。經(jīng)扎魯特旗公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告人王某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人王某1伙同邢某、邢某1在明知王某駕駛車輛發(fā)生較大交通事故的情況下，向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言隱瞞王某系肇事車輛駕駛員的事實(shí)，并且在對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)上作虛假證明。案發(fā)后，四被告人被傳喚到案。在本案審理過(guò)程中，被告人王某與三被害人近親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由王某賠償被害人呂某1近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)700000元（已給付）、賠償被害人劉某21近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)650000元（已給付）、賠償被害人馬某21近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)750000元（已給付），三被害人近親屬對(duì)被告人王某等人的犯罪行為予以諒解。針對(duì)以上事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示如下證據(jù)：1.受案登記表、接受刑事案件登記表、立案決定書、受案回執(zhí)單，能夠證明案發(fā)后經(jīng)劉某22報(bào)案，公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹椋?.被告人王某、邢某、王某1、邢某1在偵查機(jī)關(guān)的供述及當(dāng)庭供述，證人張某、范某、劉某22、邢某、馬某22、敖某1、敖某2、紀(jì)某、孫某、王某、莊某的證言，能夠證明被告人王某駕駛×××號(hào)小型普通客車因采取措施不當(dāng)，該車駛上中間隔離帶后又駛出隔離帶，導(dǎo)致該車失控向道路北側(cè)下道，翻入邊溝內(nèi)，造成該車乘車人呂某1、劉某21、馬某21當(dāng)場(chǎng)死亡的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及事故發(fā)生后被告人王某1、邢某、邢某1在明知王某駕駛車輛發(fā)生重大交通事故的情況下，仍向公安機(jī)關(guān)提供虛假證言隱瞞王某系肇事車輛的駕駛員，并且在對(duì)案件有重要關(guān)系的情節(jié)上作虛假證明的事實(shí)；3.現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、車體痕跡勘驗(yàn)筆錄及照片，能夠證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況及肇事車輛的受損情況；4.扣押及返還物品清單，能夠證明案發(fā)后公安機(jī)關(guān)將、肇事車輛及行駛證、被告人王某的駕駛證及三被害人的相關(guān)物品予以扣押后返還的事實(shí)；5.尸體檢驗(yàn)報(bào)告、照片、死亡證明，能夠證明經(jīng)法醫(yī)尸檢，被害人呂某2、劉某21均因撞擊導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克而死亡，被害人馬某21因頭部被撞擊致開(kāi)放性顱腦損傷導(dǎo)致死亡；6.駕駛證及行駛證復(fù)印件，能夠證明被告人王某駕駛×××號(hào)小型普通客車登記所有權(quán)人為呂某1及王某的準(zhǔn)駕車型號(hào)為A2的事實(shí)；7.抽血登記表、照片、酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告書及司法鑒定意見(jiàn)書，能夠證明案發(fā)后經(jīng)抽血檢驗(yàn)，王某案發(fā)時(shí)血液中的酒精含量為0.52mg/100ml；亦能證明經(jīng)司法鑒定，案發(fā)時(shí)×××號(hào)小型普通客車的駕駛員系被告人王某，乘車人系呂某1、劉某21、馬某21；8.交通事故責(zé)任認(rèn)定書，能夠證明案發(fā)后經(jīng)扎魯特旗交警大隊(duì)認(rèn)定，導(dǎo)致本起事故的原因系王某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二第一款”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛?！钡谒氖l一款”機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條二款”當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”之規(guī)定，過(guò)錯(cuò)較重，應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任；9.沈車司鑒所[2017]車鑒字第0864號(hào)機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定意見(jiàn)書，能夠證明案發(fā)后經(jīng)沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所鑒定，事故時(shí)客車左前輪與道路中央綠化帶邊石刮擦后，左側(cè)車輪駛?cè)刖G化帶，行駛一段距離后，左側(cè)車輪駛回道路并發(fā)生順時(shí)針滑轉(zhuǎn)，駛離道路后，左前輪與路溝碰撞，導(dǎo)致轉(zhuǎn)向拉桿折斷、彎折變形。客車左前輪與路溝碰撞時(shí)，右前輪處于懸空狀態(tài)、由于客車順時(shí)針旋轉(zhuǎn)及與路溝碰撞，客車駕駛?cè)艘褵o(wú)法操縱方向盤，客車右前輪及方向盤應(yīng)無(wú)反力作用，客車左前輪與路溝碰撞時(shí)，其應(yīng)帶動(dòng)拉桿及齒條移動(dòng)并使齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)，以緩沖沖擊?？蛙囎髠?cè)轉(zhuǎn)向拉桿折斷且彎折變形，說(shuō)明其與路溝碰撞時(shí)，齒條無(wú)法移動(dòng)，齒輪、轉(zhuǎn)向器萬(wàn)向節(jié)無(wú)法轉(zhuǎn)動(dòng)，左側(cè)轉(zhuǎn)向拉桿因得不到緩沖而變形、折斷，可確定客車與路溝碰撞前其轉(zhuǎn)向柱處于離斷狀態(tài)?？蛙囉傻缆分醒刖G化帶駛回道路時(shí)即開(kāi)始順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，且路面僅出現(xiàn)其左側(cè)輪胎痕跡，由于出現(xiàn)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，車輪所受反力不大，不足以使客車轉(zhuǎn)向柱離斷，可確定客車轉(zhuǎn)向柱在其產(chǎn)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)之前即處于離斷狀態(tài)（轉(zhuǎn)向處于無(wú)效狀態(tài)）。由于客車出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)之前曾與道路中央綠化帶邊石碰撞接觸，本所無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的具體時(shí)間（即客車轉(zhuǎn)向柱是在其與道路中央綠化帶邊石碰撞前，還是與中央綠化帶邊石碰撞后斷裂）。綜上，客車轉(zhuǎn)向裝置齊全，在其駛回車道產(chǎn)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)之前，轉(zhuǎn)向柱出現(xiàn)斷裂，依據(jù)現(xiàn)有檢材，本所無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的具體時(shí)間；事故前客車行車制動(dòng)裝置齊全、有效；客車右前輪失壓為事故時(shí)輪胎局部脫圈，導(dǎo)致輪胎氣壓逐漸降低所致；10.戶籍信息，能夠證明四被告人、三被害人的自然情況；11.到案經(jīng)過(guò)，能夠證明案后四被告人被傳喚到案的事實(shí)；12.拘留、逮捕手續(xù)、取保候?qū)彛軌蜃C明四被告人被采取強(qiáng)制措施的情況。被告人王某當(dāng)庭出示賠償協(xié)議、收據(jù)及諒解書，能夠證明在本案審理過(guò)程中，被告人王某與三被害人近親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由王某賠償被害人呂某1近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)700000元（已給付）、賠償被害人劉某21近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)650000元（已給付）、賠償被害人馬某21近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)750000元（已給付），三被害人近親屬對(duì)被告人王某等人的犯罪行為予以諒解。辯護(hù)人張耀輝當(dāng)庭出示由沈陽(yáng)市機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所出具的情況說(shuō)明一份，能夠證明由于事故客車駛回車道產(chǎn)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)之前，轉(zhuǎn)向柱出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的具體時(shí)間，故依據(jù)現(xiàn)有檢材，本所無(wú)法根據(jù)客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的時(shí)間對(duì)事故成因進(jìn)行分析鑒定。以上證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案密切關(guān)聯(lián)，均予采信。本院認(rèn)為，被告人王某違反交通法規(guī)，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致三人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)及罪名成立。因本案系過(guò)失犯罪，被告人王某駕駛車輛未盡到安全檢查及注意義務(wù)，未保持安全車速，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，另有公訴機(jī)關(guān)出示的道路交通事故認(rèn)定書及相應(yīng)證據(jù)材料在案佐證被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)。故辯護(hù)人張耀輝、邵立紅、王永恒提出”由于無(wú)法確定客車轉(zhuǎn)向柱斷裂的時(shí)間，故無(wú)法對(duì)事故成因進(jìn)行分析鑒定。故指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)依法宣告被告人王某無(wú)罪”的辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，不予采納。案發(fā)后被告人王某1、邢某1、邢某在明知王某系肇事車輛駕駛員的情況下，為使王某逃避法律追究，經(jīng)商議后三被告人在接受偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)，故意隱瞞王某系肇事車輛駕駛員這一關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致案件結(jié)果發(fā)生變化，其行為均已構(gòu)成偽證罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1、邢某1、邢某犯?jìng)巫C罪的事實(shí)及罪名成立。故辯護(hù)人王永恒提出”被告人王某1不構(gòu)成偽證罪”的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。在共同犯罪過(guò)程中，被告人王某1、邢某1、邢某作用相當(dāng)，不分主從。在本案審理過(guò)程中，被告人王某能夠與三被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。綜合考慮四被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、賠償并取得諒解等情節(jié)，依照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策及處罰與教育相結(jié)合的角度出發(fā)，對(duì)四被告人從輕處罰。對(duì)四被告人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可對(duì)其宣告緩刑。對(duì)被告人王某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，對(duì)被告人邢某、王某1、邢某1依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零五條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款之規(guī)定，判決如下：
扎魯特旗人民檢察院以扎檢公訴刑訴[2017]137號(hào)起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪，被告人王某1、邢某、邢某1犯?jìng)巫C罪，于2017年6月30日向本院提起公訴。本院依法普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。扎魯特旗人民檢察院指派檢察員李鑫出庭支持公訴，被告人王某及其辯護(hù)人張耀輝、邵立紅，被告人王某1及其辯護(hù)人王永恒、被告人邢某1及其辯護(hù)人薄立朋、王美玲，被告人邢某均到庭參加訴訟。期間因被告人王某申請(qǐng)鑒定，本案延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。被告人邢某犯?jìng)巫C罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人王某1犯?jìng)巫C罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。被告人邢某1犯?jìng)巫C罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。（四被告人的緩刑考驗(yàn)期限，均從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向通遼市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。