原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）汪某甲，男，生于1989年6月9日，甘肅省莊浪縣人，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)。住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。2014年11月18日因涉嫌交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣公安局刑事拘留，2014年11月25日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣公安局取保候?qū)彙?015年3月4日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院決定取保候?qū)?。同?月31日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院決定取保候?qū)彙?015年6月3日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院決定執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣看守所。
辯護(hù)人楊自謙，寧夏浩晟律師事務(wù)所律師。
原審被告人汪某乙，男，生于1962年6月30日，甘肅省莊浪縣人，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍地甘肅省莊浪縣，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。2014年11月25日因涉嫌包庇罪被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣公安局取保候?qū)彙?015年3月23日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院決定取保候?qū)?，同?月31日被寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣法院決定取保候?qū)彙?/p>

寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民法院審理寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院指控原審被告人汪某甲犯交通肇事罪、原審被告人汪某乙犯包庇罪一案，于2015年5月29日作出（2015）賀刑初字第83號刑事判決。原審被告人汪某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理本案。寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院指派代理檢察員李薇出庭履行職務(wù)。上訴人汪某甲及其辯護(hù)人楊自謙、原審被告人汪某乙到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定的事實(shí)及證據(jù)與一審一致。
二審?fù)彆r，上訴人汪某甲的辯護(hù)人當(dāng)庭提交：1.判決書三份（下載于中國裁判文書網(wǎng)），證實(shí)其他法院審理的交通肇事案件中與本案的情節(jié)相似，對被告人判處了緩刑。2.賀蘭縣某某社區(qū)居民委員會出具的介紹信，證實(shí)汪某甲在賀蘭縣某某處居住期間表現(xiàn)良好。出示二組證據(jù)的目的是可以對上訴人汪某甲判處緩刑的辯護(hù)意見。經(jīng)審查，對于上訴人汪某甲的辯護(hù)人當(dāng)庭提交的從中國裁判文書網(wǎng)上下載的三份判處書及汪某甲所住社區(qū)居委會出具的介紹信內(nèi)容的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但是人民法院審理案件時不能硬套其他法院的判決書，也不是只要社區(qū)對被告人出具了以前的良好表現(xiàn)，就可以適用緩刑，而是根據(jù)每一起案件的相關(guān)情節(jié)綜合認(rèn)定后才能決定是否適用緩刑，故對上訴人汪某甲的辯護(hù)人所提的證明目的不作確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人汪某甲違反道路交通管理法，駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人汪某乙明知汪某甲犯交通肇事罪，而向司法機(jī)關(guān)作虛假供述，掩蓋其罪行，其行為構(gòu)成包庇罪。上訴人汪某甲、原審被告人汪某乙歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人汪某甲積極賠償被害人全部經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人的諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)審查，原判認(rèn)定上訴人汪某甲犯交通肇事罪、原審被告人汪某乙犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，對原審被告人汪某乙的量刑適當(dāng)，本院予以支持。因上訴人汪某甲歸案后有坦白情節(jié)，積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人近親屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，可以對上訴人汪某甲適用緩刑。上訴人汪某甲及其辯護(hù)人所提應(yīng)對上訴人汪某甲適用緩刑的上訴意見及辯護(hù)意見成立，予以采納。經(jīng)本院審判委員會討論后決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 李根賢
審判員 李剛
代理審判員 楊巧玲

書記員： 許卉杰