莫旗人民檢察院指控，2017年9月14日14時30分許，被告人郭某駕駛臨時牌照×××號越野車從莫旗甘河農(nóng)場沿111國道由西向東行駛至莫旗甘河農(nóng)場十隊南側(cè)丁字路口時遇見前方同向行駛由李某駕駛的電動三輪車，被告人郭某駕車超越李某實施左轉(zhuǎn)彎的電動三輪車過程中兩車相撞，當(dāng)場造成三輪車駕駛?cè)死钅呈軅?，后?jīng)加格達奇區(qū)人民醫(yī)院救治無效死亡。莫旗公安局道路交通事故認定書認定郭某負這起事故的主要責(zé)任，李超利負事故的次要責(zé)任。被告人郭某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人郭某對莫旗人民檢察院指控的犯罪事實沒有異議，沒有辯解理由。被告人郭某的辯護人意見：一、對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議。二、被告人有如下從輕、減輕處罰情節(jié)：1、此案為過失性犯罪，被告人不存在主觀上故意導(dǎo)致被害人死亡的后果發(fā)生。2、被告人當(dāng)庭自愿認罪，態(tài)度非常誠懇，有很大的悔罪表現(xiàn)。3、被告人對被害人家屬進行了賠償，雙方達成和解協(xié)議并取得諒解。4、被告人無前科劣跡，并且此次事故為下鄉(xiāng)工作所導(dǎo)致的，希望對被告人從輕處罰。經(jīng)審理查明，被告人郭某的犯罪事實與莫旗人民檢察院指控的事實一致。另查明，被告人郭某如實供述自己的罪行、賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解。上述事實，被告人郭某在庭審中無異議，且有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、認證的書證、現(xiàn)場勘查卷宗、鑒定檢驗報告書、道路交通事故認定書、被告人供述、和解協(xié)議書、收條、諒解書等證據(jù)予以證實，足以認定。本院認為，被告人郭某違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事???致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人郭某的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，予以采納。交通肇事罪是過失犯罪，主觀上雖不具有故意，但具有過失的罪過。該罪在立法上設(shè)定了較低的法定刑，故對辯護人關(guān)于區(qū)別本罪與故意犯罪而從輕處罰的辯護意見不予支持。同時，被告人為工作駕車構(gòu)成犯罪亦不能成為從輕處罰的理由。因此對辯護人關(guān)于被告人為了下鄉(xiāng)工作而導(dǎo)致事故發(fā)生希望從輕處罰的辯護意見不予支持。對被告人的其他意見予以采納。鑒于被告人郭某具有如實供述自己的罪行、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰。根據(jù)被告人郭某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十??條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人郭某犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判員　　林桂軍

書記員：吳佳