沈陽市遼中區(qū)人民檢察院
翟某某
邱招勝（遼寧松巖律師事務(wù)所）
張旭（遼寧松巖律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)沈陽市遼中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省阜新蒙古族自治縣，漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住遼寧省阜新蒙古族自治縣。
曾因犯搶劫罪于2005年11月20日被判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二萬元，并于2008年4月29日被假釋，考驗(yàn)期至2009年1月12日止。
現(xiàn)因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被抓獲，同年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2016年1月14日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人邱招勝、張旭，遼寧松巖律師事務(wù)所律師。
沈陽市遼中區(qū)人民法院審理沈陽市遼中區(qū)人民檢察院指控原審被告人翟某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）遼0122刑初25號刑事判決。
原審被告人翟某某不服原判，提出上訴。
本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年1月15日22時16分，在107省道199km+300m（遼中縣冷子堡鎮(zhèn)冷子堡村北公路），被告人翟某某駕駛遼J19XXX號重型自卸貨車（車載煤炭）由南向北行駛，遇被害人趙某某駕駛遼AF7XXX小型轎車（車內(nèi)坐被害人張某某、被害人洪某某）由北向南行駛發(fā)生碰撞，碰撞地點(diǎn)在道路中央單黃虛線上，致兩車損壞，被害人趙某某當(dāng)場死亡，被害人張某某、被害人洪某某受傷。
沈陽佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故司法鑒定意見書，鑒定遼AF7XXX號小型轎車左側(cè)中前部與遼J19XXX號重型自卸貨車左前部接觸；肇事時，遼AF7XXX號小型轎車為由北向南偏西方向行駛，遼J19XXX號重型自卸貨車為由南向北偏東方向行駛；遼J19XXX號重型自卸貨車經(jīng)過改裝；本次事故接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線上；遼AF7XXX號小型轎車肇事時行駛速度為82km/h，遼J19XXX號重型自卸貨車肇事時行駛速度為52km/h。
事故形成的過程系1車（遼AF7XXX號小型轎車）沿S107線由北向南逆向行駛至199km+300m處，在向本車道返回過程中，正好遇見對向行駛的2車（遼J19XXX號重型自卸貨車），1車左側(cè)中前部與2車左前部在道路中央單黃虛線上相撞，碰撞時2車左側(cè)已侵入對向車道，兩車碰撞后1車發(fā)生逆時針旋轉(zhuǎn)至道路西側(cè)邊溝內(nèi)，2車則繼續(xù)向前滑行至最終停止位置。
經(jīng)鑒定，在被害人趙某某心臟血中檢出酒精（乙醇），其含量為164.8mg/100ml；遼AF7XXX號小型轎車肇事時行駛速度為82km/h、遼J19XXX號重型自卸貨車嚴(yán)重超載。
道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人翟某某駕駛未按期檢驗(yàn)且改裝的機(jī)動車上道路行駛，未按交通信號通行，所載貨物嚴(yán)重超載，是造成此交通事故的主要原因；趙某某醉酒后駕車超速行駛，是造成此交通事故的次要原因。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的被害人張某某、洪某某的陳述，證人高艷華等人證言，勘驗(yàn)筆錄，鑒定意見，案件來源、抓捕經(jīng)過、情況說明等書證，以及被告人翟某某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人翟某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。
關(guān)于上訴人翟某某及其辯護(hù)人提出的道路交通事故認(rèn)定書存在錯誤，其不應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人翟某某駕駛的車輛未按期檢驗(yàn)、未按規(guī)定投保交強(qiáng)險并非法改裝，應(yīng)不準(zhǔn)在道路上行駛；發(fā)生事故時，該車輛又嚴(yán)重超載，超出規(guī)定334.06%的載重量；沈陽佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書肯定了本次事故雙方車輛接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線上，在兩車發(fā)生碰撞時，上訴人翟某某駕駛的車輛左側(cè)已侵入對向車道，碰撞后被害人駕駛的車輛掉入本車道側(cè)溝里，且散落物基本都在本車道側(cè)，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人翟某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，同時，“道路交通事故認(rèn)定書”是按照法定的程序和方法作出的，上訴人及其辯護(hù)人對該認(rèn)定書提出異議的意見亦沒提供相關(guān)證據(jù)證明，故對該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人翟某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。
關(guān)于上訴人翟某某及其辯護(hù)人提出的道路交通事故認(rèn)定書存在錯誤，其不應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人翟某某駕駛的車輛未按期檢驗(yàn)、未按規(guī)定投保交強(qiáng)險并非法改裝，應(yīng)不準(zhǔn)在道路上行駛；發(fā)生事故時，該車輛又嚴(yán)重超載，超出規(guī)定334.06%的載重量；沈陽佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書肯定了本次事故雙方車輛接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線上，在兩車發(fā)生碰撞時，上訴人翟某某駕駛的車輛左側(cè)已侵入對向車道，碰撞后被害人駕駛的車輛掉入本車道側(cè)溝里，且散落物基本都在本車道側(cè)，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人翟某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)，同時，“道路交通事故認(rèn)定書”是按照法定的程序和方法作出的，上訴人及其辯護(hù)人對該認(rèn)定書提出異議的意見亦沒提供相關(guān)證據(jù)證明，故對該上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長：韓宇川
審判員：郭文
審判員：孫曉康

書記員：呂思涵