.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）內(nèi)22刑終57號原公訴機關科爾沁右翼中旗人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住突泉縣，系被害人馮某2的父親。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住突泉縣，系被害人馮某2的母親。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系被害人馮某2的妻子。委托代理人張彥麗，內(nèi)蒙古德彥律師事務所律師。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馮某3，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系被害人馮某2的兒子。法定代理人朱某，系馮某3的母親。上訴人（原審被告人）白海東，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，高中文化，沈陽鐵路局工務段職工，捕前住科爾沁右???中旗巴彥呼舒鎮(zhèn)鐵路小區(qū)217棟3單元408室。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于科爾沁右翼中旗看守所。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安中心支公司（下稱大地保險公司）。駐所地烏蘭浩特市。法定代表人高永峰，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人趙瑩，內(nèi)蒙古圣泉律師事務所律師。訴訟代理人李賀，內(nèi)蒙古圣泉律師事務所律師。原審附帶民事訴訟被告人白某文，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。科爾沁右翼中旗人民法院審理科爾沁右翼中旗人民檢察院指控被告人白海東犯交通肇事罪一案，于2018年1月22日做出（2017）內(nèi)2222刑初471號刑事附帶民事判決。宣判后，附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3，被告人白海東，附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安中心支公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當事人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結。科爾沁右翼中旗人民法院認定，2017年8月25日23時許，被告人白海東無證駕駛×××號小型轎車（載白某文）沿科爾沁右翼中旗巴彥呼舒鎮(zhèn)吐列毛都大街由西向東行駛至巴彥呼舒鎮(zhèn)農(nóng)機樓小區(qū)門前時，與前方同向行駛的由被害人馮某2駕駛的電動三輪車追尾，造成馮某2經(jīng)搶救無效死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后白海東棄車逃離現(xiàn)場。被告人白海東于2017年8月28日，主動到科爾沁右翼中旗公安局交警大隊投案。道路交通事故認定書認定，白海東在本次事故中承擔全部責任，馮某2、白某文不負事故責任。事故發(fā)生后，被害人馮某2在科爾沁右翼中旗人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費8281.85元，在興安盟人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費20228.67元，共計花費28510.52元。附帶民事訴訟被告人白某文已向被害人家屬支付了40000元。另查明，×××號小型轎車登記車主為劉斌海，實際所有人為白某文，該車在大地保險公司投保了交強險和機動車商業(yè)險。強制保險合同約定，保險期為2017年1月7日起至2018年1月6日止。機動車商業(yè)保險合同約定，第三者責任保險（承保金額為50萬元）保險期為2017年1月19日起至2018年1月18日止。案發(fā)時車輛在保險期內(nèi)。附帶民事訴訟原告人馮某1、張某系被害人馮某2的父母。馮某1生于1959年10月3日，張某生于1954年7月5日。二人生育有三個子女（長女馮麗麗，次女馮麗偉，長子馮某2），附帶民事訴訟原告人朱某與被害人馮某4有一子馮某3，生于2008年9月2日。認定上述事實的證據(jù)有，接受刑事案件登記表、戶籍信息、車輛信息、被告人供述、證人證言、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故??場圖及現(xiàn)場照片、道路交通事故尸體檢驗報告書、道路交通事故認定書、醫(yī)療費收據(jù)、戶口本、身份證復印件、結婚證、出生醫(yī)學證明、城鎮(zhèn)居民證明、保險單等。科爾沁右翼中旗人民法院認為，被告人白海東違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人白海東案發(fā)后主動到科爾沁右翼中旗公安局交警大隊投案，屬自首，當庭認罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對其從輕或減輕處罰。對附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3合理的訴求，被告人白海東依法應予賠償。附帶民事訴訟被告人白某文作為事故車輛的所有人，未盡到合理的注意義務，將車輛交予無駕駛資質(zhì)的被告人白海東使用，對損害的發(fā)生有一定的過錯，應承擔相應的民事賠償責任。大地保險公司的委托代理人認為，被告人無證駕駛車輛造成事故，依合同應當免除保險公司賠付責任的觀點，不予支持。本案肇事車輛在大地保險公司投保了交強險和第三者責任保險，雖本案中的駕駛人系無證駕駛，但保險公司為車輛承保，旨在為被投保的車輛可能造成的人身損害及財產(chǎn)損失給予一份保障，在被告人無能力賠償被害人方經(jīng)濟損失的條件下，應由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過保險公司責任限額賠償范圍的部分，應由被告人白海東承擔主要的賠償責任。附帶民事訴訟被告人白某文承擔相應的賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百???十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第三款，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，以交通肇事罪，判處被告人白海東有期徒刑二年；被告人白海東賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3經(jīng)濟損失274185.216元[（962731.52元-120000元-500000元）×80%=274185.216元）]；附帶民事訴訟被告人白某文賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3經(jīng)濟損失68546.304元[（962731.52元-120000元-500000元）×20%=68546.304元）],扣除先行給付的40000元，再給付28546.304元；附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興???中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3保險金120000元；在第三者責任保險范圍內(nèi)賠付給附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3保險金500000元；駁回附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3的其他訴訟請求。上訴人馮某1、張某、朱某、馮某3的上訴理由是，一審對被告人白海東量刑輕，民事賠償部分除保險公司承擔的部分，余下數(shù)額應由被告人白海東與附帶民事訴訟被告人白某文承擔連帶賠償責任。上訴人白海東的上訴理由是，一審量刑重。上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司興安中心支公司的上訴理由是，不同意在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償50萬元，此款應由白海東、白某文支付。經(jīng)審理查明，二審查明的事實和證據(jù)與原審相同，本院予以確認。本院認為，上訴人白海東違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生事故，造成一人死亡，且負事故的全部責任,其行為構成交通肇事罪。發(fā)生事故后，上訴人白海東逃離事故現(xiàn)場，系逃逸。上訴人白海東自動投案,如實供述,構成自首，可減輕處罰。原審判決定罪準確，量刑適當，判決賠償數(shù)額合理。對上述上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二??一八年六月十二日書記員趙秋實