公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人蔡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)，系被害人蔡某2父親。
委托訴訟代理人蔡某4，個(gè)體。
附帶民事訴訟原告人蔡某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)，系被害人蔡某2之子。
法定代理人薛某，打工人員。
被告人（暨附帶民事訴訟被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，寧夏回族自治區(qū)銀川市人，無(wú)業(yè)，戶籍所在地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。2016年3月18日因涉嫌犯交通肇事罪被銀川市公安局交通警察分局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西夏支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)北京西路257號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘆建強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李彥峰，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)清河北街49號(hào)。
負(fù)責(zé)人文佐策，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人李彥峰，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。

銀川市興慶區(qū)人民檢察院以銀興檢公訴刑訴（2016）440號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公訴，在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人（以下簡(jiǎn)稱原告人）蔡某1、蔡某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2016年8月30日、9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。銀川市興慶區(qū)人民檢察院指派檢察員洪俊峰出庭支持公訴，原告人蔡某1的委托訴訟代理人蔡某4、原告人蔡某3的法定代理人薛某、被告人張某某、附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西夏支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司）及附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市興慶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司）的訴訟代理人李彥峰到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月29日20時(shí)許，被告人張某某駕駛寧A×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿銀川市興慶區(qū)治平路雙怡苑小區(qū)門(mén)前路段，遇蔡某2由北向南橫穿治平路行至道路中間發(fā)生碰撞，造成蔡某2受傷、車(chē)輛受損的交通事故。2016年3月4日，蔡某2因顱腦損傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2016年3月11日，銀川市公安局物證鑒定所作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定：蔡某2系因顱腦損傷造成死亡，其死亡與交通事故有直接因果關(guān)系。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊(duì)興慶區(qū)一大隊(duì)認(rèn)定，張某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，蔡某2承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某讓乘坐車(chē)輛的同學(xué)趙某撥打“110”、“120”，“120”救護(hù)車(chē)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后，張某某協(xié)助醫(yī)生將蔡某2寧醫(yī)大總院急救中心救治，交警來(lái)到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查后來(lái)到急救中心找到張某某，張某某如實(shí)供述了發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)，2016年3月18日，交警將張某某傳喚至交警一大隊(duì)進(jìn)行訊問(wèn)。事故發(fā)生后，被告人張某某在醫(yī)院支付搶救費(fèi)2000余元，并于2016年3月15日賠償被害人親屬30000元。2016年3月2日，人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元。
另查明，蔡某2父親蔡某1出生于1946年11月5日，蔡某1有子、女六人（蔡某5、蔡某2、蔡某6、蔡某4、蔡某7、蔡某8）。蔡某2與薛某系同居關(guān)系，未領(lǐng)取結(jié)婚證，二人之子蔡某3出生于2002年5月5日。蔡某2出生于1971年5月10日，其發(fā)生交通事故后在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室住院治療4天，期間支付醫(yī)療費(fèi)49093元（其中包括重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)理費(fèi)，不包括張某某已支付的2000余元搶救費(fèi)）。庭審中，原告人提交金額為28.8元的交通費(fèi)票據(jù)。
還查明，寧A×××××客車(chē)所有人為被告人張某某。2015年12月17日，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），在人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限均為2015年12月18日至2016年12月18日。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、××賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額責(zé)任限額為500000元。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
再查明，因保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車(chē)所有人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)已由人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司調(diào)整至人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司。
上述事實(shí)，被告人張某某在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，并有公訴機(jī)關(guān)、人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司當(dāng)庭出示，經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故照片、車(chē)輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、視聽(tīng)資料、證人證言、責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單、查獲經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明、保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)、收條、被告人張某某的供述及常住人口信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯罪的罪名成立。對(duì)被告人張某某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。事故發(fā)生后，被告人張某某委托他人報(bào)警，積極搶救傷者，且歸案后如實(shí)供述其犯罪行為，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被告人張某某支付部分醫(yī)療費(fèi)及賠償款，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對(duì)其適用緩刑。
被告人張某某的過(guò)錯(cuò)行為給原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。因保險(xiǎn)公司機(jī)構(gòu)調(diào)整，寧A×××××客車(chē)所有人投保的交強(qiáng)險(xiǎn)已由人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司調(diào)整至人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司，故人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，人保財(cái)險(xiǎn)興慶支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。寧A×××××客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告人的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)依法進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)被告人張某某在交通事故中的具體責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告人張某某承擔(dān)主要責(zé)任，被害人蔡某2承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)于主次責(zé)任所占的具體比例，依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車(chē)未參加第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取了必要處置措施的，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)事故主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十至百分之九十的賠償責(zé)任；……”，故本院確定被告人張某某承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任比例為85%。
原告人主張的醫(yī)療費(fèi)49093元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告人主張的交通費(fèi)3000元，雖然僅提交了28.80元的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)本案的具體情況，原告人在處理事故后續(xù)事宜中必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院酌情予以支持交通費(fèi)1000元；原告人主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（100元×4天），符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告人主張的護(hù)理費(fèi)1000元，因被害人蔡某2發(fā)生事故后在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室住院治療，護(hù)理由醫(yī)院工作人員承擔(dān)，故對(duì)原告人的此項(xiàng)主張，本院不予支持；原告人主張?zhí)幚韱适缕陂g的誤工費(fèi)2000元，本院按照2016年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年平均工資62482元予認(rèn)計(jì)算，原告人主張的2000元，符合該賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；原告人主張的死亡賠償金465700元（按2015年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元/年×20年），喪葬費(fèi)28405.50元（按2015年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)56811元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告人主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)86080元，本院按照原告訴情的2015年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17216元/年計(jì)算，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為74602.66元（蔡某117216元/年×11年÷6人=31562.66元＋蔡某317216元/年×5年÷2人=43040元）。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，故原告人主張的賠償精神撫慰金50000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)621201.16元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。在投保車(chē)輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項(xiàng)下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項(xiàng)下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)。商業(yè)險(xiǎn)的理賠范圍為超出上述所列費(fèi)用中超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，且按照投保車(chē)輛所負(fù)責(zé)任比例進(jìn)行理賠。本院確定的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)49493元（49093元+400元），被告人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告人10000元（該款已賠付）。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元包含了本院確定的死亡賠償金465700元、喪葬費(fèi)28405.50元、誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)74602.66元，共計(jì)571708.16元，被告人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告人120000元，剩余503201.16元（621201.16元＋被告人先行墊付的搶救費(fèi)2000元－10000元－110000元），被告人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照主要責(zé)任比例85%賠償原告人，即427720.98元（503201.16元×85%），被告人張某某已賠償原告人32000元應(yīng)予從中扣減，故被告人保財(cái)險(xiǎn)西夏支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為395720.98元（427720.98元－32000元）。被告人張某某向二原告人墊付的費(fèi)用，可依法向保險(xiǎn)公司另行主張權(quán)利。為了維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)交通運(yùn)輸?shù)陌踩勒铡?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95">中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西夏支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告人蔡某1、蔡某3賠償各項(xiàng)損失110000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告人蔡某1、蔡某3賠償各項(xiàng)損失395720.98元，以上合計(jì)505720.98元；
三、駁回原告人蔡某1、蔡某3的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本五份。

審　判　長(zhǎng)　　劉　旭 人民陪審員　　俞躍太 人民陪審員　　王秋靈

書(shū)記員：姚艷