公訴機關(guān)吉林省長嶺縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，現(xiàn)住長嶺縣。系本案被害人張某2父親。
附帶民事訴訟原告人張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住址同上。系本案被害人張某2長女。
附帶民事訴訟原告人張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學生，現(xiàn)住長嶺縣。系本案被害人張某2次女。
法定代理人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住址同上。系張某4母親。
訴訟代理人邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住松原市前郭縣。系特別授權(quán)。
被告人孫某有，男，1954年5月8日，漢族，初中文化，戶籍所在地吉林省公主嶺市，現(xiàn)住長嶺縣。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，現(xiàn)羈押于長嶺縣看守所。
附帶民事訴訟被告人鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司。（以下簡稱“鑫安保險公司”）
負責人趙燁駪，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人張文宏，系吉林兢誠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

長嶺縣人民檢察院以長檢刑檢捕刑訴[2018]122號起訴書指控被告人孫某有犯交通肇事罪，于2018年7月16日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4提起刑事附帶民事訴訟，本院依法適用簡易程序，組成合議庭公開開庭合并審理了本案。長嶺縣人民檢察院指派檢察員王立志出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某1、張某3及訴訟代理人邢某，被告人孫某有，附帶民事訴訟被告人鑫安保險公司的訴訟代理人張文宏，均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2018年5月24日6時許，被告人孫某有駕駛吉××××藍色佳寶汽車由新安鎮(zhèn)駛往前進鄉(xiāng)途中，沿公路自西向東行駛，行至東嶺鄉(xiāng)街里“百老泉酒坊”對面，撞到前方行人張某2，車輛損壞，張某2受傷，于2018年5月30日經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)長嶺縣交警大隊認定，孫某有承擔事故的主要責任，張某2承擔事故的次要責任。案發(fā)后，孫某有積極搶救傷者，到案后對以上犯罪事實供認不諱。
上述事實，有下列經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)予以證實：
1、破案經(jīng)過證實，2018年5月24日，東嶺鄉(xiāng)派出所接到群眾報警電話稱，在東嶺鄉(xiāng)百老泉酒坊門前發(fā)生一起交通事故。辦案民警在長嶺縣宏光醫(yī)院找到正在搶救被害人張某2的犯罪嫌疑人孫某有，孫某有對其肇事事實供認不諱。
2、道路交通事故認定書證實，孫某有承擔事故的主要責任，張某2承擔事故的次要責任。
3、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場略圖、現(xiàn)場照片證實，案發(fā)現(xiàn)場的有關(guān)情況。
4、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實，被告人孫某有持有效駕駛證駕駛機動車輛。
5、長嶺縣公安司法鑒定中心出具的檢驗報告證實，張某2于2018年5月24日因交通事故受傷，被送到醫(yī)院治療，于同年5月30日死亡。死亡原因系閉合性顱腦損傷、腦疝死亡。
6、酒精測試照片記載證實，孫某有酒精檢測為0.0mg/100ml。
7、證人邢某證言證實，張某2是我岳父。2018年5月24日8時許，我接到舅舅劉海成電話，告訴我張某2于當天6時9分，在公路上站著被一輛藍色面包車撞了，被送往吉林大學第一醫(yī)院二部治療。2018年5月29日7時許，我們家屬被告知張某2身體各項指標不行了，我們將張某2拉到宏光醫(yī)院。30日2時許，張某2經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
8、被告人孫某有供述證實,2018年5月24日早上，我駕駛自己的吉×××藍色佳寶面包車從新安鎮(zhèn)去前進鄉(xiāng)趕集，沿公路自西向東行駛，行駛至事故地，前方有一輛半截車在路南側(cè)停在，駕駛員（張某2）在車門左側(cè)打電話，我車右側(cè)后視鏡把那個人撞倒了。我下車查看傷者，我兒子孫文開一輛廂式貨車把傷者送到宏光醫(yī)院去了。
9、戶籍證明證實，被告人孫某有出生時間及出生地。
綜合以上證據(jù)，公訴機關(guān)指控被告人孫某有違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡的事實成立。
另查明，被害人張某2，生前戶籍所在地系長嶺縣三合堡村官草坨子屯，職業(yè)系農(nóng)民，婚生兩名子女，長女張某3，23歲，次女張某412歲（生于2006年3月19日）。張某2與妻子劉某于2011年10月17日離婚。2018年5月24日，張某2因交通事故受傷后被送至長嶺縣宏光醫(yī)院門診治療，當天轉(zhuǎn)至吉林大學第一院二部住院治療5天，特級護理（護理費包含在住院費之中），5月29日出院轉(zhuǎn)至長嶺縣宏光醫(yī)院，花費門診住院費69269.20元。5月30日，經(jīng)搶救無效死亡。
孫某有駕駛的吉×××藍色佳寶面包車在鑫安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年9月28日零時起至2018年9月27日二十四時止，醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元。
在訴訟過程中，被告人孫某有通過其近親屬與附帶民事訴訟原告人就民事賠償達成協(xié)議，在交強險限額外賠償被害方經(jīng)濟損失15.1萬元。
上述事實，有下列經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認的證據(jù)予以證實：
1、身份證、戶口本復印件、長嶺鎮(zhèn)先鋒譜村委會證明證實，張某2出生時間、出生地及其近親屬身份相關(guān)信息。
2、門診、住院費用票據(jù)、住院病歷及用藥清單證實，張某2受傷后住院治療費用等相關(guān)情況。
3、民事調(diào)解書證實，2011年10月17日，張某2與劉某離婚。
4、機動車交通事故責任強制保險抄單證實，吉×××藍色佳寶面包車在鑫安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2017年9月28日零時起至2018年9月27日二十四時止，醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元。
5、賠償協(xié)議書及收據(jù)證實，附帶民事訴訟原告人就民事賠償與被告人孫某有近親屬達成協(xié)議，在交強險限額外賠償被害方經(jīng)濟損失15.1萬元。
綜合以上證據(jù)，附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4請求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償其經(jīng)濟損失，被告人孫某有及附帶民事訴訟被告人鑫安保險公司辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算賠償，經(jīng)查，張某2生前戶籍所在地系長嶺縣長嶺鎮(zhèn)三合堡村官草坨子屯，職業(yè)系農(nóng)民，附帶民事訴訟原告人雖然向法庭提供了房屋產(chǎn)權(quán)證，該房產(chǎn)證證實張某2生前在長嶺鎮(zhèn)南關(guān)路南永治街西有房屋，但附帶民事訴訟原告人庭審時訴稱該房屋出租，張某2生前并不在該房屋居住，且未向法庭提供充分有效證據(jù)證實張某2生前經(jīng)常居住地、主要收入來源是城鎮(zhèn)。結(jié)合張某2生前住所地和收入來源，張某2符合農(nóng)村居民標準，故對附帶民事訴訟原告人要求的各項經(jīng)濟損失按照農(nóng)村居民標準計算。張某2的門診醫(yī)療費用69269.20元，伙食補助費500元（100元/天×5天），誤工費633元（126.60元/天×5天），交通費1500元，死亡賠償金242458.80元（20年×12122.94元），喪葬費28049元，被扶養(yǎng)人張某4生活費28564.20元（6年×9521.40元/2人）。上述經(jīng)濟損失合計370974.20元。

本院認為，被告人孫某有違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，孫某有積極搶救被害人，到案后，如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4請求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償其經(jīng)濟損失，因未向法庭提供充分有效證據(jù)證實張某2生前經(jīng)常居住地、主要收入來源是城鎮(zhèn)，故對該主張本院不予支持。由于孫某有的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失370974.20元，由鑫安保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額120000元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由孫某有按照其過錯程度承擔賠償責任。鑒于本案在訴訟過程中，孫某有通過其近親屬同附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4在交強險限額外達成賠償協(xié)議，孫某有在交強險限額外賠償對方經(jīng)濟損失151000元，附帶民事訴訟原告人對孫某有應(yīng)承擔的其他經(jīng)濟損失予以放棄。該協(xié)議系雙方真實意思表示，系合法有效的，本院予以確認。經(jīng)社區(qū)考察，孫某有無前科劣跡，符合緩刑監(jiān)管條件，對其依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋＞》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人孫某有犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人鑫安汽車保險股份有限公司吉林分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4經(jīng)濟損失120000元（包括醫(yī)療費用10000元，死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人張某4的生活費等經(jīng)濟損失110000元）。
（上述賠償款項，限判決生效后立即給付。）
三、被告人孫某有賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4經(jīng)濟損失151000元（包括醫(yī)療費用，死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人張某4的生活費等經(jīng)濟損失。該款已當庭給付）。
四、駁回附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 楊丹
人民陪審員 甘曉亮
人民陪審員 鐘亞清

書記員： 慈中源