公訴機關(guān)長春市寬城區(qū)人民檢察院。被告人劉某有，公民身份號碼：×××，初中文化，戶籍所在地吉林省榆樹市，住長春市寬城區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押于長春市第一看守所。辯護人張少一，吉林常春律師事務(wù)所律師。

長春市寬城區(qū)人民檢察院指控：2017年9月7日晚18時許，被告人劉某有駕駛×××號五菱牌小型面包車，沿長春市寬城區(qū)北亞泰大街由北向南行駛至123中學門前，將橫過道路的行人潘某、王明娥撞倒。致王明娥當場死亡，潘某受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，王明娥系交通事故頭部、胸腹部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷、胸腹部多臟器損傷，呼吸循環(huán)功能衰竭死亡。潘某因交通事故致左肘部脫套傷，尺神經(jīng)損傷，構(gòu)成重傷二級；其多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)氣胸，雙側(cè)恥骨支骨折，左腓骨頭粉碎性骨折，左肱骨遠端骨折、左尺骨近端骨折，腰椎橫突骨折，均構(gòu)成輕傷一級。經(jīng)公安交警部門認定，劉某有承擔此次事故的主要責任。案發(fā)至今，被告人劉某有與被害方尚未達成刑事和解。長春市寬城區(qū)人民檢察院認定上述事實的證據(jù)如下：受案登記表，到案經(jīng)過，常住人口查詢，照片，呼吸式酒精測試結(jié)果，機動車安全技術(shù)檢驗報告，交通事故責任認定書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機動車信息查詢結(jié)果單，駕駛證及車輛信息查詢，保單，交通事故死亡證明書，證人張某1的證言，被害人潘某的陳述，被告人劉某有的供述，理化檢驗鑒定書，尸體檢驗報告，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，司法鑒定意見書，現(xiàn)場勘查筆錄等。長春市寬城區(qū)人民檢察院認為：被告人劉某有在道路上駕駛部分機件不符合安全技術(shù)標準機動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定做到安全駕駛，且超過限速標志標明的最高時速，遇行人橫過道路，未按規(guī)定避讓，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款、第四十二條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，致一人死亡，一人重傷，負事故主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人劉某有及其辯護人張少一對起訴書指控的罪名及犯罪事實均無異議。經(jīng)審理查明：2017年9月7日18時45分許，被告人劉某有駕駛×××號五菱牌小型普通客車，沿吉林省長春市寬城區(qū)北亞泰大街由北向南行駛，行至123中學門前時，遇行人王明娥、潘某由西向東橫過北亞泰大街，其車前部左側(cè)與行人王明娥、潘某身體接觸碰撞發(fā)生道路交通事故。致王明娥頭部、胸腹部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷、胸腹部多臟器損傷，呼吸循環(huán)功能衰竭當場死亡；造成潘某左肘部脫套傷，尺神經(jīng)受重傷損害；多發(fā)肋骨骨折，左側(cè)氣胸，雙側(cè)恥骨支骨折，左腓骨頭粉碎性骨折，左肱骨遠端骨折、左尺骨近端骨折，腰椎橫突骨折受輕傷的嚴重后果。劉某有承擔此次道路交通事故的主要責任，王明娥、潘某分別承擔此道路交通事故的次要責任。本案在審理過程中，被告人劉某有與附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3、潘某就民事賠償部分自行達成和解，劉某有賠償張某1、張某2、張某3各項經(jīng)濟損失共計人民幣二十三萬元（以下幣種相同）（已給付三萬元，再給付二十萬元），賠償潘某各項經(jīng)濟損失共計二十五萬元，并取得張某1、張某2、張某3及潘某的諒解。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司、汪清支公司在強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償張某1、張某2、張某3和潘某各項經(jīng)濟損失共計四十二萬元（其中強險十二萬元，商業(yè)險三十萬元）。給付張某1、張某2、張某3二十二萬一千七百元（已給付五萬元，再給付十七萬一千七百元），給付潘某十九萬八千三百元（已給付五萬元，再給付十四萬八千三百元）。上述事實，被告人劉某有及其辯護人張少一在開庭審理過程中均亦無異議，并有受案登記表，到案經(jīng)過，常住人口查詢，照片，呼吸式酒精測試結(jié)果，機動車安全技術(shù)檢驗報告，交通事故責任認定書，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機動車信息查詢結(jié)果單，駕駛證及車輛信息查詢，保單，交通事故死亡證明書，證人張某1的證言，被害人潘某的陳述，被告人劉某有的供述，理化檢驗鑒定書，尸體檢驗報告，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，司法鑒定意見書，現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
長春市寬城區(qū)人民檢察院以長寬檢刑檢刑訴[2018]49號起訴書指控被告人劉某有犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。長春市寬城區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張曉為出庭支持公訴，被告人劉某有及其辯護人張少一到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人劉某有在道路上駕駛部分機件不符合安全技術(shù)標準機動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，做到安全駕駛且超過限速標志標明的最高時速且遇行人橫過道路，未按規(guī)定避讓，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款、第四十二條第一款、第四十七條第二款之規(guī)定，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。關(guān)于辯護人提出的劉某有如實供述自己的犯罪事實，認罪、悔罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失的辯護意見客觀真實，本院予以采納。劉某有到案后如實供述自己的犯罪事實，屬坦白，可酌情從輕處罰。鑒于劉某有當庭自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，且家屬能夠積極代為賠償張某1、張某2、張某3和潘某的損失，并取得張某1、張某2、張某3和潘某的諒解，對劉某有宣告緩刑對其所居住社區(qū)無重大不良影響，能夠依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條【交通肇事罪】、第六十七條第三款【坦白】、第七十二條【緩刑適用條件】、第七十三條【緩刑考驗期限】之規(guī)定，判決如下：

被告人劉某有犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。