你因犯交通肇事罪一案，對(duì)長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2015年10月23日作出（2015）長凈開刑初字第91號(hào)刑事判決即以交通肇事罪判處你有期徒刑二年、緩刑二年不服，提出上訴。本院于2016年1月7日作出駁回上訴、維持原判的（2015）長刑終字第410號(hào)刑事裁定書。你仍不服，向本院提出申訴。主要申訴理由：與被害人李旭同行的證人溫超和程慶證實(shí)，案發(fā)時(shí)，在行走過程中他們?nèi)擞墟倚Υ螋[的情節(jié)，以至于李旭突然出現(xiàn)在路面上與你駕駛的車輛相撞，造成被害人李旭死亡的原因是多方面的因素綜合形成，原一、二審判決、裁定認(rèn)定李旭死亡系你單方面過錯(cuò)造成，負(fù)事故全部責(zé)任是錯(cuò)誤的。你認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)明顯,無前科劣跡，系初犯。積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解。你符合判決免于刑事處罰的條件。
根據(jù)一、二審查證，結(jié)合本次審查詢問的情況，2014年7月14日20時(shí)許，你醉酒駕駛吉ABQ096號(hào)灰色頤達(dá)牌小型轎車，沿長春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長東公路由南向北行駛至13公里處時(shí),車右前部將同方向行走的被害人李旭撞倒，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人李旭系交通事故致頭、胸、腹部受外力作用，致顱腦及胸、腹部臟器重度損傷，呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定：你承擔(dān)事故全部責(zé)任，李旭無責(zé)任。以上事實(shí)有受案登記表、抓獲經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、呼吸式酒精檢測(cè)單、長春市公安司法鑒定中心理化檢驗(yàn)鑒定書、道路交通事故認(rèn)定書、長春市公安局交通司法鑒定中心交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告和照片、證人溫超和程慶證言及你本人供述等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)原審及本院二審?fù)徟e證、質(zhì)證，你對(duì)以上證據(jù)并無異議。

本院認(rèn)為，關(guān)于原一、二審判決、裁定認(rèn)定李旭死亡系你單方面過錯(cuò)造成及負(fù)事故全部責(zé)任是否錯(cuò)誤的問題,與被害人李旭同行的證人溫超和程慶，在案發(fā)當(dāng)日，二人在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)所陳述的內(nèi)容相互印證，并沒有行走過程中嬉笑打鬧的情節(jié)，并且在之后公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查時(shí)所作的陳述與之前一致。你現(xiàn)在提供的與在公安機(jī)關(guān)偵查過程中陳述不一致的溫超和程慶的說明，因當(dāng)事人一方的被害人李旭死亡，無法佐證，不能因此否定之前事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任認(rèn)定。
關(guān)于你是否符合判決免于刑事處罰的問題。鑒于案發(fā)后，你與被害人親屬達(dá)成和解協(xié)議，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣87萬元，并取得被害人親屬諒解的情況，原審以交通肇事罪判處你有期徒刑二年、緩刑二年已予從寬處罰。你醉酒駕車，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡，不屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，不符合免予刑事處罰的適用條件。
綜上，原審判決對(duì)你定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，本院二審裁定予以維持并無不當(dāng)。你的主張沒有充分依據(jù)支持，申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定的再審情形。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百七十五條第三款規(guī)定，對(duì)你的申訴予以駁回。
特此通知。