原公訴機(jī)關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司。負(fù)責(zé)人任瑋，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人陳昕華，內(nèi)蒙古明炯律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟被告人烏海市日亨物流有限公司。法定代表人曹隆歡，該公司經(jīng)理。原審被告人姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，住吉林省公主嶺市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2017年11月3日被公主嶺市人民法院取保侯審。原審附帶民事訴訟原告人李某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省公主嶺市，系被害人李某2父親。訴訟代理人鄒某，吉林響鈴律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省公主嶺市，系被害人李某2丈夫。訴訟代理人鄒某，吉林響鈴律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某4，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)，系被害人李某2女兒。訴訟代理人鄒某，吉林響鈴律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人李某5，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省公主嶺市，系被害人李某2女兒。訴訟代理人鄒某，吉林響鈴律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人閆某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住吉林省長(zhǎng)春市綠園區(qū)。法定代理人李某4，系被害人閆某的母親。訴訟代理人鄒某，吉林響鈴律師事務(wù)所律師。

原審判決認(rèn)定，2017年6月13日10時(shí)許，被告人姚某某駕駛油槽車(chē)沿公伊路由北向南行駛，當(dāng)行駛至公伊路四育種業(yè)處時(shí)，與行人李某2、閆某相撞，致李某2死亡、閆某受傷。該起事故經(jīng)公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定，姚某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，姚某某在事故現(xiàn)場(chǎng)被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。姚某某的家屬與附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5、閆某達(dá)成賠償協(xié)議并取得附帶民事訴訟原告人的諒解。認(rèn)定上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀的下列證據(jù)予以證明：犯罪嫌疑人基本情況表及身份信息查詢(xún)、到案經(jīng)過(guò)、違法犯罪記錄查詢(xún)、入所健康檢查表、酒精測(cè)試單、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、病情介紹、診斷書(shū)、辦案說(shuō)明、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)及鑒定意見(jiàn)通知書(shū)、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片、證人李某4、李某3、楊某的證言、被告人姚某某的供述等證據(jù)證明，足以認(rèn)定姚某某交通肇事的犯罪事實(shí)。另查明，被害人李某2與李某3系夫妻關(guān)系，其二人共育女兒李某4、李某5。李某2的母親已去世多年，父親李某1即本案附帶民事訴訟原告人。李某2的父親、母親共育七名子女，其中次子已去世，被害人李某2為次女，在本次交通事故中去世。附帶民事訴訟原告人李某1現(xiàn)尚有三個(gè)兒子，兩個(gè)女兒。李某4與閆某2于2011年5月18日登記結(jié)婚，婚后育有一子即閆某。被害人閆某因本次交通事故受傷入住吉林國(guó)文醫(yī)院，支出住院費(fèi)153.81元，檢查費(fèi)1581.48元，住院期間為2017年6月13日一日，一級(jí)護(hù)理。于2017年6月13日入住吉林大學(xué)第一醫(yī)院，支出住院費(fèi)20236.61元，檢查費(fèi)611.6元，2017年6月28日出院，住院15天。一級(jí)護(hù)理4天，二級(jí)護(hù)理11天；被害人李某2因本次交通事故于2017年6月13日12時(shí)入住公主嶺市中心醫(yī)院，于2017年6月13日15時(shí)出院，住院一天，支出住院費(fèi)9811.52元、檢查費(fèi)1981.95元，一級(jí)護(hù)理。于2017年6月13日16時(shí)入住吉林大學(xué)第一醫(yī)院，于2017年6月20日出院，住院7天，支出住院費(fèi)147637.95元、檢查費(fèi)6564.93元，自6月13日至6月17日一級(jí)護(hù)理，一級(jí)護(hù)理5天，自6月18日重癥監(jiān)護(hù)特級(jí)護(hù)理。于2017年6月20日12時(shí)入住公主嶺市中心醫(yī)院，于6月21日出院，住院一天，支出住院費(fèi)用3265.82元，全程特級(jí)護(hù)理，被害人李某2于6月22日死亡。肇事運(yùn)油車(chē)在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)；同時(shí)在該公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2017年3月4日0時(shí)起至2018年3月3日24時(shí)止，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。肇事車(chē)輛運(yùn)油車(chē)的實(shí)際車(chē)主是姚某，原車(chē)主為張某，張某將該車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給姚某。該車(chē)輛掛靠在烏海市日亨物流有限公司，烏海市日亨物流有限公司向掛靠車(chē)輛收取掛靠費(fèi)用。一、附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題，附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5、閆某的合理經(jīng)濟(jì)損失為741083.9元。其中，醫(yī)療費(fèi)169262.17元、誤工費(fèi)1005.28元（8天×125.66元）、護(hù)理費(fèi)1256.6元（5天×125.66元×2人）、住院的另三天是重癥監(jiān)護(hù)系特級(jí)護(hù)理，包含在住院費(fèi)用中，故不另行支持護(hù)理費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（8天×100元），死亡賠償金530608.4元（26530.42×20年），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10102.45元（12122.94×5年÷6人），喪葬費(fèi)28049元。對(duì)于主張給付精神撫慰金因不符合刑事法律規(guī)定，故不予支持。對(duì)于交通費(fèi)及備品費(fèi)因沒(méi)有提供有效證據(jù)予以證明，故不予支持。附帶民事訴訟原告人閆某的合理經(jīng)濟(jì)損失為26471.04元，其中醫(yī)療費(fèi)22583.5元，護(hù)理費(fèi)2387.54元（4天×125.66元×2人+11天×125.66元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（15天×100元），對(duì)于交通費(fèi)因未能提供有效證據(jù)予以證明，不予支持。二、附帶民事訴訟原告人李某1、李某4、李某5、閆某的合理經(jīng)濟(jì)損失附帶民事訴訟被告人如何承擔(dān)的問(wèn)題，因附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5自愿放棄一部分民事權(quán)益，包含閆某的損失部分只向保險(xiǎn)公司主張金額為50萬(wàn)元的賠償，系自愿對(duì)自身民事權(quán)益的處分，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。故附帶民事訴訟被告人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為50萬(wàn)元，其中閆某26471.04，李某1、李某3、李某4、李某5473528.96元。原審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，因附帶民事訴訟被告人姚某某駕駛的運(yùn)油車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中，賠償李某2的醫(yī)療費(fèi)8822.83元【169262.17/（169262.17+22583.5）×1萬(wàn)元】；賠償附帶民事訴訟原告人閆某醫(yī)療費(fèi)1177.17元；在11萬(wàn)元死亡傷殘賠償金限額內(nèi)全額賠償李某2的死亡賠償金11萬(wàn)元。另，附帶民事訴訟被告人姚某某駕駛的運(yùn)油車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)。同時(shí)姚某某在本起事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對(duì)閆某的損失經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償不足的25293.87元（26471.04元-1177.17）以及附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5經(jīng)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償不足的354706.13元（473528.96元-8822.83元-11萬(wàn)元）由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付。原審法院認(rèn)為，被告人姚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納。鑒于姚某某案發(fā)后主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首,依法可以從輕處罰。姚某某家屬積極賠償被害人部分損失并取得被害人家屬的諒解，依法可酌情從輕處罰，綜合本案情況，對(duì)姚某某從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）、第七十二條及七十三條（緩刑）及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決：一、被告人姚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月。二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5經(jīng)濟(jì)損失人民幣118822.83元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某經(jīng)濟(jì)損失1177.17元。三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5經(jīng)濟(jì)損失人民幣354706.13元；賠償附帶民事訴訟原告人閆某經(jīng)濟(jì)損失25293.87元。四、駁回附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5、閆某的其他訴訟請(qǐng)求。上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。上訴人保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)，1.原審判決上訴人給付強(qiáng)制保險(xiǎn)，但未認(rèn)定是墊付責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，姚某某所駕駛的車(chē)輛與其駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型不符，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的是墊付責(zé)任，并有權(quán)向責(zé)任人追償，原審在判決中未判此項(xiàng)。2.依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，姚某某駕駛車(chē)輛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)部分應(yīng)免責(zé)。烏海市日亨物流有限公司作為車(chē)輛掛靠單位應(yīng)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。原審被告人姚某某辯稱(chēng)，其對(duì)該賠償?shù)囊呀?jīng)賠償完畢，已無(wú)賠償能力。原審附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5、閆某辯稱(chēng)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人對(duì)免責(zé)條款未履行明確告知的義務(wù)，其提交的證據(jù)無(wú)法證明與本案的告知存在關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。
吉林省公主嶺市人民法院審理吉林省公主嶺市人民檢察院指控原審被告人姚某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月1日作出（2107）吉0381刑初469號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人姚某某未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)原審被告人姚某某、詢(xún)問(wèn)上訴人保險(xiǎn)公司的訴訟代理人陳某及原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人鄒某，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人關(guān)于其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后的追償權(quán)問(wèn)題，因該權(quán)利為法律明確規(guī)定的權(quán)利，原審判決未予明確亦不影響其權(quán)利的行使，故原審判決未予明確不屬適用法律錯(cuò)誤。上訴人主張因駕駛?cè)笋{駛的車(chē)輛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，根據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)免除其賠償責(zé)任。但保險(xiǎn)合同所約束的是合同雙方，不應(yīng)及于第三方，保險(xiǎn)合同免責(zé)條款針對(duì)的合同對(duì)象是簽訂合同的相對(duì)人，亦不能直接作用于第三方，故上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。烏海市日亨物流有限公司是否與姚某某承擔(dān)連帶責(zé)任與上訴人保險(xiǎn)公司并無(wú)利害關(guān)系，而作為利害關(guān)系人的姚某某與原審附帶民事各原告人均未提出異議，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予評(píng)判。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　董　巖
審判員　田永利
審判員　錢(qián)紅英

書(shū)記員：任桂生