公訴機(jī)關(guān)莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗人民檢察院。附帶民事訴訟原告人賈某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人賈某2姐姐。訴訟代理人徐艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系賈某1女兒。附帶民事訴訟原告人賈某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被害人賈某2弟弟。二原告人的訴訟代理人蘭穎，黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告人敖某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)，達(dá)斡爾族，小學(xué)文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月15日被莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗公安局取保候?qū)彙?018年1月12日被本院取保候?qū)?。辯護(hù)人劉力、崔詩楊，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)支公司），地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)奮斗辦滿洲里路木楠商城。負(fù)責(zé)人徐春玲，職務(wù)：總經(jīng)理。訴訟代理人涂寶慶，該公司員工。訴訟代理人劉曉昱，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。

莫旗人民檢察院指控，2016年12月19日22時(shí)30分許，被告人敖某駕駛夏利轎車由南向北行駛至莫旗阿爾拉鎮(zhèn)小后公路8公里+900米處時(shí)，與同向正在行走的行人賈某2發(fā)生相撞，造成賈某2當(dāng)場死亡，后敖某在案發(fā)現(xiàn)場等待公安部門處理。被告人敖某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，其同時(shí)具有自首情節(jié)。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中包括死亡賠償金645575元、喪葬費(fèi)28938元、精神撫慰金50000元、家屬誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元、停尸費(fèi)及辦理喪葬事宜的費(fèi)用27005元。被告人敖某對莫旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)沒有異議，沒有辯解理由。被告人敖某辯護(hù)人辯護(hù)意見如下：一、對公訴機(jī)關(guān)指控被告人敖某構(gòu)成交通肇事罪沒有異議。二、被告人敖某具有以下應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰的情節(jié)：1、敖某具有自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。2、本案系過失性犯罪，被告人不存在主觀故意導(dǎo)致被害人死亡后果發(fā)生。3、被告人認(rèn)罪態(tài)度非常誠懇，有很大的悔罪表現(xiàn)。4、被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，將所有理賠款均給付被害人近親屬，并取得諒解。5、被告人無前科劣跡。附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司的答辯意見為：1、二原告的主體身份不適格，不能作為合格的本案原告。本案經(jīng)過有關(guān)部門發(fā)布公告二原告才參加的訴訟，二原告在無法提供證據(jù)的情況下做出了DNA檢驗(yàn)，而檢驗(yàn)報(bào)告中沒有明確賈某2與二原告是親兄弟姐妹關(guān)系。2、死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，對于死亡賠償金的分配一般是按照與受害人生前共同生活的近親屬作為權(quán)利人。死者生前30余年與二原告不聯(lián)系，在死者生前也沒有盡到幫扶義務(wù)，應(yīng)由公安部門出具親屬關(guān)系證明，二原告不能提供則無權(quán)分配死亡賠償金。3、死亡賠償金是基于死者的死亡對近親屬支付的物質(zhì)性及精神性的賠償，其分配原則應(yīng)當(dāng)充分考慮賠償權(quán)利人與死者共同生活和經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系?，F(xiàn)二原告與死者不存在共同生活和經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系，無法對二原告身份進(jìn)行認(rèn)定。4、原告已要求死亡賠償金，再主張精神撫慰金屬于重復(fù)主張。5、二原告主張家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)均不符合法律規(guī)定，喪葬費(fèi)已經(jīng)包括了相應(yīng)的費(fèi)用。原告主張停尸費(fèi)過高，是原告自身原因?qū)е碌臄U(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。經(jīng)審理查明，被告人敖某的犯罪事實(shí)與莫旗人民檢察院指控的事實(shí)一致。經(jīng)莫旗公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，敖某應(yīng)負(fù)這起事故的全部責(zé)任。另查明，被害人賈某4系黑龍江省××縣村民，于1981年7月27日將戶口遷入至五大連池市尾山農(nóng)場，當(dāng)時(shí)賈某2年齡為29虛歲。通過莫旗公安局對賈某2生活軌跡調(diào)查顯示，至案發(fā)前賈某2在莫旗寶山鎮(zhèn)生活二十余年，沒有戶口登記信息，在當(dāng)?shù)貨]有親屬，原籍依安縣現(xiàn)有姐姐賈某1、弟弟賈某3。莫旗公安局經(jīng)提取賈某3血液與被害人賈某2進(jìn)行DNA比對，賈某3與賈某2系親屬。另有上游鄉(xiāng)公安派出所、上游鄉(xiāng)東興堡村民委員會(huì)證實(shí)賈某1與賈某3系親姐弟關(guān)系。故賈某2的近親屬為賈某1、賈某3。又查明，2016年9月6日，被告人敖某為其駕駛的車輛（車牌×××號(hào)）向陽光保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”），死亡賠償限額為11萬元；投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元。保險(xiǎn)期間為2016年9月7日至2017年9月6日。還查明，被告人敖某在本案審理過程中與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事賠償協(xié)議并給付了賠償款，賈某1、賈某3對敖某的行為表示諒解。賈某1、賈某3提交了存尸費(fèi)23700元及解剖、清理費(fèi)500元、火化費(fèi)等805元的票據(jù)2張、尼爾基鎮(zhèn)鑫天緣花圈壽衣店票據(jù)20張計(jì)2000元。以上事實(shí)，由訴訟參與人提交的以下證據(jù)予以證實(shí)：一、接處警登記表、受案登記表、受案回執(zhí)、立案決定書、立案告知書，證實(shí)2016年12月19日22時(shí)38分，莫旗公安局交巡警大隊(duì)接到110指揮中心轉(zhuǎn)警稱小后公路開花淺至阿爾拉途中一輛轎車將行人撞傷。莫旗交警大隊(duì)及時(shí)出警，到達(dá)現(xiàn)場。經(jīng)查，敖某駕駛×××號(hào)車由南向北行駛時(shí)與同向行人賈某2發(fā)生碰撞，賈某2當(dāng)場死亡。2017年4月12日，莫旗公安局立案偵查本案。二、被告人基本情況、戶籍證明、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、到案情況說明、莫旗公安局交警大隊(duì)說明，證實(shí)敖某案發(fā)時(shí)系成年人，具有完全刑事責(zé)任能力。莫旗公安局交警大隊(duì)收到DNA鑒定報(bào)告書后，于2017年4月12日將敖某傳喚到案。在案發(fā)時(shí)敖某在事故現(xiàn)場等待警察處理。三、現(xiàn)場勘查卷宗，證實(shí)莫旗公安局交警大隊(duì)對本案案發(fā)現(xiàn)場勘查過程及現(xiàn)場情況介紹。四、莫旗公安局公安司法鑒定中心（莫）公（法）鑒（尸檢）字[2016]60號(hào)尸體解剖鑒定文書，證實(shí)被害人賈某2系右后頂部受鈍性外力作用，致顱腦損傷死亡。五、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)敖某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)這起事故的全部責(zé)任。六、駕駛證及車輛信息查詢結(jié)果，證實(shí)敖某準(zhǔn)駕車型為C1，駕駛證狀態(tài)正常。七、被告人敖某供述，證實(shí)2016年12月19日22時(shí)30分左右，敖某從莫旗尼爾基鎮(zhèn)回阿爾拉鎮(zhèn)奎力淺村的途中，與對向車輛會(huì)車后突然發(fā)現(xiàn)前方有一個(gè)行人，其馬上踩剎車，但已經(jīng)來不及就撞上了。當(dāng)時(shí)行人倒地，頭部位置有一灘血。后來敖某馬上給阿爾拉派出所打電話報(bào)了案，并在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)處理。當(dāng)時(shí)敖某的車速有50多邁。八、賈某3的證言、呼倫貝爾市公安司法鑒定中心（呼）公（法物）鑒（DNA）字[2017]7號(hào)鑒定文書、依安縣上游鄉(xiāng)東興堡村委會(huì)介紹信，依安縣上游鄉(xiāng)東興堡村及依安縣公安局上游派出所的證明、莫旗公安局交警大隊(duì)說明，本案被害人賈某2的弟弟賈某3與賈某2做DNA檢驗(yàn)，檢驗(yàn)意見為”賈某2的血樣與賈某3的血樣在22個(gè)Y染色體STR基因座分型一致，不排除賈某2、賈某3是來自同一父系個(gè)體”。證實(shí)被害人賈某2的近親屬現(xiàn)有姐姐賈某1、弟弟賈某3。九、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，證實(shí)敖某為×××號(hào)車在陽光保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50萬元，保險(xiǎn)期間為2016年9月7日至2017年9月6日。十、和解協(xié)議書、收條、諒解書、貧困證明，證實(shí)敖某在經(jīng)濟(jì)條件貧困的情況下與賈某2的近親屬賈某1、賈某3達(dá)成了民事賠償協(xié)議，并取得了諒解。十一、存尸費(fèi)23700元及解剖、清理費(fèi)500元、火化費(fèi)等805元的票據(jù)2張、尼爾基鎮(zhèn)鑫天緣花圈壽衣店2000元的票據(jù)20張。十二、中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款，內(nèi)容包括敖某投保的商業(yè)險(xiǎn)具體條款。以上證據(jù)中，第一至九項(xiàng)系公訴機(jī)關(guān)提交、第十項(xiàng)系被告人敖某提交、第十一項(xiàng)系原告人賈某1、賈某3提交，第十二項(xiàng)系本院依職權(quán)調(diào)取。對第一至第九項(xiàng)證據(jù)，被告人敖某沒有異議；對第十項(xiàng)證據(jù)公訴人沒有異議。對第十一項(xiàng)證據(jù)，被告人敖某及附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司對存尸費(fèi)等票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但喪葬費(fèi)已經(jīng)包括停尸費(fèi)及火化等其他費(fèi)用，不能重復(fù)主張，本案發(fā)生的存尸費(fèi)是擴(kuò)大損失，應(yīng)由被害人近親屬承擔(dān)。本院對控辯雙方無異議的第一至第十項(xiàng)證據(jù)予以確認(rèn)。對第十一項(xiàng)存尸費(fèi)、火化費(fèi)及壽衣店票據(jù)，本院認(rèn)為存尸費(fèi)、火化費(fèi)系莫旗殯葬管理所出具的收款收據(jù)，被告人及陽光保險(xiǎn)支公司對其真實(shí)性沒有異議，且系本案被害人賈某2死亡產(chǎn)生的殯葬費(fèi)用，本院對證據(jù)存尸費(fèi)、火化費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)。對壽衣店票據(jù)因其與本案是否有關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，故對壽衣店票據(jù)不予確認(rèn)。第十二項(xiàng)證據(jù)原被告人均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗（以下簡稱莫旗）人民檢察院以莫檢刑訴[2017]170號(hào)起訴書指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人的近親屬賈某1、賈某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用普通程序組成合議庭，于2018年2月8日、3月7日兩次公開開庭合并審理了本案。莫旗人民檢察院指派檢察員肖艷梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人賈某1的訴訟代理人徐艷、附帶民事訴訟原告人賈某3及其訴訟代理人蘭穎、被告人敖某及其辯護(hù)人劉力、崔詩楊、附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司的訴訟代理人涂寶慶、劉曉昱到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人敖某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人敖某的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以采納。案發(fā)后被告人敖某在現(xiàn)場等待公安部門處理，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人敖某積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰，對辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。附帶民事訴訟被告人陽光保險(xiǎn)支公司辯稱原告人賈某1、賈某3不具備原告主體資格，主要理由是DNA檢驗(yàn)報(bào)告中沒有明確賈某2與二原告是親兄弟姐妹關(guān)系，在死者生前也沒有盡到幫扶義務(wù)，應(yīng)由公安部門出具親屬關(guān)系證明。根據(jù)莫旗公安局出具的說明可知被害人賈某2在莫旗寶山鎮(zhèn)生活二十余年，沒有身份信息，經(jīng)走訪其原籍黑龍江省依安縣后查明賈某2家中兄弟四人，父母早年去世，現(xiàn)有姐姐賈某1、弟弟賈某3等親屬。經(jīng)過血液DNA檢測，弟弟賈某3與賈某2系親屬關(guān)系；根據(jù)原籍村委會(huì)及派出所證明賈某3與賈某1又系其姐弟關(guān)系，故根據(jù)以上證據(jù)能夠證實(shí)賈某2的近親屬系賈某1、賈某3。死亡賠償金是侵權(quán)人按照一定標(biāo)準(zhǔn)對死者家屬的一定數(shù)量的經(jīng)濟(jì)賠償，是對家屬的一種精神撫慰，未要求死者家屬必須為死者生前盡到幫扶義務(wù)。故陽光保險(xiǎn)支公司的此辯解沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二原告人關(guān)于精神撫慰金的訴訟請求，因其不是刑事附帶民事訴訟的調(diào)整范圍，不予審理。二原告人關(guān)于家屬誤工費(fèi)6000元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元、停尸費(fèi)及辦理喪葬事宜的費(fèi)用27005元的請求，因誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)原告人未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。二原告人請求的27005元系停尸費(fèi)、解剖、清理費(fèi)、火化等相關(guān)費(fèi)用和壽衣店花銷，因喪葬費(fèi)中已包括尸體冷藏停放費(fèi)、火化費(fèi)、壽衣費(fèi)。而根據(jù)莫旗公安局賈某2死亡原因鑒定意見通知書記載，2017年1月3日已向賈某3送達(dá)，此后發(fā)生的存尸費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，應(yīng)由原告人自行承擔(dān)。故本院僅對二原告人請求的解剖、清理費(fèi)共500元予以支持。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法》規(guī)定，被害人賈某2合理的經(jīng)濟(jì)損失為592071元，其中死亡賠償金560575元{32975元∕年×〔20年-（2016年-1953年-60周歲）〕}、喪葬費(fèi)30996元（5166元×6個(gè)月）、解剖、清理費(fèi)500元。由于被告人的犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受合理的經(jīng)濟(jì)損失，敖某應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，陽光保險(xiǎn)支公司應(yīng)首先將敖某所駕駛車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償額11萬元賠償給附帶民事訴訟原告人。同時(shí)敖某投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50萬元，基于敖某無任何違背保險(xiǎn)合同不予理賠情形，又根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人敖某負(fù)事故的全部責(zé)任，故保險(xiǎn)公司應(yīng)將商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額482071元(592071元-110000元)賠付給二原告人。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第一款、第二款、第三款、第一百三十八條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人敖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。（緩刑的考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）二、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)將機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)11萬元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)482071元一并賠償給附帶民事訴訟原告人賈某1、賈某3。三、駁回附帶民事訴訟原告人賈某1、賈某3的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。