沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院
段某甲
梁某某
董某某
左某某

原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，職員，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)寧山東路，系本案被害人。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，教師，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)寧山東路，系本案被害人。
上述二上訴人共同訴訟代理人段某乙，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)柳條湖街，系被害人段某甲父親。
上訴人（原審被告人）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省鐵嶺市，漢族，初中文化，系遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)和遼XXXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)駕駛員，住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)光榮街。曾于1990年6月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕?，F(xiàn)羈押于沈陽(yáng)市沈北新區(qū)看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)和遼XXXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)車(chē)主，住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)廣裕街。
訴訟代理人劉世冰，遼寧方圣律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)清水臺(tái)鎮(zhèn)后腰堡村，系被害人齊某甲妻子。
原審附帶民事訴訟原告人齊某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)清水臺(tái)鎮(zhèn)后腰堡村，系被害人齊某甲兒子。
上述二原審附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人周桂君，遼寧畢圣律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)，住所地沈陽(yáng)市沈北新區(qū)清水臺(tái)鎮(zhèn)擁屯村，系本案被害單位。
法定代表人陳國(guó)聆，系該管理委員會(huì)主任。
訴訟代理人崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，該管理委員會(huì)工作人員，住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)新城子街福州路。
訴訟代理人賈曉東，北京隆安律師事務(wù)所沈陽(yáng)分所律師。
原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司，住所地遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)柴河街道柴河街。
負(fù)責(zé)人劉文正，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，該保險(xiǎn)公司工作人員，住沈陽(yáng)市大東區(qū)東邊城街。
沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人王某某、齊某乙、段某甲、梁某某、原審附帶民事訴訟原告沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)提起刑事附帶民事訴訟一案，于2014年12月7日作出（2014）北新刑初字第388號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人段某甲、梁某某、原審被告人董某某、原審附帶民事訴訟被告人左某某不服原判，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，詢問(wèn)原審附帶民事訴訟原告人、原審附帶民事訴訟被告人、原審附帶民事訴訟被告，聽(tīng)取訴訟代理人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年7月26日13時(shí)05分左右，被告人董某某駕駛遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引的遼XXXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)承載貨物沿G102線由北向南行駛至沈陽(yáng)怪坡風(fēng)景區(qū)正門(mén)前的丁字路口處時(shí)，撞上由西向東南行駛的被害人齊某甲駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)，刮碰停駛的被害人梁某某的遼XXXXXX號(hào)小型轎車(chē)，后又沖撞到路口東南角的怪坡風(fēng)景區(qū)門(mén)前的假山，致使假山上的石塊掉落將被害人段某甲左下肢砸傷。事故造成了遼XXXXXX號(hào)小型轎車(chē)、兩輪電動(dòng)車(chē)和遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、遼XXXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)和所載的貨物損壞；怪坡風(fēng)景區(qū)門(mén)前假山損毀；段某甲的三星手機(jī)損壞；致使被害人齊某甲重度顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡和被害人段某甲左下肢股骨干粉碎性骨折為輕傷一級(jí)的后果。
沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察及調(diào)查認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按照交通信號(hào)燈規(guī)定通行且超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速的行為，是造成此事故的主要原因，齊某甲未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證未戴安全頭盔醉酒后駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)管理部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，是造成此事故的次要原因。據(jù)此認(rèn)定，董某某負(fù)事故的主要責(zé)任，齊某甲負(fù)事故的次要責(zé)任，段某甲無(wú)事故責(zé)任。
另查，遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)、遼XXXXXX掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的所有人為左某某，董某某受雇于左某某駕駛該牽引車(chē)。遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車(chē)在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2013年11月30日零時(shí)起至2014年11月29日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額人民幣2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額人民幣300000元。遼XXXXXX號(hào)小型轎車(chē)所有人為梁某某，段某甲與梁某某系夫妻。
再查，按照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，附帶民事訴訟原告人王某某、齊某乙因被害人齊某甲死亡（xxxx年xx月xx日出生，歿年56歲）發(fā)生的損失有:死亡賠償金人民幣511560元（25578元／年×20年），喪葬費(fèi)人民幣23155元，處理喪事誤工費(fèi)2876.30（34995元／365天×10天×3人），尸檢費(fèi)人民幣1305元、交通費(fèi)人民幣1075元，財(cái)物損失人民幣500元，合計(jì)人民幣540471.30元。附帶民事訴訟被告人左某某已付20000元。
附帶民事訴訟原告人段某甲傷后在沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院住院治療41天，行左股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲內(nèi)固定術(shù)。期間，遵從醫(yī)囑在沈陽(yáng)市第一人民醫(yī)院行下腔靜脈濾器置入術(shù)。2014年11月12日，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所評(píng)定段某甲左股骨干骨折術(shù)后的傷殘程度為十級(jí)。因此次交通事故人身?yè)p害所發(fā)生的損失有:醫(yī)療費(fèi)108835.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2050元（50元／天×41天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣3000元，護(hù)理費(fèi)人民幣8180元，交通費(fèi)人民幣1644元，誤工費(fèi)人民幣24567.45元（60182元／365天×149天），鑒定費(fèi)人民幣880元，復(fù)印費(fèi)人民幣45元，傷殘賠償金人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］，財(cái)物損失費(fèi)人民幣2880元，合計(jì)人民幣214055.90元。
附帶民事訴訟原告人梁某某因交通事故發(fā)生的損失有:拖車(chē)費(fèi)人民幣740元、車(chē)輛損失費(fèi)人民幣1191元，評(píng)估費(fèi)人民幣350元，合計(jì)人民幣2281元。
附帶民事訴訟原告沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)因交通事故發(fā)生的財(cái)物損失有:假山損失人民幣295000元、評(píng)估費(fèi)人民幣10350元，合計(jì)人民幣305350元。
上述事實(shí)有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的被害人段某甲、梁某某的陳述，證人王寧的證言，案件來(lái)源、到案經(jīng)過(guò)、常住人口基本信息表、駕駛證、行車(chē)證、保險(xiǎn)單等書(shū)證，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等勘驗(yàn)、檢查筆錄；交通事故認(rèn)定書(shū)，尸表檢驗(yàn)記錄、沈陽(yáng)金杯機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定所交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等鑒定結(jié)論、被告人董某某供述以及段某甲的門(mén)診病志和住院病志、工作收入證明、造價(jià)員資格證書(shū)、陪護(hù)證明、遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；尸檢費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、電動(dòng)車(chē)收據(jù)等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財(cái)物損失的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認(rèn)罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對(duì)其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險(xiǎn)公司承保的賠償限額，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的保險(xiǎn)賠付按各自損失在總計(jì)損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應(yīng)與上訴人董某某對(duì)超出保險(xiǎn)賠償限額部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項(xiàng)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，計(jì)算錯(cuò)誤，數(shù)額過(guò)低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險(xiǎn)公司承保的賠償限額，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的保險(xiǎn)賠付按各自損失在總計(jì)損失中的比例賠付。原判依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合各原審附帶民事訴訟原告人的具體情況，依據(jù)卷中被害人陳述、門(mén)診病志、住院病志等書(shū)證、交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故司法鑒定書(shū)等證據(jù)，認(rèn)定的賠償數(shù)額公平合理，準(zhǔn)確適當(dāng)，故對(duì)上訴人的該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提應(yīng)判處賠償后續(xù)治療費(fèi)用的上訴理由，經(jīng)查，因本案中上訴人段某甲行左股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲內(nèi)固定術(shù)后，需待骨折愈合后，施行鋼板取出及相應(yīng)的后續(xù)治療，所發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)另行告訴，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審被告人）董某某所提原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人董某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合其有犯罪前科、認(rèn)罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后積極施救被害人等從重、從輕處罰情節(jié)，對(duì)其判處刑罰并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認(rèn)定被告人董某某按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任、被害人齊某甲承擔(dān)15%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯失公平的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)沈北新區(qū)公交認(rèn)字（2014）第00115號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定此交通事故的發(fā)生，董某某負(fù)主要責(zé)任，齊某甲負(fù)次要責(zé)任，段某甲、梁某某無(wú)責(zé)任，原判依據(jù)該認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定上訴人董某某承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任，被害人齊某甲承擔(dān)15%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認(rèn)定賠償給原審附帶民事訴訟原告人段某甲的各款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)，不夠合理的上訴理由，經(jīng)查，此交通事故中，上訴人段某甲因傷入院治療41天，期間，行左股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲內(nèi)固定術(shù)一次，聘請(qǐng)護(hù)工陪護(hù)治療38天。上訴人段某甲于2014年9月5日出院。沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院門(mén)診病志中出院醫(yī)囑4為全休一個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)支持治療。原判認(rèn)定對(duì)上訴人段某甲賠償項(xiàng)目中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)8180元、交通費(fèi)1644元為其治療及康復(fù)期間合理必要的支出，上述事實(shí)有沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院門(mén)診病志、沈陽(yáng)市大東區(qū)馨予信誠(chéng)家政綜合服務(wù)部《陪護(hù)合同書(shū)》、《協(xié)議書(shū)》、專(zhuān)用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原判認(rèn)定的財(cái)物損失2880元為此事故中上訴人段某甲、梁某某被損壞的三星5100電腦的鑒定價(jià)格，上述事實(shí)有遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司遼價(jià)涉車(chē)字（2014）第-0134號(hào)《關(guān)于遼XXXXXX豐田小轎車(chē)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》、《遼寧道路交通事故財(cái)產(chǎn)物品價(jià)格鑒定清單》等證據(jù)證實(shí)，且有上訴人段某甲、梁某某的陳述相佐證，足以認(rèn)定。故對(duì)上訴人左某某的該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人左某某所提上訴人段某甲的殘疾賠償金應(yīng)為51156元，而不應(yīng)是原判認(rèn)定的61974元的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所評(píng)定段某甲左股骨干骨折術(shù)后的傷殘程度為十級(jí)，其傷殘賠償金應(yīng)為人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］；關(guān)于上訴人左某某所提受損假山權(quán)屬、是否為違建以及受損價(jià)值存疑的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)于2014年11月1日出具的《證明》證實(shí)此次交通事故中受損假山為沈北新區(qū)政府財(cái)政統(tǒng)一列支建設(shè)。假山景觀建成后，由怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理和維護(hù)至案發(fā)。遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司于2014年8月6日出具的遼價(jià)涉車(chē)字（2014）第0128號(hào)《關(guān)于沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)假山損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》、《遼寧道路交通事故財(cái)產(chǎn)物品價(jià)格評(píng)估清單》證實(shí)此事故中，沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)假山損失價(jià)格為人民幣295000元，另產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用10350元，故原判依據(jù)上訴人董某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，判處的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，且上訴人左某某不能提供相關(guān)證據(jù)證明自己的訴訟主張，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財(cái)物損失的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認(rèn)罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對(duì)其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險(xiǎn)公司承保的賠償限額，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的保險(xiǎn)賠付按各自損失在總計(jì)損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應(yīng)與上訴人董某某對(duì)超出保險(xiǎn)賠償限額部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認(rèn)定原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項(xiàng)賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，計(jì)算錯(cuò)誤，數(shù)額過(guò)低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鐵嶺中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人董某某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按照其過(guò)錯(cuò)程度對(duì)原審附帶民事訴訟原告人承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險(xiǎn)公司承保的賠償限額，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的保險(xiǎn)賠付按各自損失在總計(jì)損失中的比例賠付。原判依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合各原審附帶民事訴訟原告人的具體情況，依據(jù)卷中被害人陳述、門(mén)診病志、住院病志等書(shū)證、交通事故認(rèn)定書(shū)、交通事故司法鑒定書(shū)等證據(jù)，認(rèn)定的賠償數(shù)額公平合理，準(zhǔn)確適當(dāng)，故對(duì)上訴人的該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提應(yīng)判處賠償后續(xù)治療費(fèi)用的上訴理由，經(jīng)查，因本案中上訴人段某甲行左股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲內(nèi)固定術(shù)后，需待骨折愈合后，施行鋼板取出及相應(yīng)的后續(xù)治療，所發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)另行告訴，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審被告人）董某某所提原判量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人董某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，結(jié)合其有犯罪前科、認(rèn)罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后積極施救被害人等從重、從輕處罰情節(jié)，對(duì)其判處刑罰并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認(rèn)定被告人董某某按過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任、被害人齊某甲承擔(dān)15%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任顯失公平的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)沈北新區(qū)公交認(rèn)字（2014）第00115號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定此交通事故的發(fā)生，董某某負(fù)主要責(zé)任，齊某甲負(fù)次要責(zé)任，段某甲、梁某某無(wú)責(zé)任，原判依據(jù)該認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定上訴人董某某承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任，被害人齊某甲承擔(dān)15%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認(rèn)定賠償給原審附帶民事訴訟原告人段某甲的各款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)，不夠合理的上訴理由，經(jīng)查，此交通事故中，上訴人段某甲因傷入院治療41天，期間，行左股骨干骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板螺絲內(nèi)固定術(shù)一次，聘請(qǐng)護(hù)工陪護(hù)治療38天。上訴人段某甲于2014年9月5日出院。沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院門(mén)診病志中出院醫(yī)囑4為全休一個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)支持治療。原判認(rèn)定對(duì)上訴人段某甲賠償項(xiàng)目中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)8180元、交通費(fèi)1644元為其治療及康復(fù)期間合理必要的支出，上述事實(shí)有沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院門(mén)診病志、沈陽(yáng)市大東區(qū)馨予信誠(chéng)家政綜合服務(wù)部《陪護(hù)合同書(shū)》、《協(xié)議書(shū)》、專(zhuān)用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。原判認(rèn)定的財(cái)物損失2880元為此事故中上訴人段某甲、梁某某被損壞的三星5100電腦的鑒定價(jià)格，上述事實(shí)有遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司遼價(jià)涉車(chē)字（2014）第-0134號(hào)《關(guān)于遼XXXXXX豐田小轎車(chē)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》、《遼寧道路交通事故財(cái)產(chǎn)物品價(jià)格鑒定清單》等證據(jù)證實(shí)，且有上訴人段某甲、梁某某的陳述相佐證，足以認(rèn)定。故對(duì)上訴人左某某的該上訴理由本院不予支持；關(guān)于上訴人左某某所提上訴人段某甲的殘疾賠償金應(yīng)為51156元，而不應(yīng)是原判認(rèn)定的61974元的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所評(píng)定段某甲左股骨干骨折術(shù)后的傷殘程度為十級(jí)，其傷殘賠償金應(yīng)為人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］；關(guān)于上訴人左某某所提受損假山權(quán)屬、是否為違建以及受損價(jià)值存疑的上訴理由，經(jīng)查，沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)于2014年11月1日出具的《證明》證實(shí)此次交通事故中受損假山為沈北新區(qū)政府財(cái)政統(tǒng)一列支建設(shè)。假山景觀建成后，由怪坡風(fēng)景區(qū)開(kāi)發(fā)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)管理和維護(hù)至案發(fā)。遼寧盛安價(jià)格評(píng)估有限公司于2014年8月6日出具的遼價(jià)涉車(chē)字（2014）第0128號(hào)《關(guān)于沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)假山損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》、《遼寧道路交通事故財(cái)產(chǎn)物品價(jià)格評(píng)估清單》證實(shí)此事故中，沈陽(yáng)市怪坡風(fēng)景區(qū)假山損失價(jià)格為人民幣295000元，另產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)用10350元，故原判依據(jù)上訴人董某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例，判處的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，且上訴人左某某不能提供相關(guān)證據(jù)證明自己的訴訟主張，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：賈敏飛
審判員：張勇
審判員：張立偉

書(shū)記員：姚雨彤