原公訴機(jī)關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1妻子。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1長(zhǎng)女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市，系被害人王某1次女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1父親。被上訴人（原審被告人）王某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住公主嶺市。因涉嫌交通肇事,于2017年7月21日被公主嶺市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，并羈押于公主嶺市看守所。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公主嶺市，系肇事車(chē)車(chē)主。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）姜世學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通遼市，系肇事車(chē)登記車(chē)主。

原審判決認(rèn)定，2017年7月6日5時(shí)許，被告人王某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛×××號(hào)低速貨車(chē)在本市懷德鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)，沿懷德大街由東向西行駛，行至靖安路路口處，與王某1無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌電動(dòng)兩輪車(chē)相撞，王某1受傷，經(jīng)搶救無(wú)效，于2017年7月10日死亡，車(chē)輛損壞。經(jīng)四平市公安司法鑒定中心鑒定：死者王某1系頭部損傷致重度顱腦損傷而死亡。經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：王某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，王某1承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，王某被公安機(jī)關(guān)從事故現(xiàn)場(chǎng)帶回接受詢(xún)問(wèn)。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)在庭審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及說(shuō)明、鑒定文書(shū)、道路交通事故認(rèn)定書(shū)及事故認(rèn)定說(shuō)明、公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)出具的查詢(xún)說(shuō)明、診斷書(shū)、死亡證明、病歷及費(fèi)用票據(jù)、公主嶺守安醫(yī)院證明、到案經(jīng)過(guò)情況說(shuō)明、違法犯罪記錄查詢(xún)、車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)、單勇提供的信息說(shuō)明復(fù)印件、公安機(jī)關(guān)出具的情況說(shuō)明；證人王某5、王某6、王某2、黃某、姜世學(xué)的證言；被告人王某的供述等。另查明，王某1是吉林省農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，與張某系夫妻關(guān)系，二人育有二名子女。王某4是王某1的父親，xxxx年xx月xx日出生，育有六名子女。王某1因交通事故受傷住院公主嶺市中心醫(yī)院搶救，花醫(yī)療費(fèi)78526.72元，住院5天，均為一級(jí)護(hù)理。王某1搶救期間王某家屬在公主嶺市懷德鎮(zhèn)守安醫(yī)院給付醫(yī)療費(fèi)1800元。王某5是肇事車(chē)的實(shí)際所有人，該車(chē)籍登記在姜世學(xué)名下，后被黃某的父親黃有山于2011年3月12日賣(mài)給單勇。原審法院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4合理的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣360358.67元（其中醫(yī)療費(fèi)78526.72元、死亡賠償金為人民幣242458.80元、喪葬費(fèi)28049元、護(hù)理費(fèi)1256.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)633元、被扶養(yǎng)人王某4的生活費(fèi)7934.5元）。各附帶民事訴訟原告人要求各被告人按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但其提供的證據(jù)不足以證明被害人王某1生活在城鎮(zhèn)，故對(duì)此請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。各附帶民事訴訟原告人要求給付交通費(fèi)4000元，雖向法庭提供證據(jù)，考慮其實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)適當(dāng)支持1000元為宜。各附帶民事訴訟原告人要求給付處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求給付精神撫慰金，因無(wú)法律依據(jù)，不予支持。被告人王某駕駛×××號(hào)低速貨車(chē)發(fā)生交通事故，并承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，王某1承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，因該車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，王某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償死亡賠償金11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元，不足部分按照各自承擔(dān)責(zé)任的比例進(jìn)行賠償，即應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失人民幣168251.07元【（360358.67元-12萬(wàn)元）×70%】。王某應(yīng)賠償四附帶民事訴訟原告人合理經(jīng)濟(jì)損失人民幣288251.07元（12萬(wàn)元+168251.07元）。附帶民事訴訟被告人王某5是肇事車(chē)輛的實(shí)際所有人，其在王某駕駛該車(chē)輛時(shí)，未盡到合理的審查義務(wù)，導(dǎo)致王某在無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下，開(kāi)車(chē)上路，發(fā)生了交通事故，其對(duì)該起事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人姜世學(xué)是肇事車(chē)輛的登記車(chē)主，根據(jù)證人黃某及車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、被告人王某、附帶民事訴訟被告人王某5等人的證實(shí)，肇事車(chē)輛是王某5的丈夫購(gòu)買(mǎi)的，并一直由其占有、使用。機(jī)動(dòng)車(chē)屬于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)占有、使用、收益情況確定實(shí)際所有人，姜世學(xué)只是該車(chē)輛的登記車(chē)主，并未實(shí)際占有涉案車(chē)輛，也沒(méi)有使用涉案車(chē)輛和從中收益，附帶民事訴訟原告人也沒(méi)有提供姜世學(xué)存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任的證據(jù)，附帶民事訴訟原告人要求姜世學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，不予支持。被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控王某犯交通肇事罪罪名成立，予以采納。雖然王某變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，但道路交通事故認(rèn)定書(shū)并未認(rèn)定王某具有逃逸情節(jié)。鑒于王某案發(fā)后報(bào)警，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人合理的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第三十六條（民事賠償責(zé)任）和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零三個(gè)月。二、被告人王某及附帶民事訴訟被告人王某5共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4合理經(jīng)濟(jì)損失為人民幣288251.07元。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人張某、王某2、王某3、王某4上訴提出，原審對(duì)車(chē)輛所有人及王某肇事后逃逸認(rèn)定事實(shí)不清，原判第二項(xiàng)和第三項(xiàng)認(rèn)定的民事賠償被告人與事實(shí)不符。肇事車(chē)輛×××號(hào)車(chē)的所有權(quán)人就是姜世學(xué)。該車(chē)輛在車(chē)輛管理所的檔案登記中體現(xiàn)，姜世學(xué)為該車(chē)輛所有人，這一法定認(rèn)定至今沒(méi)有改變，姜世學(xué)沒(méi)有其他足夠證據(jù)證明車(chē)輛的所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)移。姜世學(xué)和其他人的轉(zhuǎn)賣(mài)行為最終沒(méi)有得到確定，姜世學(xué)就應(yīng)該還是該車(chē)的車(chē)主應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判第二、三項(xiàng)，依法改判姜世學(xué)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人王某對(duì)上訴人的上訴表示沒(méi)有意見(jiàn)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。
吉林省公主嶺市人民法院審理的吉林省公主嶺市人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪一案，于2018年6月26日作出（2017）吉0381刑初499號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人不服原審判決附帶民事部分，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)原審被告人、詢(xún)問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條關(guān)于“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)作為動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的變更系以交付為條件。姜世學(xué)雖為登記所有權(quán)人，但根據(jù)黃某的證言及單勇提交的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，足以證實(shí)姜世學(xué)已將肇事車(chē)輛轉(zhuǎn)讓他人并已實(shí)際交付，故姜世學(xué)雖為登記所有權(quán)人，但其已不具有肇事車(chē)輛的所有權(quán)。四上訴人雖對(duì)肇事車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)事實(shí)不予認(rèn)可，但其未能推翻肇事車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的相關(guān)證據(jù)，故上訴人關(guān)于姜世學(xué)仍為肇事車(chē)輛所有權(quán)人并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的上訴理由，不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　董　巖
審判員　田永利
審判員　錢(qián)紅英

書(shū)記員：崔恩銘