附帶民事訴訟原告人：高某1，女，漢族，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
附帶民事訴訟原告人：高某2，男，漢族，現(xiàn)住山東省淄博市。
附帶民事訴訟原告人：何某1，女，漢族，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
法定代理人：何某2，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
以上三附帶民事訴訟原告人共同委托訴訟代理人：敖鐵蓮，莫力達瓦達斡爾族自治旗法律援助中心律師。
被告人：邵某某，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
附帶民事訴訟被告人：寧某某，男，漢族，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
委托訴訟代理人：程程，黑龍江鴻安律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人：中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司黑河中心支公司，住所地黑龍江省黑河市。
法定代表人：王洪宇，職務總經理。
委托訴訟代理人：關國民，黑龍江民涵律師事務所律師。

被告人邵某某交通肇事一案，由莫力達瓦達斡爾族自治旗（以下簡稱”莫旗”）人民檢察院于2017年03月27日以莫檢刑訴[2017]14號起訴書，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某某、何某1提起附帶民事訴訟。本院作出（2017）內0722刑初36號刑事附帶民事判決。附帶民事訴訟被告人李某某、何某1不服該判決，向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。呼倫貝爾市中級人民法院作出（2017）內07刑終140號刑事附帶民事裁定，發(fā)回本院重新審理附帶民事部分。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。因附帶民事訴訟原告人李某某死亡，本院于2018年01月16日依法追加附帶民事訴訟原告人李某某的法定第一順序繼承人高某1、高某2，作為本案的附帶民事訴訟原告人參加訴訟。同日，又因附帶民事訴訟被告人寧某某名下車牌號為×的越野車在中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司黑河中心支公司嫩江營銷部處投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，依法追加中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司黑河中心支公司（以下簡稱”平安財險”）為附帶民事訴訟被告人參加訴訟。附帶民事訴訟原告人高某1及其委托訴訟代理人敖鐵蓮、附帶民事訴訟被告人寧某某及其委托訴訟代理人程程、平安財險的委托訴訟代理人關國民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
附帶民事訴訟原告人高某1訴稱，高某3系被害人高某父親，2016年07月08日去世，李某某系被害人高某母親，于2017年12月15日去世，高某1、高某2系李某某法定第一順序繼承人，是適格的附帶民事訴訟原告人；何某1系被害人高某的女兒，高某與何某2于2014年09月02日辦理離婚登記手續(xù)，現(xiàn)高某1、高某2、何某1依法具有附帶民事訴訟原告人的主體資格。2016年08月28日15時，邵某某駕駛×號機動車由北向南駕駛在某鄉(xiāng)間道路時，操作不當致使車輛側翻，造成駕駛員邵某某重傷，本案乘車人高某被甩出車外，頭部撞擊車左前部當場死亡。莫公交認字[2016]第625號道路交通事故認定書認定，邵某某負事故全部責任，高某無責任。邵某某血液乙醇含量為1.49mg100ml。尸檢報告中明確寫明：死者高某、四肢多處條片狀擦挫傷及裂傷，頭顱骨多處骨折變形，系鈍性外力作用形成，高某因頭部受鈍性外力作用致開放性顱腦損傷死亡。邵某某已構成交通肇事罪。經核實，×號越野車所有人為寧某某，事發(fā)中午，寧某某和邵某某、高某、王某還有其他人一起吃飯，邵某某喝了三瓶啤酒。飯后邵某某到寧某某房間借車鑰匙，寧某某將車鑰匙送到邵某某手里。寧某某明知邵某某飲酒的情況下，還將車鑰匙借給他，是存在過錯的，負有連帶賠償責任。寧某某在中國平安保險公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期內。保險公司在承包范圍內承擔賠償責任。提出訴訟請求：一、要求依法追究被告人邵某某的刑事責任；二、要求邵某某、寧某某連帶賠償經濟損失共計：874，902.00元（1.死亡賠償金：32，975元年×20年=659，500.00元；2.喪葬費：4，823.00元月×6個月=28，938.00元；3.被扶養(yǎng)人生活費：22,744.00元×12年÷2人=136,464.00元；4.精神撫慰金：50,000.00元。
被告人邵某某經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
附帶民事訴訟被告人寧某某辯稱，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求不能成立。一、根據《侵權責任法》第四十九條規(guī)定：”因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后，屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。寧某某所有的×號越野車是邵某某未經同意私自開走，寧某某雖是車輛所有人，但在邵某某交通肇事一案中不存在任何過錯，故不應當承擔任何責任；二、寧某某的車輛已在中國平安財產保險股份有限公司投保了機動車強制保險和機動車商業(yè)保險；三、寧某某對邵某某飲酒駕車一事不知情，附帶民事訴訟原告人無任何證據證實寧某某在明知邵某某飲酒的情況下，將車輛交給邵某某駕駛。根據齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定檢驗報告（齊和平司法鑒定中心[2016]毒檢字第1089號）的檢驗結果：”被鑒定人邵某某血液中乙醇含量1.49mg100ml”，根據《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522--2004）規(guī)定，飲酒駕車是指車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg100ml、小于80mg100ml的駕駛行為，故邵某某并非法律限定的飲酒駕駛；四、附帶民事訴訟原告人訴訟請求中的不合理部分不應當得到支持。關于死亡賠償金的數額，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：”死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算?！备鶕让晒抛灾螀^(qū)2016年度農牧民人均純收入為11,609.00元，而高某為農村居民，故其死亡賠償金應當為232,180.00元（11,609.00元×20年=232,180.00元），附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金數額不符合法律規(guī)定。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條：”對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，故附帶民事訴訟原告人主張精神撫慰金于法無據；五、對高某1、高某2的主體資格有異議，需要高某1、高某2提供李某某死亡證明以及戶口注銷證明予以佐證。另外高某1、高某2需要出具與李某某是親屬關系的證明、繼承人的證明，否則其主體資格不能被認定；六、關于何某1撫養(yǎng)費的問題，應當根據其戶口所在地來界定其撫養(yǎng)費數額。何某1在黑龍江省居住，不應該按照內蒙古的標準認定撫養(yǎng)費數額。綜上，附帶民事訴訟原告人要求寧某某對邵某某的全部合法賠償數額承擔連帶責任的訴訟請求不能成立，請法院依法不予支持。
平安財險辯稱，一、附帶民事訴訟原告人高某1、高某2的主體資格，應該提供相關的證據材料；二、不認可被害人高某屬于第三者。第三者應該是本車以外的人員受到損傷，高某作為乘車人，不屬于第三者。
附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1出示了以下證據：
1.交通事故認定書、邵某某筆錄、王某筆錄、鑒定意見，證明被害人高某是乘坐邵某某駕駛的機動車死亡的事實。附帶民事訴訟被告人寧某某、平安財險對上述證據沒有異議。本院對上述證據的質證意見為，上述證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對上述證據予以采信。
2.某村委會證明、何某2離婚證、高某3死亡證明、何某1出生醫(yī)學證明，證明附帶民事訴訟原告人李某某、何某1主體適格。附帶民事訴訟被告人寧某某、平安財險對上述證據沒有異議。本院對上述證據的質證意見為，上述證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對上述證據予以采信。
3.居委會證明，證明被害人高某在訥河市居住一年多。附帶民事訴訟被告人寧某某的質證意見為，證明不了被害人高某在訥河市居住的事實。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，沒有異議。本院對該證據的質證意見為，被害人在城鎮(zhèn)居住，應有房屋所有權證、房屋租賃合同或者房屋所有權人的證言，且該證明無負責人簽字，本院對該證據不予采納。
4.某春餅店證明，證實高某在飯店工作及工資情況。附帶民事訴訟被告人寧某某的質證意見為，無法證實高某在某春餅店工作的時間。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，沒有異議。本院對該證據的質證意見為，證明無工作起止時間，不能證明被害人工作一年的事實，對該證據不予采納。
5.李某某的死亡證明、戶口本、高某1的戶籍證明、某村民委員會出具的唯一繼承人證明，證明李某某已死亡，高某1、高某2為適格原告，系李某某的第一順序繼承人。附帶民事訴訟被告人寧某某的質證意見為，真實性無法核對。李某某是否死亡應當結合戶口注銷證明確定，該組證據無法證實高某1、高某2是李某某的僅有繼承人，不排除李某某存在其他繼承人的情況。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，與附帶民事訴訟被告人寧某某質證意見一致。本院對上述證據的質證意見為，上述證據能夠相互印證，來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對上述證據予以采信。
6.尸檢報告，結合鑒定意見書以及邵某某、王某在公安機關的的詢問筆錄，證明被害人高某是被甩出車后，被車左前輪碰撞導致死亡，系交通事故中的第三者。附帶民事訴訟被告人寧某某的質證意見為，真實性沒有異議，由保險公司在其范圍內依法賠償。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，對該證據所要證明的內容有異議，死者屬于本車人員，不屬于第三者，不能界定為交強險當中的第三者。本院對上述證據的質證意見為，本院對上述證據的質證意見為，被害人高某作為本車乘車人，在事故發(fā)生時在車內，因發(fā)生事故被甩出車外不屬于交強險中的第三者，該證據不能證實死者是車外人員。
7.高某1和邵某某的錄音資料二份，證明寧某某授意邵某某在公安局的相關筆錄說假話，寧某某對邵某某借車一事知情。附帶民事訴訟被告人寧某某的質證意見為，需要原始證據；錄音中的聲音是否是邵某某本人無法確定；兩份錄音證據與證人王某和喬某某在公安機關所陳述的證言不符，二證人均證實邵某某開車時，寧某某并不知情；邵某某作為案件當事人，又與死者是男女朋友關系，與本案具有利害關系；邵某某在公安機關所做的陳述與二證人證言相符，可以證明寧某某并不知情。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，與附帶民事訴訟被告人寧某某質證意見一致。本院對上述證據的質證意見為，上述兩份錄音資料中，均為邵某某與高某1之間的談話，并沒有直接利害關系人寧某某的陳述，上述錄音資料不能證明寧某某對邵某某借車一事知情，對上述證據不予采納。
附帶民事訴訟被告人寧某某出示了以下證據：
1.邵某某、王某在公安機關做的筆錄，證明邵某某開走車輛時，寧某某并不知情，證明寧某某不具有過錯。附帶民事訴訟原告人的質證意見為，我方之前提交的錄音證據，包括之前的庭審筆錄里面邵某某明確說他在公安機關陳述的不是事實，是寧某某授意的，所以邵某某之前在公安機關的筆錄，并不能再去證明寧某某不知情，不存在過錯。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，沒有異議。本院對上述證據的質證意見為，上述證據來源合法，內容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院對上述證據予以采信。
2.齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定報告書一份，證明經檢驗邵某某血液中的乙醇含量并不是法律限定的飲酒駕車。附帶民事訴訟原告人的質證意見為，沒有異議，對其真實性認可，中午寧某某和邵某某一起吃飯，在邵某某飲酒的情況下把鑰匙借給邵某某的，寧某某是存在過錯。附帶民事訴訟被告人平安財險的質證意見為，沒有異議。本院對該證據的質證意見為，邵某某自認在事故發(fā)生當日中午，與寧某某、王某等人在一起吃飯，席中喝了啤酒，經司法鑒定，邵某某血液當中確有乙醇含量，二者相互印證，能夠證明邵某某飲酒駕車的事實，對上述證據予以采納，但不能證明借車過程。
3.保險單兩份，證明寧某某名下車牌為×的越野車，在中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司黑河中心支公司嫩江營銷部處投保了交強險和商業(yè)險。附帶民事訴訟原告人、附帶民事訴訟被告人平安財險對上述證據均沒有異議，本院對上述證據予以采信。
被告人邵某某沒有證據出示。
附帶民事訴訟被告人平安財險沒有證據出示。
經審理查明，2016年08月28日14時至15時間，被告人邵某某酒后駕駛×號機動車，由某鄉(xiāng)間道路時，因操作不當致車輛側翻，導致乘車人高某死亡，被告人邵某某受傷。經鑒定，被害人高某因頭部受鈍性外力作用致使開放性顱腦損傷死亡；被告人邵某某血液檢出乙醇含量為1.49mg100ml。經道路交通事故認定書認定，邵某某應負事故的全部責任，高某無責任。
另查明，附帶民事訴訟被告人寧某某投保的商業(yè)險險種中，包括車上人員責任險（乘客），每座責任限額10,000.00元。

本院認為，被告人邵某某駕駛機動車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致被害人高某死亡，且負事故的全部責任，被告人邵某某應當對附帶民事訴訟原告人合理的經濟損失給予賠償，即根據《內蒙古自治區(qū)實施
辦法》第五十一條的規(guī)定，對因交通事故造成的死亡賠償金按照事故發(fā)生時自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計算，故附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1合理的經濟損失為824,902.00元，包括死亡賠償金659,500.00元（32,975.00元×20年）、喪葬費28，938.00元（4，823.00元×6個月）、被撫養(yǎng)人何某1生活費136，464.00元（22，744.00元×12年÷2）。附帶民事訴訟原告人關于精神撫慰金的請求不屬于刑事附帶民事訴訟的調整范圍，不予審理。附帶民事訴訟被告人寧某某是肇事車輛的所有人，關于肇事車輛所有人寧某某對借車一事是否知情的問題。被告人邵某某在公安機關供述是自己去寧某某宿舍取的車鑰匙，但在原一審刑事案件庭審中，邵某某又稱是寧某某將車鑰匙遞給他的，寧某某對取車鑰匙一事知情?？稍趯徟虚L發(fā)問時，邵某某又稱在公安機關的供述屬實，沒有意見。另外，本院于2018年05月08日到邵某某家中調查時，邵某某供述借車過程稱，寧某某在床邊站著，車鑰匙放在床頭平板處。經本院去寧某某宿舍實地勘驗，寧某某的床并沒有床頭平板，經與邵某某核實，邵某某宿舍的床有床頭平板，并且此床原是寧某某的，是在事故發(fā)生前送給邵某某使用的。綜上所述，邵某某的兩次供述互相矛盾，不能證實自己的說法，即寧某某對邵某某取車鑰匙一事知情的說法是不符合本案的實際情況的。附帶民事訴訟原告人沒有證據證明寧某某對損害的發(fā)生具有過錯，故寧某某不承擔賠償責任。依照《最高人民法院關于適用
一、被告人邵某某于本判決生效之日起三十日內賠償附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費824,902.00元；
二、附帶民事訴訟被告人寧某某不承擔民事賠償責任；
三、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司黑河支公司于本判決生效之日起三十日內賠償附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1車上人員座位險10,000.00元；
四、駁回附帶民事訴訟原告人高某1、高某2、何某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 李健龍
人民陪審員 曹滿
人民陪審員 楊宏圖

書記員： 佟慧勇