.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）內22刑終131號原公訴機關科爾沁右翼前旗人民檢察院。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住四川省營山縣青山鄉(xiāng)北村*組。系被害人廖某1妻子。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人廖某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省華鎣市陽和鎮(zhèn)祝家壩村*組。系被害人廖某1長子。法定監(jiān)護人何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住四川省營山縣青山鄉(xiāng)北村*組。系廖某2母親。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人廖某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省華鎣市陽和鎮(zhèn)祝家壩村*組。系廖某3母親。法定監(jiān)護人何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住四川省營山縣青山鄉(xiāng)北村*組。系廖某2母親。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人廖某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省營山縣青山鄉(xiāng)北村*組。系被害人廖某1父親。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省營山縣青山鄉(xiāng)北村*組。系被害人廖某1母親。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人左某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省廣安市廣安區(qū)金安大道二段***號*棟*單元***號。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省華鎣市陽和鎮(zhèn)祝家壩村*組**號。（上訴人）原審附帶民事訴訟原告人周某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住四川省華鎣市陽和鎮(zhèn)祝家壩村*組**號。上述上訴人（附帶民事訴訟原告人）共同委托訴訟代理人趙新欣，內蒙古建中律師事務所律師。代理權限特別授權。原審被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，內蒙古通遼市人，蒙古族，初中文化，無職業(yè)，捕前住通遼市科爾沁左翼中旗架瑪吐鎮(zhèn)解放屯村***號。因涉嫌交通肇事一案，于2017年9月4日被科右前旗公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。現羈押于科爾沁右翼前旗看守所。原審附帶民事訴訟被告人南陽市大順汽車運輸服務有限公司，法定代表人李讓虎，職務經理，公司地址河南省南陽市信臣路奧博陶瓷市場。訴訟代理人唐娟，河南書選律師事務所律師，代理權限特別授權。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司，地址赤峰市紅山區(qū)昭烏達路中段新天王國際酒店2樓。法定代表人黃柏，職務經理。原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產股份有限公司廣安中心支公司，公司地址四川省廣安市蓮花路1號農業(yè)發(fā)展銀行綜合樓一樓。法定代表人張彥杰，職務經理。原審附帶民事訴訟被告人韓明會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住內蒙古霍林河市。原審附帶民事訴訟被告人徐新立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住內蒙古霍林河市。科爾沁右翼前旗人民法院審理的科爾沁右翼前旗人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某、左某、周某1、周某2提出附帶民事賠償一案，于2018年6月4日作出（2017）內2221刑初255號刑事附帶民事判決。宣判后，附帶民事訴訟原告人何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某、左某、周某1、周某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，詢問當事人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理了本案?，F已審理終結。科爾沁右翼前旗人民法院認定，2017年9月3日19時20分，被告人王某某駕駛×××、×××號陜汽牌重型半掛牽引車，由東向西行駛至G207線146KM+150M交叉路口處右轉彎，因車身過長無法完成轉彎，在由北向南完成倒車后，行駛時與由西向東廖某1駕駛的×××號金杯牌皮卡車相撞，造成兩車不同程度損壞，×××號金杯牌皮卡車乘車人左某、周某1受傷，駕駛員廖某1死亡的交通事故。經法醫(yī)鑒定，周某1、左某的傷屬輕傷，廖某1系由于胸、腹部嚴重擠壓傷、臟器破裂出血而死亡。經交警部門認定，王某某負此次事故的主要責任，廖某1負次要責任，周某1、左某無責任。另查明，韓明會與徐新立系夫妻關系。2015年9月，南陽市大順汽車運輸服務有限公司與韓明會簽訂協(xié)議書，將車牌號×××，發(fā)動機號1411E027142，車架號×××的車輛出售于韓明會并且交付使用。2017年9月3日，被告人王某某受雇于徐新立并駕駛×××、×××號陜汽牌重型半掛牽引車與廖某1駕駛的×××號金杯牌皮卡車（該車系周某2所有）相撞，致使本次事故的發(fā)生。廖某1駕駛的×××號金杯牌皮卡車于中國平安財產保險股份有限公司廣安中心支公司投保機動車強制險及商業(yè)險（機動車損失保險責任限額35670.40元，車上人員責任險保險金額4座×20000元/座）。王某某駕駛的×××號陜汽牌重型半掛牽引車于中國人壽財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司投保交強險。事故發(fā)生時，兩車均在保險期間內。被害人廖某1生前與何某系夫妻關系，二人育有廖某2（xxxx年xx月xx日出生）、廖某3（xxxx年xx月xx日出生）兩名子女。周某1的父親周昌松（xxxx年xx月xx日出生）、母親江乾珍（xxxx年xx月xx日出生），二人育有周某1等三名子女。左某的父親左朝亮（xxxx年xx月xx日出生）、母親王幫芬（xxxx年xx月xx日出生）。案發(fā)后左某分別于科右前旗人民醫(yī)院、內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院住院治療65天，支出醫(yī)療費用122822.59元。周某1分別于科右前旗人民醫(yī)院、內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費用32826.94元。經廣安世紀司法鑒定中心出具鑒定意見，周某1左上眼臉畸形，致殘程度為十級，其顏面部瘢痕，致殘程度為十級。左某左髖臼粉碎性骨折內固定術后，致殘程度為十級，其左股骨頭骨折后致殘程度為十級。左某護理綜合評估為120日，均按每天1人護理計算。自案發(fā)時至左某定殘前一日，即2017年9月3日至2017年12月18日，其誤工時間為106天。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告方申請追加徐新立為附帶民事訴訟共同被告人。附帶民事訴訟被告人南陽市大順汽車運輸服務有限公司申請追加韓明會為附帶民事訴訟共同被告人。被害人廖某1的父親廖某4、母親劉某申請作為附帶民事訴訟原告人參加訴訟。左某、周某1、周某2書面放棄追究廖某1家屬30%的交通事故賠償責任。上述事實，有公訴機關當庭出示的戶籍信息，機動車強制保險單及商業(yè)保險單，機動車及駕駛人信息查詢結果單，證人何某的證言，周某1、左某的陳述，王某某的供述，道路交通事故認定書，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，道路交通事故尸體檢驗報告、尸檢照片，車體痕跡勘驗筆錄，現場勘查筆錄、現場圖及現場照片，以及附帶民事訴訟當事人出示的收據聯(lián)（NO:00005286、00005285），興安盟醫(yī)療單位門診收費收據（NO：1846004、1846005、1846006、1846007），興安盟醫(yī)療單位住院收費收據（NO：0027092、0027093）內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院門診及住院收費收據（NO：12244761），內蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院住院收費收據（NO：0043991、0038136），傷殘、護理鑒定意見及相應的鑒定發(fā)票，病情證明書，診斷證明，住院病歷，住院病人費用分類匯總明細表，住院費用清單，常住人口登記卡，身份證復印件，社區(qū)證明，左某、周某1、周某2放棄廖某130%的賠償責任聲明，協(xié)議書等相關證據在卷為證，足以認定。科爾沁右翼前旗人民法院認為，被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。被告人自愿認罪，可以酌情從輕處罰。公訴機關的量刑建議，本院予以采納。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，故應承擔相應的民事賠償責任。附帶民事訴訟原告方主張的死亡賠償金、傷殘賠償金、喪葬費符合法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告方主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費中的合理部分，本院予以支持，對其超出部分不予支持。周某1主張的營養(yǎng)費、周某2主張的皮卡車維修費及車輛停運損失、以及左某和周某1主張的轉院交通費證據不足，不予支持。原告方處理交通事故支出的費用中，其中交通費無法與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合，住宿費并非由受害人或者陪護人員因就醫(yī)而支出，伙食費屬重復主張；精神撫慰金的主張不符合刑事訴訟法的相關規(guī)定，本院對以上訴訟請求不予支持。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后可另行提起民事訴訟。綜上，本院認定廖某1近親屬主張的死亡賠償金659500元，喪葬費30996元。被扶養(yǎng)人(廖某2)生活費57315元，被扶養(yǎng)人(廖某3)生活費68760元。左某醫(yī)療費122822.59元，殘疾賠償金72545元，誤工費106天×104.93元=11122.58元，護理費120天×106.36元=12763.2元，住院伙食補助費65天×100元=6500元，營養(yǎng)費65天×100元=6500元,鑒定費1747.57元，被扶養(yǎng)人(左朝亮)生活費25018元，被扶養(yǎng)人(王邦芬)生活費32524元。周某1醫(yī)療費32826.94元,傷殘賠償金72545元,誤工費為14天×104.93元=1469.02元,護理費14天×106.36元=1489.04元,住院伙食補助費14天×100元=1400元,鑒定費970.87元,被扶養(yǎng)人(周昌松)生活費5838元，被扶養(yǎng)人(江乾珍)生活費9173元。上述費用由中國人壽財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司在交強險限額內先行對附帶民事訴訟原告方承擔賠償責任，并按照各被侵權人的損失比例確定交強險賠償數額，其中死亡賠償金90164元，左某傷殘賠償金9918元，周某1傷殘賠償金9918元，合計110000元；左某醫(yī)療費7891元，周某1醫(yī)療費2109元，合計10000元。不足部分按照責任比例劃分，由王某某承擔70%的賠償責任。中國平安財產保險股份有限公司廣安中心支公司應當在機動車商業(yè)險（機動車損失保險責任限額35670.40元；車上人員責任險保險金額4座×20000元/座、司機20000元）保險責任限額內承擔相應的賠償責任。因左某、周某1、周某2明示放棄對廖某1近親屬請求賠償的權利，根據《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款的規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任?！惫势桨脖ｋU公司訴訟代理人史光宇關于保險公司不再履行賠償責任的答辯意見，本院予以支持，但其應當在車上人員責任險（司機20000元）的保險范圍內，對廖某1近親屬予以賠償。附帶民事訴訟被告人徐新立辯稱其與南陽市大順汽車運輸服務有限公司系掛靠關系，但未提供相應的證據予以證實，且大順公司不予認可，故其辯解理由不能成立。根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十條的規(guī)定，“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。”故南陽市大順汽車運輸服務有限公司不承擔賠償責任，原告方認為該公司系車輛所有人且應當承擔賠償責任的意見，不予支持。因被告人王某某辯稱其駕駛×××號陜汽牌重型半掛牽引車系基于與徐新立之間的雇傭關系，徐新立亦當庭予以認可，故本院對二者存在雇傭關系予以確認。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！北桓嫒送跄衬绸{駛機動車期間違反道路交通安全法的規(guī)定并導致本次交通事故的發(fā)生且負事故主要責任，其本身具有重大過失，應當與其雇主徐新立承擔連帶賠償責任，徐新立承擔連帶賠償責任后可向被告人王某某追償。附帶民事訴訟被告人韓明會對事故發(fā)生無過錯，故不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、第一百五十八條第二款、第一百六十三條的規(guī)定，判決：1、被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月；2、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司赤峰市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償120000元，其中賠償何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某死亡賠償金90164元，賠償左某傷殘賠償金9918元、醫(yī)療費7891元，賠償周某1傷殘賠償金9918元、醫(yī)療費2109元；3、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司廣安中心支公司在車上人員責任保險限額范圍內支付何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某共計20000元；4、被告人王某某賠償附帶民事訴訟原告人何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計488485元；賠償左某傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計191614元；賠償周某1傷殘賠償金、醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費共計79580元；5、附帶民事訴訟被告人徐新立對上述第四項的賠償款承擔連帶清償責任；6、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）何某、廖某2、廖某3、廖某4、劉某、左某、周某1、周某2的上訴理由是，肇事大貨車系掛靠于河南大順汽車運輸公司，韓明會與河南大順汽車運輸公司應承擔連帶責任。經審理查明，二審查明的事實和證據與原審相同，本院予以確認。本院認為，原審被告人王某某違反交通管理法規(guī)，違規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡、兩人輕傷的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人提出要求河南大順汽車運輸公司承擔連帶責任的上訴理由，因無法提供相關證據，本院不予支持。原審法院定罪準確，量刑適當，附帶民事賠償數額合理。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長吳明春審判員敏杰審判員李巖二〇一八年九月二十八日書記員趙秋實