原公訴機關(guān)呼和浩特市玉泉區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，?？飘厴I(yè)，企業(yè)工作人員，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)清水河縣，捕前租住于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)金橋美的家園3單元2樓東戶。2016年5月10日因涉嫌交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉區(qū)分局刑事拘留，2016年5月19日經(jīng)呼和浩特市玉泉區(qū)人民檢察院批準逮捕，次日由呼和浩特市公安局玉泉區(qū)分局執(zhí)行逮捕,現(xiàn)羈押于呼和浩特市第一看守所。
原審附帶民事訴訟原告人阿木日圖布沁，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
訴訟代理人恩和吉日嘎拉、孫晶琳,內(nèi)蒙古蒙杰律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人那日蘇，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特支公司。
法定代表人鄔海彬，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人劉艷軍，該公司法律顧問。

呼和浩特市玉泉區(qū)人民法院審理呼和浩特市玉泉區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人阿木日圖布沁、那日蘇提起附帶民事訴訟一案，于2017年6月22日作出（2016）內(nèi)0104刑初337號刑事附帶民事判決。原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過查閱案卷，詢問原審附帶民事訴訟原告人，訊問原審被告人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院一致。
認定上述犯罪事實的證據(jù)有：
1.抓獲經(jīng)過。證實張某駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，于2016年4月27日10時30分向呼和浩特市交管支隊玉泉大隊投案。
2.張某的供述。證實張某駕駛機動車發(fā)生交通事故，后逃逸的經(jīng)過。
3.證人梁萬良的證言。證實事發(fā)當晚在行駛過程中張某駕駛的車輛發(fā)生撞擊，前擋風玻璃破碎。
4.被害人那日蘇的陳述。證實事故發(fā)生當晚由被害人阿木日圖布沁駕駛電動自行車載著那日蘇，后與張某駕駛的機動車發(fā)生碰撞。
5.法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書。證實阿木日圖布沁因交通事故致傷，損傷程度構(gòu)成重傷二級。
6.現(xiàn)場照片。證實案發(fā)現(xiàn)場狀況。
7.機動車交通事故責任強制保險單。證實×××號雪佛蘭牌小型轎車于2016年2月6日0時至2017年2月5日24時止在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特支公司投保了交通事故責任強制保險。
8.道路交通事故認定書。證實張某負該起事故的全部責任，被害人阿木日圖布沁、那日蘇無責任。
9.醫(yī)院住院病案、住院收據(jù)。證明被害人阿木日圖布沁此次交通事故發(fā)生后在呼和浩特市第一醫(yī)院住院治療22天，在內(nèi)蒙古國際蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療15天，在內(nèi)蒙古民族大學附屬醫(yī)院住院治療28天，共支付醫(yī)療費221164元；被害人那日蘇于2016年4月27日在呼和浩特市第一醫(yī)院住院治療7天，共花費各項費用5642.85元。
10.呼和浩特市第一醫(yī)院出具的司法鑒定意見書和鑒定費收據(jù)。證實被害人阿木日圖布沁的傷殘情況為：阿木日圖布沁左額顳骨挫裂傷致右側(cè)偏癱，肌力IV級，為IV級傷殘；左肱骨外科頸骨折致左上肢功能喪失11.6%，左股骨粗隆間骨折致左下肢喪失l8.7%二項。均為X級傷殘；顱骨缺損，為X級傷殘；傷殘綜合賠償指數(shù)為80%；護理依賴為部分護理依賴。誤工270日，護理期180天，營養(yǎng)180日。為此次鑒定，阿木日圖布沁支付鑒定費2300元。
11.常住人口基本信息。證實張某的身份信息。
上述其他證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法，相互關(guān)聯(lián)，能夠客觀反映案件事實，本院予以確認。
本院二審期間，原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特支公司向本院提交了上訴人張某在其公司投保的《機動車綜合商業(yè)保險單》。本院組織當事人進行了質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性、合法性本院予以認定。

本院認為，上訴人張某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，一人受傷，且肇事后逃逸，負該起交通事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某提出其有自首行為，但一審判決沒有對其減輕刑事處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張某在發(fā)生交通肇事后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定："違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑"。故對其應在三年至七年期間量刑，鑒于上訴人張某在案發(fā)后自動投案，并如實供述自己罪行，認定為自首，可以從輕處罰。其減輕處罰的上訴理由不能成立，本院不予支持。
上訴人提出的原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特支公司應按照第三者責任商業(yè)保險相關(guān)約定賠償?shù)纳显V理由，本院認為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條"保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持"以及第十一條第一款"保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務"的規(guī)定，上訴人張某交通肇事后逃逸的行為違反了法律禁止性規(guī)定，在本案中的《機動車綜合商業(yè)保險條款》中關(guān)于"責任免除"的條款部分進行了加粗加黑，足以引起投保人張某的注意。原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特支公司對投保人已盡到了提示義務，且在《機動車商業(yè)保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》中投保人聲明處標有："1、本人（單位）已經(jīng)仔細閱讀保險條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險公司就保險條款內(nèi)容的說明和提示完全認可，沒有異議，申請投保。2、以上填寫的內(nèi)容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。"并有投保人"張某"的簽名。故該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。一審法院根據(jù)張某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度認定張某犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。附帶民事訴訟賠償認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

審判長 李小明
審判員 劉曉宏
審判員 張靜然

書記員： 李柴