遼寧省大石橋市人民檢察院
王某某
王某一
王某二
李某
英某某

公訴機關(guān)遼寧省大石橋市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某某，男，1969年1月9日出生，漢族，農(nóng)民，系被害人李某某丈夫。
附帶民事訴訟原告人王某一，男，1992年9月21日出生，漢族，司機，系被害人李某某兒子。
附帶民事訴訟原告人王某二，女，2006年12月24日出生，漢族，系被害人李某某女兒。
法定代理人王某某，系王某二父親。
附帶民事訴訟原告人李某，女，1946年7月14日出生，漢族，系被害人李某某母親。
訴訟代理人（以上原告人共同委托）曹某某，大石橋市第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告人英某某，男，1958年6月11日出生，漢族，初中文化。
因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月24日向營口市公安局自首，于2016年12月26日被營口市公安局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司。
負(fù)責(zé)人郭某，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人班某，遼寧中允律師事務(wù)所律師。
大石橋市人民檢察院以大市檢公訴刑訴（2017）55號起訴書指控被告人英某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公訴。
本案審理過程中,附帶民事訴訟原告人王某某、王某一、王某二、李某向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。
大石橋市人民檢察院指派檢察員李洪勝出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某某、王某一及原告人的訴訟代理人曹某某、被告人英某某、附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司訴訟代理人班某到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
大石橋市人民檢察院指控:2016年11月24日8時12分，被告人英某某駕駛小型客車，沿沈海高速公路由南向北行駛至140Km+900m處時，在緊急停車道內(nèi)，碰撞正在作業(yè)的高速公路養(yǎng)護人員李某某，造成李某某當(dāng)場死亡。
經(jīng)認(rèn)定:英某某應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
經(jīng)鑒定:李某某因創(chuàng)傷性休克而死亡。
對此，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人英某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人英某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?的規(guī)定處罰。
附帶民事訴訟原告人王某某、王某一、王某二、李某共同訴稱，要求被告人英某某、附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司共同賠償因李某某死亡造成的死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費等經(jīng)濟損失80萬元。
被告人英某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。
同意賠償被害人家屬經(jīng)濟損失。
附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司辯稱，被告人英某某駕駛的肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50萬元），肇事時在保險期內(nèi)。
對原告合理損失同意在兩個險種內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告提供的證據(jù)不能證明被害人李某某生前居住于城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)。
原告雖在城市購買了房屋，但經(jīng)我公司工作人員調(diào)查，該房現(xiàn)處于毛坯房狀態(tài)，雖原告提供了入住通知書，但未能提供水電費收據(jù)等材料，故不能證明其已實際入住。
對于被害人生前收入證明，應(yīng)提供勞動合同、工資表、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)材料。
本院認(rèn)為，被告人英某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立，應(yīng)予懲處。
其肇事后主動報警，接受調(diào)查，如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。
其能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了對方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人王某某等人要求被告人英某某及附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償因李某某交通事故死亡造成的經(jīng)濟損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
附帶民事訴訟原告人與附帶民事訴訟被告人所爭議的死亡賠償金應(yīng)按照城市還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算問題，因原告人雖提供了購房發(fā)票、入住證明等證據(jù)，但因附帶民事訴訟被告人舉證證明該房屋系毛坯房，未達(dá)入住條件，且原告人不能提供繳納水電費、物業(yè)費等入住證據(jù)加以進(jìn)一步證明，故對原告人舉證證明被害人生前經(jīng)常居住地在城市的這部分證據(jù)不予采信。
但原告人提供的被害人生前工作證明及工資表等證據(jù)，足以證明被害人生前主要收入來源于城市，故對死亡賠償金可以按照城市和農(nóng)村中間值計算。
被告人和被害人家屬達(dá)成的賠償諒解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本院為保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告人英某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
即自2017年5月27日起至2019年5月26日止。
二、附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償附帶民事訴訟原告人王某某、王某一、王某二、李某經(jīng)濟損失人民幣538555.53元，其中以交強險賠償110139.53元，余款428416元以商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償，限于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。
如不服本判決，可于接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省營口市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人英某某忽視交通安全，違反國家道路安全法規(guī)，違章駕駛機動車肇事，致1人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立，應(yīng)予懲處。
其肇事后主動報警，接受調(diào)查，如實供述交通肇事的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。
其能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了對方的諒解，有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人王某某等人要求被告人英某某及附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償因李某某交通事故死亡造成的經(jīng)濟損失理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，但賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
附帶民事訴訟原告人與附帶民事訴訟被告人所爭議的死亡賠償金應(yīng)按照城市還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算問題，因原告人雖提供了購房發(fā)票、入住證明等證據(jù)，但因附帶民事訴訟被告人舉證證明該房屋系毛坯房，未達(dá)入住條件，且原告人不能提供繳納水電費、物業(yè)費等入住證據(jù)加以進(jìn)一步證明，故對原告人舉證證明被害人生前經(jīng)常居住地在城市的這部分證據(jù)不予采信。
但原告人提供的被害人生前工作證明及工資表等證據(jù)，足以證明被害人生前主要收入來源于城市，故對死亡賠償金可以按照城市和農(nóng)村中間值計算。
被告人和被害人家屬達(dá)成的賠償諒解協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本院為保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?、第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告人英某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
即自2017年5月27日起至2019年5月26日止。
二、附帶民事訴訟被告人中國某保險股份有限公司賠償附帶民事訴訟原告人王某某、王某一、王某二、李某經(jīng)濟損失人民幣538555.53元，其中以交強險賠償110139.53元，余款428416元以商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償，限于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付。

審判長：李良

書記員：肖宛彤