公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民檢察院。被告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省訥河市，公民身份號(hào)碼×××，漢族，初中文化，住黑龍江省訥河市。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被阿榮旗公安局監(jiān)視居住，2017年10月31日被阿榮旗公安局取保候?qū)彛?018年1月9日由本院決定取保候?qū)彛?018年3月23日由本院決定執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于阿榮旗看守所。辯護(hù)人吉淑梅，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被告人解某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)，公民身份號(hào)碼×××，漢族，初中文化，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被阿榮旗公安局監(jiān)視居住，2017年10??25日被阿榮旗公安局取保候?qū)彛?018年1月9日由本院決定取保候?qū)彛?018年3月23日由本院決定執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于阿榮旗看守所。辯護(hù)人孫向前，內(nèi)蒙古振吉律師事務(wù)所律師。

阿榮旗人民檢察院以阿檢公訴刑訴[2018]1號(hào)起訴書(shū)指控被告人梁某、解某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。阿榮旗人民檢察院指派檢察員劉麗出庭支持公訴，被告人梁某及其辯護(hù)人吉淑梅、段恩利，被告人解某及其辯護(hù)人孫向前到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。阿榮旗人民檢察院指控，2017年4月29日17時(shí)24分許，被告人梁某駕駛黑龍江省齊齊哈爾市訥河市運(yùn)輸有限公司所有的×××號(hào)宇通牌營(yíng)運(yùn)性質(zhì)大型普通客車(chē)，沿G111國(guó)道阿榮旗路段由南向北行駛至1544公里加185米與阿榮旗那吉屯連接線(xiàn)交叉路口處時(shí)，與被告人解某???駛的沿G111國(guó)道與阿榮旗那吉屯連接線(xiàn)由西向東行駛的未注冊(cè)登記豐田牌小型汽車(chē)相撞，事故造成雙方車(chē)輛不同程度損壞，×××號(hào)大型普通客車(chē)乘客高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某112人死亡，張彥、朱艷等31名乘客及駕駛員梁某不同程度受傷，豐田牌小型汽車(chē)乘車(chē)人滕某1、解某、滕某2及駕駛員解某不同程度受傷。經(jīng)阿榮旗公安局司法鑒定中心尸體檢驗(yàn)，均符合交通肇事致死。經(jīng)阿榮旗公安局司法鑒定中心人體損傷程度鑒定，劉桂萍脾破裂（行脾切除術(shù)）評(píng)定為重傷二級(jí)，錐體橫突骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)，右鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折、左腎實(shí)質(zhì)內(nèi)出血均評(píng)定為輕傷二級(jí)；梁某肋骨骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)，左前臂及左膝部瘢痕評(píng)定為輕傷二級(jí)；馮某胸11-腰1錐體壓縮性骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)；董海英頸5-6椎間盤(pán)突出評(píng)定為輕???二級(jí)，右手背淺表性瘢痕評(píng)定為輕微傷；喬某第5椎棘突骨折評(píng)定為輕傷二級(jí)，鼻骨骨折評(píng)定為輕微傷；車(chē)某腰2、3錐體右側(cè)橫突骨折及L5、S1椎間盤(pán)突出均評(píng)定為輕傷二級(jí)，右前臂及右手背瘢痕評(píng)定為輕微傷；趙桂鳳蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)肩胛骨骨折均評(píng)定為輕傷二級(jí)，右顳頂部瘢痕評(píng)定為輕微傷；孫某1右側(cè)第2肋骨骨折（1處）、右前臂及左手背瘢痕均評(píng)定為輕微傷。經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，梁某、解某承擔(dān)事故同等責(zé)任。上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及復(fù)核結(jié)論書(shū)、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果等書(shū)證，證人李某2、滕某1、楊某2、王某、孫某2、高某2等人的證言，被害人楊某3、馬某、喬某、馮某等人的陳述，被告人梁某、解某的供述與辯解，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見(jiàn)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告等證據(jù)，公??機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人梁某、解某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成12人死亡，36人不同程度受傷的交通事故，承擔(dān)事故同等責(zé)任，其行為均觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人梁某、解某到案后均能夠如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人梁某辯稱(chēng)，其對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議，事故發(fā)生時(shí)梁某是正常行駛，是對(duì)方車(chē)輛撞到梁某駕駛車(chē)輛的車(chē)輪致使梁某駕駛的車(chē)輛翻車(chē)。梁某辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，1、被告人梁某對(duì)本次交通事故造成的后果，沒(méi)有主觀上的過(guò)失；2、阿榮旗交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；3、被告人梁某駕駛大客車(chē)未按規(guī)定車(chē)道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車(chē)速的行為，與本次交通肇事沒(méi)有刑法上的因果聯(lián)系。綜上，建議人民法院依法宣告被告人梁某無(wú)罪。被告人解某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，當(dāng)庭未作辯解。被告人解某的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)，1、被告人解某犯罪后能夠如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；2、被告人解某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰；3、被告人解某涉嫌的交通肇事屬過(guò)失性犯罪，主觀惡性較小，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，積極悔罪。經(jīng)審理查明，2017年4月29日17時(shí)24分許，被告人解某駕駛未注冊(cè)登記的豐田牌小型轎車(chē)，沿G111國(guó)道與阿榮旗那吉屯連接線(xiàn)由西向東行駛至1544公里加185米與那吉屯連接線(xiàn)交叉路口處向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未確保安全車(chē)速，未按交通標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)控制讓優(yōu)先通行一方車(chē)輛先行，導(dǎo)致與被告人梁某駕駛的沿G111國(guó)道由南向北???按規(guī)定車(chē)道行駛，行徑交叉路口未確保安全車(chē)速的×××號(hào)營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的宇通牌大型普通客車(chē)相撞，由于梁某采取措施不當(dāng)，致使大客車(chē)沖下路基仰翻，造成×××號(hào)大型普通客車(chē)乘車(chē)人高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某1死亡，張彥、朱艷等31名乘車(chē)人及駕駛員梁某不同程度受傷，豐田牌小型轎車(chē)乘車(chē)人滕某1、解某、滕某2及駕駛員解某不同程度受傷的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，高某1、劉某1、孔某1等12名死者均符合交通肇事致死。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，梁某所受損傷評(píng)定為輕傷一級(jí)，其麻痹性斜視、腦栓塞及雙眼屈光不正與本次外傷無(wú)關(guān)。劉桂萍所受損傷評(píng)定為重傷二級(jí)；馮某所受損傷評(píng)定為輕傷一級(jí)；董海英所受損傷評(píng)定為輕傷二級(jí)；喬某所受損傷評(píng)定為輕傷二級(jí)；車(chē)某所受損傷評(píng)定為輕傷二級(jí)；趙桂鳳所受損傷評(píng)定為輕傷二級(jí)；孫某1所受損傷評(píng)定為輕微傷。經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，解某、梁某兩人過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)在公安信息網(wǎng)調(diào)取的人員基本信息，證實(shí)解某xxxx年xx月xx日出生，梁某xxxx年xx月xx日出生，均系成年人，具有完全刑事責(zé)任能力。2、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)無(wú)號(hào)牌豐田牌小型轎車(chē)車(chē)體前部右側(cè)與×××號(hào)宇通牌大型客車(chē)車(chē)體左側(cè)前部發(fā)生了碰撞；無(wú)號(hào)牌豐田牌小型轎車(chē)右側(cè)前部與×××號(hào)宇通牌大型客車(chē)左前輪發(fā)生碰撞；無(wú)號(hào)牌豐田牌小型轎車(chē)右側(cè)中后部與×××號(hào)宇通??大型客車(chē)左側(cè)中部發(fā)生了碰撞。3、公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心公交鑒[2017]第50012號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)根據(jù)無(wú)號(hào)牌小型轎車(chē)氣囊控制模塊記錄的碰撞事件1數(shù)據(jù)，該車(chē)在觸發(fā)前4.7s至觸發(fā)時(shí)刻，車(chē)速?gòu)?2km/h逐漸上升至85km/h。4、公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心公交鑒[2017]第10033號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)×××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)事發(fā)時(shí)的速度不低于89.1km/h。5、阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號(hào)），證實(shí)解某駕駛車(chē)輛行駛至交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未按交通標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)控制讓優(yōu)先通行一方車(chē)輛先行，通過(guò)交叉路口未確保安全車(chē)速。解某的交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三??八條之規(guī)定，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為和一般過(guò)錯(cuò)行為；梁某駕駛大客車(chē)未按規(guī)定車(chē)道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車(chē)速，疏忽大意，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致大客車(chē)沖下路基仰翻，造成重大人員傷亡。梁某的交通行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為和一般過(guò)錯(cuò)行為。解某、梁某兩人過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。6、呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證實(shí)阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)作出的阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、責(zé)任劃分公正。7、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，證實(shí)高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某112名死者均符合交通肇事致死。8、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)，證實(shí)劉桂萍脾破裂（行脾切除術(shù)）評(píng)定為重傷二級(jí)，錐體橫突骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)，右鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折、左腎實(shí)質(zhì)內(nèi)出血均評(píng)定為輕傷二級(jí)；梁某肋骨骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)，左前臂及左膝部瘢痕評(píng)定為輕傷二級(jí)；馮某胸11-腰1錐體壓縮性骨折評(píng)定為輕傷一級(jí)；董海英頸5-6椎間盤(pán)突出評(píng)定為輕傷二級(jí)，右手背淺表性瘢痕評(píng)定為輕微傷；喬某第5椎棘突骨折評(píng)定為輕傷二級(jí)，鼻骨骨折評(píng)為輕微傷；車(chē)某腰2、3錐體右側(cè)橫突骨折及L5、S1椎間盤(pán)突出均評(píng)定為輕傷二級(jí)，右前臂及右手背瘢痕評(píng)定為輕微傷；趙桂鳳蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)肩胛骨骨折均評(píng)定為輕傷二級(jí)，右顳頂部瘢痕評(píng)定為輕微傷；孫某1右側(cè)第2肋骨骨折（1處）、右前臂及左手背瘢痕均評(píng)定為輕微傷。9??被害人楊某3、車(chē)某、孫某1等人的陳述，證實(shí)2017年4月29日出行的目的以及乘坐×××號(hào)宇通牌大型客車(chē)返回訥河市途中發(fā)生交通事故的相關(guān)情況。10、被告人解某的供述，證實(shí)2017年4月29日下午，解某下班后，欲駕駛豐田牌小型轎車(chē)去往那吉屯農(nóng)場(chǎng)。解某駕車(chē)沿老111國(guó)道與新1**國(guó)道連接線(xiàn)由西向東行駛至十字路口西側(cè)，看見(jiàn)有一個(gè)路口標(biāo)志和慢行標(biāo)志。解某駕車(chē)準(zhǔn)備在路口左轉(zhuǎn)彎，在瞭望路口周?chē)鷷r(shí)，看見(jiàn)南側(cè)有兩輛大客車(chē)向北行駛過(guò)來(lái)，距離解某的車(chē)輛有300多米。解某認(rèn)為這個(gè)距離比較安全就駕車(chē)轉(zhuǎn)彎，剛轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)一輛大客車(chē)就行駛了過(guò)來(lái)，兩車(chē)就相撞了。之后，解某就什么都不知道了。11、被告人梁某的供述，證實(shí)2017年4月29日，梁某駕駛×××號(hào)宇通牌大型客車(chē)載著訥河市海外國(guó)旅旅行社朱艷組織的游客到扎蘭屯市看杜鵑花。梁某駕車(chē)載著游客從??蘭屯市返回訥河市途中發(fā)生交通事故。證據(jù)還有被告人歸案情況說(shuō)明，證人趙某2、楊某2、張某人證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心車(chē)輛安全性能鑒定意見(jiàn)書(shū)等。以上證據(jù)經(jīng)審查其來(lái)源合法，客觀真實(shí)，本院均予以確認(rèn)。對(duì)于被告人梁某的辯護(hù)人提供的”專(zhuān)家剖析內(nèi)蒙4.29重大交通事故（上）兩車(chē)為何發(fā)生碰撞？”網(wǎng)絡(luò)文章，因其來(lái)源不合法，故本院不予認(rèn)定。解某的辯護(hù)人提供的賠償協(xié)議書(shū)，客觀、合法，但以該協(xié)議書(shū)證實(shí)解某積極賠償了被害人及被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，是不能成立的，本院不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人梁某、解某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致12人死亡，多人受傷，承擔(dān)事故同等責(zé)任，其行為均構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)于被告人梁某辯稱(chēng)道路交通事故認(rèn)定不準(zhǔn)確，其辯護(hù)人提出阿榮旗交警部門(mén)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的辯護(hù)意見(jiàn)，因阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)系該大隊(duì)依照職權(quán)、遵照法定程序，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論以及具體的法律、法規(guī)的規(guī)定作出的，并經(jīng)呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)復(fù)核后予以維持的。雖然被告人梁某及其辯護(hù)人對(duì)該認(rèn)定書(shū)持有異議，但未提供確實(shí)有效的證據(jù)推翻事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定。綜上所述，阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、責(zé)任劃分公正，具備客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，故本院對(duì)被告人梁某的辯解及其辯護(hù)人??辯護(hù)意見(jiàn)不予以采納。對(duì)于被告人梁某的辯護(hù)人提出的被告人梁某對(duì)本次交通事故造成的后果，沒(méi)有主觀上的過(guò)失；被告人梁某駕駛大客車(chē)未按規(guī)定車(chē)道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車(chē)速的行為，與本次交通肇事沒(méi)有刑法上的因果聯(lián)系；被告人梁某無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人梁某作為機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛員，駕駛車(chē)輛在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上行駛，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行，本案發(fā)生的交通事故地點(diǎn)為沒(méi)有交通信號(hào)的交叉路口，梁某駕車(chē)行經(jīng)該交叉路口時(shí)，未確保安全車(chē)速，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)交叉路口可能出現(xiàn)其他車(chē)輛，進(jìn)而發(fā)生碰撞的危害后果，由于梁某疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)危害后果發(fā)生，導(dǎo)致與解某駕駛的車(chē)輛發(fā)生碰撞造成此次事故，由此可見(jiàn)梁某在主觀上存在過(guò)失；被告人梁某駕駛大客車(chē)未按規(guī)定車(chē)道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車(chē)速，不遵守交規(guī)的危害行為以及采取措施不當(dāng)?shù)男袨榕c解某的危害行為共同導(dǎo)致12人死亡，多人受傷的危害結(jié)果的發(fā)生，梁某的危害行為與12人死亡的危害后果存在刑法上的因果關(guān)系。綜合全案證據(jù)，被告人梁某的行為構(gòu)成交通肇事罪，故本院對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。被告人解某的辯護(hù)人提出解某積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，因提供的賠償協(xié)議書(shū)，只能夠證實(shí)中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾市阿榮旗支公司將解某駕駛的車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)理賠款項(xiàng)112.2萬(wàn)元匯入政府賬戶(hù)，作為賠償款由政府統(tǒng)一分配。但不能證實(shí)此款系解某所賠付，亦不能認(rèn)定為解某對(duì)被害人進(jìn)行了賠付，故本院對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；被告人解某的辯護(hù)人提出的被告人解某案后能如實(shí)供述自己的罪行，可予以從輕處罰；被告人解某系初犯、偶犯的辯護(hù)意見(jiàn)，???院予以采納。被告人梁某案后能如實(shí)供述自己的罪行，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。）二、被告人解某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。）如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向呼倫貝爾市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng)　　敖麗娜
審判員　　唐漢忠
審判員　　李佳林

書(shū)記員：王秀琨