吉林省敦化市人民檢察院
齊某某
邢某乙
邢某丙
曹某某

公訴機(jī)關(guān)吉林省敦化市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人齊某某，女，住吉林省敦化市江南鎮(zhèn)，系被害人邢某甲妻子。
附帶民事訴訟原告人邢某乙，男，吉林省敦化市江南鎮(zhèn)，系被害人邢某甲長(zhǎng)子。
附帶民事訴訟原告人邢某丙，男，住吉林省敦化市江南鎮(zhèn)，系被害人邢某甲次子。
訴訟代理人徐艷波，吉林衡佳律師事務(wù)所律師。
被告人曹某某，男，住敦化市渤海街。
2016年8月15日因造成交通事故后逃逸，被行政拘留十五日。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
現(xiàn)羈押于敦化市看守所。
附帶民事訴訟被告人趙某某，男，住敦化市渤海街。
附帶民事訴訟被告人董某某，男，住敦化市富林花園。
附帶民事訴訟被告人敦化市昌通運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
住所地:敦化市翰章大街441號(hào)。
法定代表人王玉生，系公司董事長(zhǎng)。
訴訟代理人姜美義，系該公司職員。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司。
住所地:敦化市翰章北大街63號(hào)。
負(fù)責(zé)人張偉剛，系經(jīng)理。
訴訟代理人于鑫，吉林達(dá)公偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
吉林省敦化市人民檢察院以敦檢刑檢刑訴（2016）336號(hào)起訴書指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙于2016年11月4日向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
敦化市人民檢察院指派檢察員祝阮鵬出庭支持公訴。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙及其訴訟代理人徐艷波、被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、附帶民事訴訟被告人敦化市昌通運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟代理人姜美義、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司的訴訟代理人于鑫到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2016年8月13日13時(shí)30分許，被告人曹某某駕駛吉HT3310號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，沿敦化市學(xué)府街由南向北行駛至華康新村路口處左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與邢某甲駕駛的祥龍牌無(wú)號(hào)牌三輪摩托車（由北向南行駛）相撞，致邢某甲死亡。
事故發(fā)生后，曹某某逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。
被告人曹某某在本起事故中負(fù)主要責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人曹某某違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
提請(qǐng)本院依法判處。
被告人曹某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，無(wú)辯解和辯護(hù)意見。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙訴稱，2016年8月13日13時(shí)30分許，被告人曹某某駕駛吉HT3310號(hào)出租車行駛至華康新村路口時(shí)與邢某甲駕駛的三輪車相撞，因被告人曹某某逃逸行為，造成邢某甲死亡，經(jīng)事故認(rèn)定被告人曹某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生給附帶民事訴訟原告人造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)468394.18元，其中搶救費(fèi)1562.58元、死亡賠償金226523.40元、喪葬費(fèi)30142元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)175666.20元、精神撫慰金30000元、車輛損失4500元。
現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保敦化支公司）、敦化市昌通運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昌通運(yùn)輸公司）共同賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失468394.18元，其中財(cái)保敦化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人曹某某、趙某某、董某某、昌通運(yùn)輸公司連帶承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
被告人曹某某答辯稱，附帶民事訴訟原告人主張的賠償數(shù)額合理，但是其暫無(wú)賠償能力。
附帶民事訴訟被告人趙某某對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求無(wú)意見。
附帶民事訴訟被告人董某某答辯稱，同意賠償附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司答辯稱，曹某某與趙某某是雇傭關(guān)系，趙某某與董某某是合同轉(zhuǎn)包關(guān)系，董某某與昌通運(yùn)輸公司是掛靠關(guān)系，對(duì)于上述關(guān)系予以認(rèn)可。
關(guān)于賠償部分，搶救費(fèi)用有票據(jù)證明，無(wú)異議，死亡賠償金可以賠償，喪葬費(fèi)應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)支持，車輛損失應(yīng)有價(jià)格認(rèn)證。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司答辯稱，敦化市昌通運(yùn)輸公司為事故車輛吉HT3310號(hào)出租車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，限額為20萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，但根據(jù)公訴人對(duì)曹某某的指控并結(jié)合公訴人庭審中舉證來(lái)看，曹某某有肇事逃逸的事實(shí)，根據(jù)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，對(duì)于駕駛?cè)颂与x事故現(xiàn)場(chǎng)的其公司不負(fù)責(zé)賠償，如法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，也僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，限額為11萬(wàn)元，精神損害撫慰金在刑事案件中不應(yīng)支持，因此其公司也不承擔(dān)該部分的賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)條款規(guī)定，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，其公司認(rèn)可的事故責(zé)任比例為70%，喪葬費(fèi)應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)賠償即25779元。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù):
1.道路交通事故認(rèn)定書及公安卷宗被告人曹某某的筆錄。
證明被告人曹某某違反交通法規(guī)造成事故發(fā)生，曹某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，且其在事故發(fā)生后未對(duì)被害人進(jìn)行施救，也未報(bào)警，致使被害人未得到及時(shí)救治而死亡。
被告人曹某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不能證明其行為是逃逸致人死亡。
附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某對(duì)該份證據(jù)均無(wú)意見。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，曹某某不是逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，也不是逃逸致人死亡，當(dāng)時(shí)曹某某沒有走遠(yuǎn)，是因?yàn)楹ε聸]有處理事故的經(jīng)驗(yàn)，其沒有主觀故意，也主動(dòng)跟隨到醫(yī)院，所以不應(yīng)認(rèn)定曹某某是肇事后逃逸。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無(wú)異議。
2.敦化市醫(yī)院入院卡一張、門診醫(yī)療病志二頁(yè)、門診診斷書一張、死亡證明一份、遺體火化證明一份、門診票據(jù)八張，病人費(fèi)用明細(xì)表六張。
證明本起事故造成被害人邢某甲腦挫裂傷、肺挫傷等多處受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，花費(fèi)搶救費(fèi)1562.58元。
被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、昌通運(yùn)輸公司、財(cái)保敦化支公司質(zhì)證均無(wú)異議。
3.敦化市殯葬管理中心收據(jù)一張、臥龍山公墓收據(jù)一張、明細(xì)單一張、花圈店收據(jù)二張、敦化市江南鎮(zhèn)溫馨飯店收據(jù)五張、敦化市吉安飯店收據(jù)二張、敦化市滿意小吃部收據(jù)一張。
證明被害人邢某甲死亡后，家屬花費(fèi)喪葬費(fèi)用合計(jì)30142元。
被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，喪葬費(fèi)國(guó)家有標(biāo)準(zhǔn)，原告人主張的30142元沒有依據(jù)。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)增值稅發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，其他證據(jù)的真實(shí)性有異議，喪葬費(fèi)應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支持，其只認(rèn)可喪葬費(fèi)用25779元。
4.戶口本復(fù)印件一份、證明一份、敦化市新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診慢性病手冊(cè)4頁(yè)。
證明被害人邢某甲及原告齊某某均為農(nóng)村戶口，但并無(wú)土地，原告齊某某身體有疾病，無(wú)勞動(dòng)能力，靠被害人邢某甲打工維持家用；邢某甲有兩位子女。
被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，村委會(huì)出具的證明時(shí)間指代不清楚，且具體有無(wú)土地的事實(shí)也不清楚，其他證明問題沒有意見，但是對(duì)于齊某某喪失勞動(dòng)能力部分應(yīng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司質(zhì)證認(rèn)為，戶口本證明原告是農(nóng)村戶口，因此應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，上述證據(jù)不能證明附帶民事訴訟原告人沒有分到土地，其應(yīng)當(dāng)提供土地臺(tái)賬，且糖尿病不能證明齊某某喪失勞動(dòng)能力，因此對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。
5.車輛定損單一份。
證明被害人車輛損失為4500元。
被告人曹某某質(zhì)證無(wú)異議。
刑事附帶民事訴訟被告人趙某某質(zhì)證認(rèn)為被害人駕駛的車輛不是電動(dòng)車，是汽油車。
附帶民事訴訟被告人董某某質(zhì)證無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)車輛定損單的真實(shí)性無(wú)異議，但財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以維修為主，且其公司有權(quán)對(duì)該車輛定損，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的限額為2000元。
附帶民事訴訟被告人趙某某為證明其抗辯主張，向本院提供以下證據(jù):
1.收據(jù)一張。
證明在事故發(fā)生后，趙某某已賠償被害人邢某甲家屬人民幣15000元。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙，被告人曹某某，附帶民事訴訟被告人董某某、昌通運(yùn)輸公司、財(cái)保敦化支公司質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人董某某為證明其抗辯主張，向本院提供以下證據(jù):
1.轉(zhuǎn)包合同書一份。
證明董某某已將吉HT3310號(hào)出租車的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包給趙某某。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙，被告人曹某某，附帶民事訴訟被告人趙某某、昌通運(yùn)輸公司、財(cái)保敦化支公司質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司為證明其抗辯主張，向本院提供以下證據(jù):
1.道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明在事故發(fā)生后，事故認(rèn)定書描述的是逃離現(xiàn)場(chǎng)，逃離與逃逸有區(qū)別，不應(yīng)認(rèn)定被告人曹某某是逃逸行為。
附帶民事訴訟原告人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)昌通運(yùn)輸公司證明問題有意見，事故發(fā)生后被告人是否在現(xiàn)場(chǎng)是其一面之詞，庭審中他說(shuō)自己沒有看到被害人是否倒地，這與其在公安機(jī)關(guān)的供述相互矛盾，不應(yīng)以其陳述為準(zhǔn)。
曹某某在事故現(xiàn)場(chǎng)并沒有向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明自己是肇事者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其是肇事逃逸。
被告人曹某某、附帶民事訴訟原告人趙某某、董某某質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司質(zhì)證認(rèn)為，同附帶民事訴訟原告人的質(zhì)證意見。
2.市內(nèi)出租汽車經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用合同書一份。
證明昌通運(yùn)輸公司與董某某實(shí)際所有的吉HT3310號(hào)出租車之間是掛靠關(guān)系。
附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙，被告人曹某某，附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、財(cái)保敦化支公司質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司為證明其抗辯主張，向本院提供以下證據(jù):
1.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。
證明根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；保險(xiǎn)條款第九條規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任的免賠率為15%，第二十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%。
附帶民事訴訟原告人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問題有異議，該條款免除了保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，按照合同法的規(guī)定，免除自己方責(zé)任的條款無(wú)效，肇事逃逸的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于賠償比例，是保險(xiǎn)公司單方制定的，不能作為依據(jù)，應(yīng)由法院判定；本次事故，交警認(rèn)定的是行政責(zé)任，民事責(zé)任應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，本次事故并不是因?yàn)樾夏臣讻]有駕駛證造成的，是由于被告人違章駕駛、看到被害人直行車輛后強(qiáng)行搶道造成的，被告人曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。
被告人曹某某、附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證均無(wú)異議。
2.投保單復(fù)印件一張，責(zé)任免除告知書復(fù)印件一張。
證明投保人投保時(shí)保險(xiǎn)人已向投保人告知責(zé)任免除事項(xiàng)、保險(xiǎn)條款等相關(guān)內(nèi)容，投保人已確認(rèn)簽字蓋章，因此應(yīng)該按照保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定依法判決。
附帶民事訴訟原告人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)公司用此合同告知投保人相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)不予認(rèn)可，該行為僅是履行的形式，無(wú)書面口頭詳細(xì)告知投保人，因此該證據(jù)不生效。
附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某質(zhì)證均無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司質(zhì)證認(rèn)為，按照政策規(guī)定，昌通公司的出租車線路經(jīng)營(yíng)權(quán)可以對(duì)二人轉(zhuǎn)移，本案中肇事車輛與昌通運(yùn)輸公司的經(jīng)營(yíng)線路是承包關(guān)系，公司將出租車線路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三被告董某某，同時(shí)第三被告董某某也是該肇事車輛的所有人，按照政策規(guī)定，其登記手續(xù)及保險(xiǎn)活動(dòng)均由昌通公司代為行使，第三被告不參與保險(xiǎn)活動(dòng)，所以對(duì)保險(xiǎn)的內(nèi)容不知曉，關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任免除告知書，從告知書中看到，其責(zé)任免除的事項(xiàng)中不包含肇事逃逸，故其免除的事項(xiàng)對(duì)本案沒有約束，本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下:
附帶民事訴訟原告人提供的第1份證據(jù)，系公安機(jī)關(guān)對(duì)本起事故作出的認(rèn)定及被告人曹某某在公安機(jī)關(guān)的供述，從事故認(rèn)定書的描述來(lái)看，曹某某在肇事后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，具有逃逸情節(jié)，附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司關(guān)于曹某某不是肇事逃逸的抗辯不能成立，故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明曹某某負(fù)本次事故主要責(zé)任的證明問題予以采信，但該證據(jù)不能證明因?yàn)楸桓嫒瞬苣衬程右菰斐杀缓θ诵夏臣姿劳?，故?duì)證明曹某某系逃逸致人死亡的證明問題不予采信。
附帶民事訴訟原告人提供的第2份證據(jù)，形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案與關(guān)聯(lián)性，能證明其所要證明的問題，本院予以采信。
附帶民事訴訟原告人提供的第3份證據(jù)，其中敦化市殯葬管理中心收據(jù)及敦化市臥龍山公墓收據(jù)，客觀真實(shí)，本院予以采信，其他收據(jù)因無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不予采信。
附帶民事訴訟原告人提供的第4份證據(jù)，其中戶口本復(fù)印件能夠證明被害人邢某甲及附帶民事訴訟原告人齊某某為農(nóng)村戶口，本院予以采信；對(duì)于村委會(huì)出具的證明，附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司及財(cái)保敦化支公司質(zhì)證有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明附帶民事訴訟原告人沒有分得土地，但除言辭抗辯外，不能提供其他證據(jù)證明其抗辯主張，本院認(rèn)為村委會(huì)的證明可以證明邢某甲和齊某某分得土地情況，故予以采信；關(guān)于敦化市新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診慢性病手冊(cè)附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司及財(cái)保敦化支公司提出患有糖尿病不能證明附帶民事訴訟原告人喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定的質(zhì)證意見成立，對(duì)該慢性病手冊(cè)本院予以參考。
附帶民事訴訟原告人提供的第5份證據(jù)，為鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)邢某甲駕駛的電動(dòng)車作出的價(jià)格認(rèn)定，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，能證明其所要證明的問題，本院予以采信。
附帶民事訴訟被告人趙某某提出的證據(jù)，能夠證明其在事故發(fā)生后已賠償被害人家屬人民幣15000元，且附帶民事訴訟原告人無(wú)異議，本院予以采信。
附帶民事訴訟被告人董某某提供的證據(jù)能夠證明董某某與趙某某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司提供的第1份證據(jù)，系交通部門作出的事故認(rèn)定，故對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性予以采信，但該份證據(jù)不能證明曹某某的行為不是肇事逃逸，故對(duì)其證明問題不予采信。
昌通運(yùn)輸公司提供的第2份證據(jù)，能夠證明吉HT3310號(hào)出租車與昌通運(yùn)輸公司之間是掛靠關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
附帶民事訴訟被告人財(cái)保敦化支公司提供的第1份證據(jù)，附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙、被告人曹某某及附帶民事訴訟被告人趙某某、董某某、昌通運(yùn)輸公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
財(cái)保敦化支公司提供的第2份證據(jù)，附帶民事訴訟原告人提出該證據(jù)不能證明保險(xiǎn)公司已詳細(xì)告知投保人免責(zé)事由及昌通運(yùn)輸公司提出免責(zé)告知書中的免責(zé)事項(xiàng)不包括肇事逃逸情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的質(zhì)證意見成立，故對(duì)該份證據(jù)的證明問題本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。
曹某某交通肇事后，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，系交通肇事后逃逸。
案發(fā)后，曹某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙提出的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)查，經(jīng)事故認(rèn)定，曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠近路口中心點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，且事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，邢某甲持注銷的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛無(wú)號(hào)牌車輛，負(fù)本起事故的次要責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為由被告人曹某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。
曹某某交通肇事后，逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，系交通肇事后逃逸。
案發(fā)后，曹某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人齊某某、邢某乙、邢某丙提出的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)查，經(jīng)事故認(rèn)定，曹某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠近路口中心點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，且事故發(fā)生后離開現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)本起事故的主要責(zé)任，邢某甲持注銷的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛無(wú)號(hào)牌車輛，負(fù)本起事故的次要責(zé)任，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院認(rèn)為由被告人曹某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。

審判長(zhǎng)：周濟(jì)民

書記員：張楊