內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特右旗人民檢察院
李某戊
李某乙
李某丙
周某甲
周某乙
周某丙
周某丁
賀某甲
董某甲
李林飛（內(nèi)蒙古典泰律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)土默特右旗人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某戊，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某甲長子。
附帶民事訴訟原告人李某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，戶籍地為內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某甲次子。
附帶民事訴訟原告人李某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某甲三子。
附帶民事訴訟原告人周某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某丁丈夫。
附帶民事訴訟原告人周某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某丁長女。
附帶民事訴訟原告人周某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某丁次女。
附帶民事訴訟原告人周某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，系死者李某丁長子。
附帶民事訴訟七原告人訴訟代理人高山厚，系內(nèi)蒙古正恒律師事務(wù)所律師。
被告人賀某甲，別名賀某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，無前科。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月5日被土默特右旗公安局取保候?qū)彙?br/>被告人董某甲，別名董某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市，無前科。因涉嫌危險駕駛罪，于2015年5月7日被土默特右旗公安局取保候?qū)彙?br/>辯護人李林飛，系內(nèi)蒙古典泰律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古包頭市稀土高新區(qū)友誼大街54號現(xiàn)代城13號樓。
負責人:愛新覺羅啟峰，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人薛堃，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)自由路一號街坊11棟64號，系該公司職員。
附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，住所地:內(nèi)蒙古包頭市高新區(qū)黃河大街98號包頭金融廣場B座25樓。
負責人:崔鵬，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人任小明，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古包頭市青山區(qū)賽音道五號街坊1棟9號，系該公司職員。
土默特右旗人民檢察院以內(nèi)包土右檢刑訴（2015）第95號起訴書指控被告人賀某甲犯交通肇事罪、被告人董某甲犯危險駕駛罪，于2015年6月19日向本院提起公訴。同時，被害人近親屬向本院提起附帶民事訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月23日公開開庭合并審理了本案。土默特右旗人民檢察院指派代理檢察員馬晶晶出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某戊、李某乙、李某丙、周虎高及原告人的訴訟代理人高山厚、被告人賀某甲、被告人董某甲及其辯護人李林飛、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司的訴訟代理人薛堃、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司的訴訟代理人任小明到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
土默特右旗人民檢察院指控稱:2015年2月21日17時20分許，被告人賀某甲無駕駛證駕駛蒙BS2265號小轎車，沿土默特右旗沿黃公路由西向東行駛至15公里加56米處，在超越前方同方向董某甲醉酒后駕駛的蒙BZF712號面包車的過程中被告人賀某甲所駕車右側(cè)與董某甲所駕車左側(cè)前部發(fā)生刮碰后，兩車均駛?cè)氲缆酚覀?cè)邊溝內(nèi)，致賀燕飛、董某甲、李某乙三人受傷，李某甲、李某丁二人死亡，造成死亡二人、受傷三人、車輛損壞之重大交通事故。被告人賀燕飛在事故發(fā)生后逃逸。經(jīng)認定，被告人賀燕飛承擔該起事故主要責任，董某甲承擔該起事故的次要責任。
土默特右旗人民檢察院向本院移送了指控被告人賀某甲犯交通肇事罪、被告人董某甲犯危險駕駛罪的證據(jù)材料:道路交通事故責任認定書、照片、戶籍信息、機動車交易協(xié)議；證人證言；被害人陳述；被告人供述與辯解；血中乙醇檢驗報告、尸檢報告、車輛速度鑒定；事故現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄等證據(jù)材料。
公訴機關(guān)認為，被告人賀某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，以致發(fā)生交通事故，造成死亡二人、受傷三人之重大道路交通事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，且事發(fā)后賀燕飛棄車逃逸，沒有對被害人賠償，并負該起事故主要責任。被告人董某甲醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一之規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪。在本次事故中，二死者是從車窗甩出，已轉(zhuǎn)化為第三人，且李某甲當場死亡，李某丁經(jīng)過救治無效死亡，并不是因賀某甲逃逸而死亡的?，F(xiàn)提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙訴稱:要求被告人賀某甲和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司、董某甲、陽光保險集團財產(chǎn)保險包頭中心支公司賠償死者李某甲的死亡賠償金567000元、喪葬費27228元、精神撫慰金50000元、處理事故人員交通、住宿、誤工費10000元，共計654228元；
附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭訴稱:要求被告人賀某甲和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司、董某甲、陽光保險集團財產(chǎn)保險包頭中心支公司賠償死者李某丁的死亡賠償金567000元、喪葬費27228元、精神撫慰金50000元、處理事故人員交通、住宿、誤工費10000元，被扶養(yǎng)人生活費49860元，共計704088元；
附帶民事訴訟原告人李某乙訴稱:要求被告人賀某甲和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司、董某甲、陽光保險集團財產(chǎn)保險包頭中心支公司賠償傷者李某乙醫(yī)療費合計15431.96元（包頭市第八醫(yī)院醫(yī)療費1936.89元、包頭一附院醫(yī)療費13495.07元）、誤工費8224元、陪護費1210元、伙食補助費1100元、營養(yǎng)費1100元、交通費500元，共計27565.96元；今后醫(yī)療費保留訴權(quán)。
被告人賀某甲和被告人董某甲對起訴書指控的犯罪罪名及事實均無異議。其中被告人賀某甲對附帶民事訴訟原告方的訴訟請求表示愿意賠償，但沒有給付能力；被告人董某甲對附帶民事訴訟原告方的訴訟請求表示愿意賠償，并愿意與附帶民事訴訟原告人私下了結(jié)本案的民事賠償部分。
附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司辯稱:賀某甲駕駛的蒙BS2265號肇事車輛在我公司投保交強險，保險登記人為張鎖祥，被告人無駕駛證，我們只墊付搶救費用，并有權(quán)向賀某甲追償。
附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司辯稱:董某甲駕駛的蒙BZF712車輛在我公司投保交強險，該案被害人均為本車的乘坐人員，不在交強險的賠償范圍內(nèi)，且董某甲系醉酒駕駛，故我公司不承擔賠償責任。關(guān)于死者李某甲、李某丁的死亡原因，庭審證據(jù)均無法證明是與董某甲駕駛的車輛碰撞死亡，故無法轉(zhuǎn)化為第三人，所以本案中我公司不承擔賠償責任。
被告人董某甲的辯護人辯稱:對起訴書指控內(nèi)容沒有意見。被告人存在以下量刑情節(jié):被告人董某甲在本次犯罪中的主觀惡性程度較小，開車幫助探親，事故是發(fā)生在正月；被告人董某甲無前科，一貫表現(xiàn)良好，系初犯；被告人董某甲一直都是如實供述罪行，認罪態(tài)度較好；犯罪后積極與被害人的家屬協(xié)商賠償，取得了被害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)；綜上，請求法庭對董某甲判處緩刑。
附帶民事訴訟原告方訴訟代理人辯稱:1、公訴人對賀某甲的量刑偏低，賀某甲沒有積極搶救李某丁，導(dǎo)致傷者死亡的，應(yīng)該在有期徒刑七年以上；2、陽光保險公司稱二死者是車上人員，但是二死者是甩出車外死亡的，車上人員已經(jīng)轉(zhuǎn)化為第三人；3、保險公司按交強險標準賠償，其余的賠償部分由二被告人按照比例分擔；4、參加處理事故人員的交通、住宿、誤工等費用的發(fā)生是必然的，請求法庭酌情考慮；5、關(guān)于李某乙住院的交通費也酌情考慮；6、精神撫慰金根據(jù)法律規(guī)定不予賠償，請法庭給予考慮。
本院認為，被告人賀某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車，以致發(fā)生交通事故，造成死亡二人、受傷三人之重大道路交通事故，并負該起事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪；被告人董某甲醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一之規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。其中被告人賀某甲于事發(fā)后棄車逃逸，且沒有對被害人予以賠償，故可對其從重處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第二項之規(guī)定，被告人董某甲血液酒精含量達到200毫克／100毫升以上，故可對被告人董某甲從重處罰。被告人董某甲在事發(fā)后，得到被害人及其親屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。庭審中，二被告人認罪態(tài)度較好，均可從輕處罰。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙訴請的死亡賠償金、喪葬費、處理交通事故人員的交通費、住宿費、誤工費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。因被害人李某甲系農(nóng)民，且事發(fā)時李某甲為82周歲，故死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民人均純收入9976元／年的標準計算，以5年予以認定；因處理李某甲事故人員均為農(nóng)民，故處理交通事故人員的誤工費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)32896元／年標準計算；處理交通事故人員的住宿費按照自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差住宿費標準320元／天計算；處理交通事故人員的交通費酌情考慮50元／天。以上處理事故人員的費用均按三人五天的標準予以認定；對附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。以上費用分別認定為:死亡賠償金49880元（9976元／年×5年）、喪葬費27228元（4538元／月×6個月）、處理事故人員各項費用6901.95元【（誤工費90.13元／天（32896元／年÷365天）＋住宿費320元／天＋交通費50元／天）×3人×5天】，合計84009.95元。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭訴請的死亡賠償金、喪葬費、處理交通事故人員的交通費、住宿費、誤工費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。因被害人李某丁系農(nóng)民，且事發(fā)時李某丁為49周歲，故死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民人均純收入9976元／年的標準計算，以20年予以認定；因處理李某丁事故人員均未提供職業(yè)或收入證據(jù)材料，通過原告人當庭出示的戶口等證據(jù)材料證實，處理事故人員均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故處理交通事故人員的誤工費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)32896元／年標準計算；處理交通事故人員的住宿費按照自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差住宿費標準320元／天計算；處理交通事故人員的交通費酌情考慮50元／天。以上處理事故人員各項費用均按三人五天的標準予以認定。對附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人訴請的被扶養(yǎng)人周虎高的生活費，因未提供死者丈夫周虎高無勞動能力又無生活來源的證據(jù)，故本院不予支持。以上費用分別認定為:死亡賠償金199520元（9976元／年×20年）、喪葬費27228元（4538元／月×6個月）、處理事故人員各項費用6901.95元【（誤工費90.13元／天（32896元／年÷365天）＋住宿費320元／天＋交通費50元／天）×3人×5天】，合計233649.95元。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某乙訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費（陪護費）、伙食補助費、交通費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。其中誤工費應(yīng)按實際住院治療時間11天予以計算；因原告人李某乙住院治療期間由其妻子陪護，但未提供其妻子的職業(yè)或收入等證據(jù)材料，故對護理費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)40251元／年標準計算，對原告人提出的護理費數(shù)額1210元予以支持；原告人訴請的交通費500元，雖未提供證據(jù)予以證實，但考慮到事發(fā)后確實要支出該項費用，故本院予以支持；原告人訴請的營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)明確意見，故本院不予支持。原告人的今后醫(yī)療費用，待實際發(fā)生后可另案起訴。以上費用分別認定為:醫(yī)療費15431.96元、誤工費991.43元（32896元／年÷365天×11天）、護理費1210元（40251元／年÷365天×11天）、伙食補助費1100元（100元／天×11天）、交通費500元，合計19233.39元。
在此次事故中，被告人賀某甲駕駛的小轎車與被告人董某甲駕駛的面包車相撞時，從董某甲駕駛的面包車內(nèi)將李某甲、李某丁甩出車外，李某甲、李某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，已轉(zhuǎn)化為車外第三人，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司和陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司均應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)，對附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙和附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭訴請的死亡費用承擔賠償責任，同時中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)，對附帶民事訴訟原告人李某乙訴請的傷殘、醫(yī)療費用承擔賠償責任。被告人賀某甲和被告人董某甲，應(yīng)當在扣除二保險公司承擔費用后，按各自的責任比例對各方附帶民事訴訟原告人分別承擔相應(yīng)的剩余賠償費用。
本案在審理期間，被告人賀某甲自愿放棄本人在此次事故中造成的人身、財產(chǎn)損失的民事賠償請求；被告人董某甲就本人在此次事故中造成的人身、財產(chǎn)損失的民事賠償請求，向本院提出撤訴申請后，至今未向本院提起附帶民事訴訟賠償請求。故本案中所涉交強險中不再考慮為其預(yù)留賠償金份額。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人賀某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、被告人董某甲犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金2000元（已繳納）；
（拘役的刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
三、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙被害人死亡費用28845.84元，賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭被害人死亡費用80226.56元，賠償附帶民事訴訟原告人李某乙傷殘費用（誤工費、護理費、交通費）927.6元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人李某乙醫(yī)療費用（醫(yī)療費、伙食補助費）10000元。
四、附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙被害人死亡費用29091.16元，賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭被害人死亡費用80908.84元；
五、被告人賀燕飛按主要責任70%的比例，賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙剩余被害人死亡費用18251.065元（（84009.95元-28845.84元-29091.16元）×70%），賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭剩余被害人死亡費用50760.185元（（233649.95元-80226.56元-80908.84元）×70%），賠償附帶民事訴訟原告人李某乙剩余傷殘、醫(yī)療費用5814.053元（（19233.39元-927.6元-10000元）×70%）；
六、被告人董某甲按次要責任30%的比例，賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙剩余被害人死亡費用7821.885元（（84009.95元-28845.84元-29091.16元）×30%），賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭剩余被害人死亡費用21754.365元（（233649.95元-80226.56元-80908.84元）×30%），賠償附帶民事訴訟原告人李某乙剩余傷殘、醫(yī)療費用2491.737元（（19233.39元-927.6元-10000元）×30%）。
上述賠償款在本判決生效后立即給付。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人賀某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車，以致發(fā)生交通事故，造成死亡二人、受傷三人之重大道路交通事故，并負該起事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪；被告人董某甲醉酒后在道路上駕駛機動車，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之一之規(guī)定，構(gòu)成危險駕駛罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。其中被告人賀某甲于事發(fā)后棄車逃逸，且沒有對被害人予以賠償，故可對其從重處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》第二條第二項之規(guī)定，被告人董某甲血液酒精含量達到200毫克／100毫升以上，故可對被告人董某甲從重處罰。被告人董某甲在事發(fā)后，得到被害人及其親屬的諒解，可對其酌情從輕處罰。庭審中，二被告人認罪態(tài)度較好，均可從輕處罰。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙訴請的死亡賠償金、喪葬費、處理交通事故人員的交通費、住宿費、誤工費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。因被害人李某甲系農(nóng)民，且事發(fā)時李某甲為82周歲，故死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民人均純收入9976元／年的標準計算，以5年予以認定；因處理李某甲事故人員均為農(nóng)民，故處理交通事故人員的誤工費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)32896元／年標準計算；處理交通事故人員的住宿費按照自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差住宿費標準320元／天計算；處理交通事故人員的交通費酌情考慮50元／天。以上處理事故人員的費用均按三人五天的標準予以認定；對附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。以上費用分別認定為:死亡賠償金49880元（9976元／年×5年）、喪葬費27228元（4538元／月×6個月）、處理事故人員各項費用6901.95元【（誤工費90.13元／天（32896元／年÷365天）＋住宿費320元／天＋交通費50元／天）×3人×5天】，合計84009.95元。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭訴請的死亡賠償金、喪葬費、處理交通事故人員的交通費、住宿費、誤工費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。因被害人李某丁系農(nóng)民，且事發(fā)時李某丁為49周歲，故死亡賠償金應(yīng)按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民人均純收入9976元／年的標準計算，以20年予以認定；因處理李某丁事故人員均未提供職業(yè)或收入證據(jù)材料，通過原告人當庭出示的戶口等證據(jù)材料證實，處理事故人員均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，故處理交通事故人員的誤工費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)32896元／年標準計算；處理交通事故人員的住宿費按照自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差住宿費標準320元／天計算；處理交通事故人員的交通費酌情考慮50元／天。以上處理事故人員各項費用均按三人五天的標準予以認定。對附帶民事訴訟原告人訴請的精神撫慰金，因于法無據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人訴請的被扶養(yǎng)人周虎高的生活費，因未提供死者丈夫周虎高無勞動能力又無生活來源的證據(jù)，故本院不予支持。以上費用分別認定為:死亡賠償金199520元（9976元／年×20年）、喪葬費27228元（4538元／月×6個月）、處理事故人員各項費用6901.95元【（誤工費90.13元／天（32896元／年÷365天）＋住宿費320元／天＋交通費50元／天）×3人×5天】，合計233649.95元。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某乙訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費（陪護費）、伙食補助費、交通費的賠償項目，符合法律規(guī)定，且賠償標準按照《2015年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》予以計算，本院予以支持。其中誤工費應(yīng)按實際住院治療時間11天予以計算；因原告人李某乙住院治療期間由其妻子陪護，但未提供其妻子的職業(yè)或收入等證據(jù)材料，故對護理費應(yīng)按照自治區(qū)上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)40251元／年標準計算，對原告人提出的護理費數(shù)額1210元予以支持；原告人訴請的交通費500元，雖未提供證據(jù)予以證實，但考慮到事發(fā)后確實要支出該項費用，故本院予以支持；原告人訴請的營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構(gòu)明確意見，故本院不予支持。原告人的今后醫(yī)療費用，待實際發(fā)生后可另案起訴。以上費用分別認定為:醫(yī)療費15431.96元、誤工費991.43元（32896元／年÷365天×11天）、護理費1210元（40251元／年÷365天×11天）、伙食補助費1100元（100元／天×11天）、交通費500元，合計19233.39元。
在此次事故中，被告人賀某甲駕駛的小轎車與被告人董某甲駕駛的面包車相撞時，從董某甲駕駛的面包車內(nèi)將李某甲、李某丁甩出車外，李某甲、李某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡，已轉(zhuǎn)化為車外第三人，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司和陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司均應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)，對附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙和附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭訴請的死亡費用承擔賠償責任，同時中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)，對附帶民事訴訟原告人李某乙訴請的傷殘、醫(yī)療費用承擔賠償責任。被告人賀某甲和被告人董某甲，應(yīng)當在扣除二保險公司承擔費用后，按各自的責任比例對各方附帶民事訴訟原告人分別承擔相應(yīng)的剩余賠償費用。
本案在審理期間，被告人賀某甲自愿放棄本人在此次事故中造成的人身、財產(chǎn)損失的民事賠償請求；被告人董某甲就本人在此次事故中造成的人身、財產(chǎn)損失的民事賠償請求，向本院提出撤訴申請后，至今未向本院提起附帶民事訴訟賠償請求。故本案中所涉交強險中不再考慮為其預(yù)留賠償金份額。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人賀某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
二、被告人董某甲犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金2000元（已繳納）；
（拘役的刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
三、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙被害人死亡費用28845.84元，賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭被害人死亡費用80226.56元，賠償附帶民事訴訟原告人李某乙傷殘費用（誤工費、護理費、交通費）927.6元；在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人李某乙醫(yī)療費用（醫(yī)療費、伙食補助費）10000元。
四、附帶民事訴訟被告人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)，按比例賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙被害人死亡費用29091.16元，賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭被害人死亡費用80908.84元；
五、被告人賀燕飛按主要責任70%的比例，賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙剩余被害人死亡費用18251.065元（（84009.95元-28845.84元-29091.16元）×70%），賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭剩余被害人死亡費用50760.185元（（233649.95元-80226.56元-80908.84元）×70%），賠償附帶民事訴訟原告人李某乙剩余傷殘、醫(yī)療費用5814.053元（（19233.39元-927.6元-10000元）×70%）；
六、被告人董某甲按次要責任30%的比例，賠償附帶民事訴訟原告人李建華、李某乙、李某丙剩余被害人死亡費用7821.885元（（84009.95元-28845.84元-29091.16元）×30%），賠償附帶民事訴訟原告人周虎高、周茹、周慧、周旭剩余被害人死亡費用21754.365元（（233649.95元-80226.56元-80908.84元）×30%），賠償附帶民事訴訟原告人李某乙剩余傷殘、醫(yī)療費用2491.737元（（19233.39元-927.6元-10000元）×30%）。
上述賠償款在本判決生效后立即給付。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉紅霞
審判員：李春平
審判員：范靈芝

書記員：梁鳳仙