內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市人民檢察院
鄂某某
劉某
梁某某

公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人鄂某某（系被害人劉某某的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
附帶民事訴訟原告人劉某（系被害人劉某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址同上。
以上二原告人訴訟代理人左新東，內(nèi)蒙古鑫隆律師事務(wù)所律師。
被告人梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省雙鴨山市，漢族，高中文化，被捕前系個(gè)體司機(jī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。因本案于2015年1月11日被滿洲里市公安局刑事拘留，同年2月5日被滿洲里市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由滿洲里市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于滿洲里市看守所。
附帶民事訴訟被告人萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體司機(jī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市。
附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司，住所地:呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
負(fù)責(zé)人闞某某，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟代理人侍某某，系中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司職員。
滿洲里市人民檢察院以滿檢刑訴（2015）55號起訴書指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某以梁某某、萬某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滿洲里支公司為附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟。本院依法組成由審判員郝春虹擔(dān)任審判長，代理審判員梁建學(xué)、人民陪審員張慶華參加的合議庭，公開開庭審理了本案，滿洲里市人民檢察院檢察員云婷，附帶民事訴訟原告人劉某及訴訟代理人左新東，被告人梁某某，附帶民事訴訟被告人萬某，到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司經(jīng)本院依法傳喚后，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以認(rèn)定。鑒于被告人梁某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”之規(guī)定，本院予以支持。其中死亡賠償金509940元、喪葬費(fèi)25692元、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費(fèi)192490元、醫(yī)療費(fèi)17000元、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)1515元符合相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為746637元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的合理經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人梁某某、附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告人梁某某在此次交通事故中未給附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某造成財(cái)產(chǎn)損失，被害人劉某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)17000元，故附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡賠償限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償。故附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某要求附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給予賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚有626637元（746637元-120000元=626637元）未獲賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告人梁某某在從事雇傭活動(dòng)中對他人造成損害，因被告人梁某某在明知機(jī)動(dòng)車存在缺陷、有可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況下，仍駕車行駛，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人萬某作為被告人梁某某的雇主，在明知機(jī)動(dòng)車存在缺陷的情況下讓雇員梁某某駕車行駛，對于事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚未獲得賠償?shù)?26637元，應(yīng)由被告人梁某某與附帶民事訴訟被告人萬某按各自責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告人梁某某承擔(dān)60%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某373982.20元（626637元×60%-2000元（已支付醫(yī)療費(fèi)）=373982.20元］。附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)40%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。
而對于二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的，因新法優(yōu)于舊法，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，而不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，應(yīng)由接受勞務(wù)的雇主萬某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，車主萬某明知機(jī)動(dòng)車機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)而沒有修理，所以司機(jī)梁某某不存在重大故意和重大過失的代理意見。因《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，因被告人梁某某存在重大過失，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，與附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故該代理意見本院不予支持。
鑒于二附帶民事訴訟原告人在訴訟中與被告人梁某某的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，自愿申請撤回對被告人梁某某的民事賠償訴訟，被告人梁某某對應(yīng)承擔(dān)的373982.20元不再承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人萬某對被告人梁某某所負(fù)擔(dān)的賠償份額不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款、第三款、《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十三條、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司共賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某120000元（110000元＋10000元=120000元）。（于本判決生效后立即履行）
三、附帶民事訴訟被告人萬某賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。（于本判決生效后立即履行）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以認(rèn)定。鑒于被告人梁某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”之規(guī)定，本院予以支持。其中死亡賠償金509940元、喪葬費(fèi)25692元、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費(fèi)192490元、醫(yī)療費(fèi)17000元、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)1515元符合相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為746637元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的合理經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人梁某某、附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因被告人梁某某在此次交通事故中未給附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某造成財(cái)產(chǎn)損失，被害人劉某某發(fā)生醫(yī)療費(fèi)17000元，故附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡賠償限額110000元內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000內(nèi)對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償。故附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某要求附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給予賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付后，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚有626637元（746637元-120000元=626637元）未獲賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告人梁某某在從事雇傭活動(dòng)中對他人造成損害，因被告人梁某某在明知機(jī)動(dòng)車存在缺陷、有可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況下，仍駕車行駛，存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人萬某作為被告人梁某某的雇主，在明知機(jī)動(dòng)車存在缺陷的情況下讓雇員梁某某駕車行駛，對于事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚未獲得賠償?shù)?26637元，應(yīng)由被告人梁某某與附帶民事訴訟被告人萬某按各自責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告人梁某某承擔(dān)60%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某373982.20元（626637元×60%-2000元（已支付醫(yī)療費(fèi)）=373982.20元］。附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)40%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。
而對于二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的，因新法優(yōu)于舊法，應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，而不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，應(yīng)由接受勞務(wù)的雇主萬某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，車主萬某明知機(jī)動(dòng)車機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)而沒有修理，所以司機(jī)梁某某不存在重大故意和重大過失的代理意見。因《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條適用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則，因被告人梁某某存在重大過失，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，與附帶民事訴訟被告人萬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故該代理意見本院不予支持。
鑒于二附帶民事訴訟原告人在訴訟中與被告人梁某某的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，自愿申請撤回對被告人梁某某的民事賠償訴訟，被告人梁某某對應(yīng)承擔(dān)的373982.20元不再承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人萬某對被告人梁某某所負(fù)擔(dān)的賠償份額不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款、第三款、《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十三條、《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司共賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某120000元（110000元＋10000元=120000元）。（于本判決生效后立即履行）
三、附帶民事訴訟被告人萬某賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。（于本判決生效后立即履行）

審判長：郝春虹
審判員：梁建學(xué)
審判員：張慶華

書記員：王雪倩