公訴機關包頭稀土高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院。被告人張某，男，xxxx年xx月xx日出生于內蒙古自治區(qū)，漢族，高中文化，無職業(yè)，戶籍地內蒙古自治區(qū)赤峰市，現住內蒙古自治區(qū)包頭市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月29日被包頭市公安局稀土高新區(qū)分局刑事拘留，2016年12月30日被取保候審。

包頭稀土高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以高開檢公訴刑訴[2017]第11號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。包頭稀土高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李書耀出庭支持公訴，被告人張某到庭參加訴訟?，F已審理終結。包頭稀土高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控，2016年9月28日15時45分，張某駕駛經檢驗制動不合格的xxx號輕型普通貨車沿萬水泉大街由南向北以62KM/H速度行駛至與盛唐路交叉口處時（直行信號燈是紅燈，左轉彎信號燈是綠燈），所駕車輛右前側與沿萬水泉大街由南向西左轉彎任某駕駛二輪電動車左側發(fā)生碰撞，造成任某受傷，任某被送往包頭市中心醫(yī)院搶救無效于2016年9月29日死亡。后經調查，張某對此次交通事故負全部負責。公訴機關提供了到案經過、戶籍證明、道路交通事故認定書、諒解書、收條、了然汽車評估公司出具的司法鑒定意見書、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告、交通事故現場勘查筆錄、現場圖及事故照片、證人郝某證言、被告人張某的訊問筆錄。指控被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人張某對起訴書的指控沒有異議。經審理查明，2016年9月28日15時45分，被告人張某駕駛經檢驗制動不合格的xxx號輕型普通貨車沿萬水泉大街由南向北以62KM/H速度行駛至與盛唐路交叉口處時，所駕車輛右前側與沿萬水泉大街由南向西左轉彎任某駕駛的二輪電動車左側發(fā)生碰撞，造成任某受傷，任某被送往包頭市中心醫(yī)院搶救無效于2016年9月29日死亡。經事故責任認定書認定：“張某對此次交通事故負全部負責”。另查明，事故發(fā)生后被告人張某已經支付被害人家屬死亡賠償金、喪葬費等各項費用25萬元，并約定繼續(xù)賠償20萬元，于2016年6月25日前付清，且已達成賠償協(xié)議，被害人家屬對被告人的犯罪行為表示諒解。上述事實，有下列經法庭舉證、質證的證據證實：1、到案經過，證實被告人張某案發(fā)后在現場；2、戶籍證明，證實被告人張某具有完全刑事責任能力；3、道路交通事故認定書，證實被告人張某負事故全部責任的事實；4、諒解書、收條，證實被告人張某已與任某家屬達成刑事和解，并得到任某家屬的諒解；5、了然汽車評估公司出具的司法鑒定意見書，證實被告人張某駕駛機動車超速行駛；6、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告，證實被害人任某死于顱腦損傷；7、交通事故現場勘查筆錄、現場圖及事故照片，證實事故現場情況；8、證人郝某證言，證實交通肇事的發(fā)生；9、被告人張某的訊問筆錄，證實事故發(fā)生經過。上述證據取證合法，具有客觀真實性，能夠證明本案的事實，本院予以確認。

本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，且在此次事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。案發(fā)后被告人張某與被害人家屬達成民事賠償協(xié)議，被害人家屬對被告人的行為表示諒解，可酌情從輕處罰。宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向內蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。