隆德縣人民檢察院
劉迎春
王成（寧夏六盤山律師事務(wù)所）
魏某某
李德?。▽幭穆〉驴h六盤山律師事務(wù)所）
辛進(jìn)進(jìn)

公訴機關(guān)隆德縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉迎春，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏隆德縣，系死者崔某某母親。
委托代理人王成，寧夏六盤山律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告人魏某某，男，1993年3月25出生，漢族，寧夏隆德縣人，農(nóng)民，住寧夏隆德縣。
2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被隆德縣公安局刑事拘留,2016年4月7日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于隆德縣看守所。
辯護(hù)人李德隆，寧夏隆德縣六盤山律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人程亞紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，寧夏西吉縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住隆德縣。
附帶民事訴訟被告人中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司隆德縣支公司。
住址:寧夏隆德縣城西門才子家園門店。
負(fù)責(zé)人:徐淑芬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人辛進(jìn)進(jìn)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司隆德縣支公司職工，住寧夏隆德縣。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
隆德縣人民檢察院以隆檢公訴刑訴（2016）20號起訴書指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?，在審理過程中附帶民事訴訟原告人劉迎春提起附帶民事訴訟。
本院受理后，同意適用簡易程序，依法獨任審理，于2016年6月6日公開開庭合并審理了本案。
隆德縣人民檢察院指派檢察員謝立雄出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉迎春及其委托代理人王成、被告人魏某某及其辯護(hù)人李德隆、附帶民事訴訟被告人程亞紅、附帶民事訴訟被告人中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司隆德縣支公司（以下簡稱安保險隆德支公司）及其委托代理人辛進(jìn)進(jìn)到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
隆德縣人民檢察院指控稱，2016年3月24日13時30分左右,被告人魏某某無有效機動車駕駛證駕駛寧DK1105號小型普通客車沿隆德縣城文化街由南向北行駛至長樂街十字路口處左轉(zhuǎn)進(jìn)入長樂街時,與路邊行走的崔某某相撞,致崔某某受傷,后經(jīng)搶救無效死亡。
隆德縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
死者崔某某經(jīng)甘肅明證司法鑒定所鑒定系交通事故致顱腦損傷及腹部臟器損傷，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
鑒于被告人有自首情節(jié)，可以從輕減輕處罰。
建議對被告人魏某某判處六個月以上一年六個月以下有期徒刑，如果被告人能夠足額賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可適用緩刑。
附帶民事訴訟原告人訴稱，公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事實屬實，我們沒有意見。
我們要求在追究被告人魏某某刑事責(zé)任的同時，應(yīng)由三附帶民事訴訟被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟損失。
被告人魏某某從附帶民事訴訟被告人程亞紅處購買了肇事車輛，但該車輛未辦理過戶登記手續(xù)，車主仍然是程亞紅，所以，應(yīng)由車主程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該肇事車輛以程亞紅名義在安邦保險隆德支公司投保了機動車交通事故強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，且在保險期限內(nèi)。
程亞紅將車輛賣給被告人魏某某且已交付，保險合同中的權(quán)利和義務(wù)也一并轉(zhuǎn)移。
所以，對于附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人魏某某盡管未取得駕駛證駕駛車輛發(fā)生交通事故，但這不能作為保險公司免責(zé)的抗辯事由，因為保險公司在辦理保險合同時未向投保人明確提示免責(zé)事由，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定該免責(zé)條款無效。
具體賠償數(shù)額為喪葬費28405.50元，死亡賠償金465700元，贍養(yǎng)費51173.3元，共計545278.8元。
被告人魏某某辯稱，公訴機關(guān)指控我犯交通肇事罪的事實屬實，我自愿認(rèn)罪。
肇事車輛是我從朋友程亞紅處以7.2萬元買來的，當(dāng)時車輛已交付給我，但還沒來得及辦理車輛過戶手續(xù)就發(fā)生了事故。
事故發(fā)生后我家里給被害人家屬給付了3萬元喪葬費。
我愿意按照事故責(zé)任最大限度的賠償被害人合理的經(jīng)濟損失，但是我現(xiàn)在被羈押確實無法籌錢賠償。
委托辯護(hù)人的辯護(hù)意見，隆德縣人民檢察院起訴書指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
但根據(jù)被告人案發(fā)后的犯罪性質(zhì)及情節(jié)應(yīng)從輕處罰。
首先，被告人犯罪后能積極搶救受害人，主動報警并投案自首，如實供述案件事實，有自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
其次，被告人犯罪后其家屬主動向受害人家屬賠償了一部分經(jīng)濟損失，并愿意想辦法在力所能及的范圍內(nèi)給受害人最大賠償。
再次，本案肇事車輛投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)全部賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
對剩余的部分保險公司應(yīng)按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人魏某某賠償。
在賠償范圍上，因為死者系未成年人，生前并無法定撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人主張的贍養(yǎng)費不符合法律規(guī)定，我們不予賠償。
另外，程亞紅購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險公司沒有出示保險合同，在簽訂保險合同時保險公司也沒有對免責(zé)條款實行告知義務(wù)，該免責(zé)條款無效，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分予以賠償。
附帶民事訴訟被告人程亞紅辯稱，我將肇事車輛賣給了被告人魏某某，并交付給了魏某某，由于魏某某沒有駕駛證車由李正平開著，是李正平開車?yán)桓嫒巳マk理過戶手續(xù)，由于交警隊的人忙沒有辦成，李正平就開車回去了，但不知啥原因魏某某又開著車肇事了，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司辯稱，對案件事實和事故責(zé)任劃分我們沒有意見。
附帶民事訴訟原告人的代理人認(rèn)為交強險和商業(yè)險是主從合同關(guān)系，我們不認(rèn)可。
機動車交通事故強制保險合同和機動車第三者責(zé)任保險合同是兩個獨立的合同，不存在主次關(guān)系。
這兩個合同中都有免責(zé)條款，無證駕駛被規(guī)定在免責(zé)條款中，由于被告人魏某某無證駕駛，屬于免責(zé)事由，所以我公司對附帶民事訴訟原告人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
即時在交強險范圍內(nèi)賠償了，我公司仍有追償?shù)臋?quán)利。
本院認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動投案并如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
在案件審理過程中，被告人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。
公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)按照事故的責(zé)任予以賠償。
對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《寧夏2015年度道路交通事故人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)》來確定。
附帶民事訴訟原告人劉迎春主張的各項損失應(yīng)確定為:喪葬費應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即28405.5元（56811.00元÷12個月6個月）；死亡補償金，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通運輸安全條例》第七十三條的規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計算，即465700元（23285.00元20年）；醫(yī)療費以實際支付的醫(yī)療費確定，即3668.24元；關(guān)于贍養(yǎng)費，由于死者生前系未成年人，并無法定的實際撫養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人劉迎春主張贍養(yǎng)費無事實和法律依據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。
以上應(yīng)賠償費用共計497773.74元，由附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償113668.24元。
剩余384105.50元，按照事故責(zé)任劃分，因被告人魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜，即為268873.85元，附帶民事訴訟被告人劉迎春負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即為115231.65元。
附帶民事訴訟原告人訴稱，由于被告人魏某某駕駛的車輛在安邦保險隆德支公司投保了機動車第三人責(zé)任保險，應(yīng)由安邦保險隆德支公司在該保險責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償。
因被告人魏某某無證駕駛，屬于機動車第三人責(zé)任保險條款中的免責(zé)事由，且無證駕駛屬于國家有關(guān)法律法規(guī)強制禁止性規(guī)定，安邦保險公司在保險單中以紅色字體作了重要提示，應(yīng)視為保險公司已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的明確說明或提示義務(wù)。
因此，附帶民事訴訟原告人要求安邦保險隆德支公司在機動車第三人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
”該案的肇事車輛雖然未辦理過戶手續(xù)，但已經(jīng)由程亞紅以7.2萬元賣給了被告人魏某某并已交付，所以程亞紅不在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的這一主張理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司辯稱，被告人魏某某無證駕駛也屬于交強險免除賠償責(zé)任事由，保險公司不予賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此，安邦保險隆德支公司的這一辯稱意見，本院不予采納。
對附帶民事訴訟被告人程亞紅不承擔(dān)連帶責(zé)任和附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司在機動車第三人責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯稱意見本院予以采信。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，第二十六條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
宣告緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）。
二、由附帶民事訴訟被告人中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司隆德支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費共計113668.24元，于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由附帶民事訴訟被告人魏某某賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費共計268873.85元，除已給付的20萬元外，再付68873.85元，于判決生效后三個月內(nèi)付清；
四、由附帶民事訴訟原告人劉迎春于判決生效后一月內(nèi)返還附帶民事訴訟被告人魏某某墊付的醫(yī)療費3668.24元；
五、駁回附帶民事訴訟原告人劉迎春其他附帶民事訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向固原市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動投案并如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
在案件審理過程中，被告人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
對其適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。
公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)按照事故的責(zé)任予以賠償。
對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《寧夏2015年度道路交通事故人身損害賠償有關(guān)費用計算標(biāo)準(zhǔn)》來確定。
附帶民事訴訟原告人劉迎春主張的各項損失應(yīng)確定為:喪葬費應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即28405.5元（56811.00元÷12個月6個月）；死亡補償金，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通運輸安全條例》第七十三條的規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計算，即465700元（23285.00元20年）；醫(yī)療費以實際支付的醫(yī)療費確定，即3668.24元；關(guān)于贍養(yǎng)費，由于死者生前系未成年人，并無法定的實際撫養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人劉迎春主張贍養(yǎng)費無事實和法律依據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。
以上應(yīng)賠償費用共計497773.74元，由附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償113668.24元。
剩余384105.50元，按照事故責(zé)任劃分，因被告人魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜，即為268873.85元，附帶民事訴訟被告人劉迎春負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即為115231.65元。
附帶民事訴訟原告人訴稱，由于被告人魏某某駕駛的車輛在安邦保險隆德支公司投保了機動車第三人責(zé)任保險，應(yīng)由安邦保險隆德支公司在該保險責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償。
因被告人魏某某無證駕駛，屬于機動車第三人責(zé)任保險條款中的免責(zé)事由，且無證駕駛屬于國家有關(guān)法律法規(guī)強制禁止性規(guī)定，安邦保險公司在保險單中以紅色字體作了重要提示，應(yīng)視為保險公司已盡到了《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定的明確說明或提示義務(wù)。
因此，附帶民事訴訟原告人要求安邦保險隆德支公司在機動車第三人責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
”該案的肇事車輛雖然未辦理過戶手續(xù)，但已經(jīng)由程亞紅以7.2萬元賣給了被告人魏某某并已交付，所以程亞紅不在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的這一主張理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司辯稱，被告人魏某某無證駕駛也屬于交強險免除賠償責(zé)任事由，保險公司不予賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此，安邦保險隆德支公司的這一辯稱意見，本院不予采納。
對附帶民事訴訟被告人程亞紅不承擔(dān)連帶責(zé)任和附帶民事訴訟被告人安邦保險隆德支公司在機動車第三人責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯稱意見本院予以采信。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，第二十六條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
宣告緩刑一年六個月。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。
）。
二、由附帶民事訴訟被告人中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司隆德支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費共計113668.24元，于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由附帶民事訴訟被告人魏某某賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費共計268873.85元，除已給付的20萬元外，再付68873.85元，于判決生效后三個月內(nèi)付清；
四、由附帶民事訴訟原告人劉迎春于判決生效后一月內(nèi)返還附帶民事訴訟被告人魏某某墊付的醫(yī)療費3668.24元；
五、駁回附帶民事訴訟原告人劉迎春其他附帶民事訴訟請求。

審判長：楊世杰

書記員：楊洋