公訴機關內蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
附帶民事訴訟原告人薩仁高娃，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
附帶民事訴訟原告人和平，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
附帶民事訴訟原告人永平，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。
附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平共同委托訴訟代理人宋麗融，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
被告人季某某（另寫為季永鳳），男，xxxx年xx月xx日出生于內蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗，蒙古族。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日被新巴爾虎右旗公安局刑事拘留，同年12月2日經新巴爾虎右旗人民檢察院批準，同日被新巴爾虎右旗公安局執(zhí)行逮捕，現羈押于新巴爾虎右旗看守所。
附帶民事訴訟被告人關德寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人關守春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司，住所地內蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)阿榮路25號。
法定代表人張海龍，職務經理。
委托訴訟代理人李琳娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司職工，住內蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)。
附帶民事訴訟被告人趙學斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

新巴爾虎右旗人民法院審理新巴爾虎右旗人民檢察院以新右檢公訴刑訴（2017）4號起訴書指控原審被告人季某某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、塔拉以被告人季某某、關德寶、趙學斌、中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司為附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟一案，經審理于2017年4月17日作出（2017）內0727刑初7號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關新巴爾虎右旗人民檢察院未提起抗訴，原審被告人季某某未提出上訴，原審判決刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、塔拉，原審附帶民事訴訟被告人關德寶不服判決向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴后經審理作出（2017）內07刑終76號刑事附帶民事裁定書，裁定為：一、撤銷新巴爾虎右旗人民法院（2017）內0727刑初7號刑事附帶民事判決即該判決第二、三、四、五項；二、發(fā)回新巴爾虎右旗人民法院對該案附帶民事訴訟部分重新審判。本院根據該刑事附帶民事裁定書重新立案并另行組成合議庭公開開庭進行了審理。被告人季某某、附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平及其共同委托訴訟代理人宋麗融、附帶民事訴訟被告人關德寶及其委托訴訟代理人關守春、附帶民事訴訟被告人趙學斌到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平訴稱，2016年11月20日21時54分許，被告人季某某駕駛一輛蒙EYM680號捷達牌出租車，沿新巴爾虎右旗阿鎮(zhèn)克爾倫大街由西向東行駛至"網娛網咖"南側路段時，與由北向南橫過馬路的行人呼格吉樂圖相撞，造成車輛受損，行人呼格吉樂圖經搶救無效死亡的道路交通事故。經新巴爾虎右旗公安局交警大隊出具的新右公交認字[2016]第20161101號道路交通事故認定書，認定被告人季某某負事故主要責任，呼格吉樂圖負事故次要責任。經查證，被告人季某某駕駛的蒙EYM680號捷達牌出租車已在中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保了機動車交強險，故應先由保險公司交強險責任限額內賠償原告人的損失。另，被告人季某某駕駛的車輛系出租車，出租車因常年在道路上行駛具有事故高發(fā)的風險，季某某作為駕駛人除投保交強險外，應在投保一定額度的商業(yè)三者險，附帶民事訴訟被告人關德寶與季某某簽訂出租車租賃合同，從中獲利，應屬于共同營運人，也屬于共同侵權人，在被告人季某某發(fā)生交通事故時應與其共同承擔連帶賠償責任。關德寶作為肇事車輛的實際車主，明知季某某沒有營運證和上崗證，仍將出租車讓季某某駕駛，其存在嚴重過錯。附帶民事訴訟被告人趙學斌在關德寶與季某某合同中作為擔保人，承諾在事故發(fā)生時與被告人季某某承擔連帶賠償責任，不違反法律規(guī)定。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及相關法律法規(guī)的規(guī)定，提出如下訴訟請求：1、請求依法判令附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司在交強險限額內賠償附帶民事訴訟原告人110，572.79元；2、判令被告人季某某賠償附帶民事訴訟原告人858，794.06元（喪葬費30，996.00元、死亡賠償金527，600.00元、被扶養(yǎng)人淑華生活費151，626.67元、薩仁高娃生活費227，440.00元、塔拉生活費181，952.00元、精神撫慰金50，000.00元、處理喪事人員誤工費1，595.40元、交通費5，682.50元、住宿費200元、解剖費3000元、尸檢費2000元、酒檢費300元、太平間停尸費1100元、醫(yī)藥費700元以上合計為1，184，192.57元的80%部分）；3、附帶民事訴訟被告人關德寶與附帶民事訴訟被告人趙學斌承擔連帶賠償責任。并向本院提交如下證據:
原審中證據：道路交通事故認定書復印件一份、道路交通事故車輛技術檢驗報告復印件一份、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書復印件一份、居民戶口本復印件一份、結婚證復印件一份、薩仁高娃及塔拉戶口本復印件一份、薩仁高娃殘疾人證復印件一份、醫(yī)藥費收據2張、交通費票據20張、住宿費票據2張、解剖發(fā)票30張、尸檢費收據1張、酒檢收款收據1張、太平間停尸費收據1張、被害人呼格吉樂圖的工資證明；
重審中證據：新巴爾虎右旗殘疾人聯合會出具的證明一份。
被告人季某某對附帶民事訴訟部分辯稱，不承擔該起事故的全部民事賠償責任，對方也有過錯，同意在法律規(guī)定范圍內予以賠償。
附帶民事訴訟被告人關德寶辯稱，2016年4月18日將其所有的出租車租賃給本案被告人季某某簽訂出租車租賃合同是合理合法，并無任何法律上的過錯。第一、車輛各項指標合格，各種證照齊全，并有新右旗車輛檢驗部門核發(fā)的合格證明；第二、答辯人已審查了季某某的駕駛證，承租人季某某有駕駛證，無飲酒，吸毒等無妨礙安全駕駛機動車的疾病，完全符合駕駛機動車的條件，季某某租用的關德寶的機動車可以去（上班、上街買菜、放羊....）至于原告人所訴上崗證法律既無規(guī)定是出租方的責任也無規(guī)定是出租方的義務，有無上崗證是交通運管部門負責批準和審查的，不是歸出租車人負責，再者沒有上崗證不能證明就沒有駕駛機動車輛的資格更不能代表沒有上崗證就增加了車輛運行的危險程度，沒有上崗證跟本次交通事故沒有任何因果關系，本次交通事故是肇事人季某某違反了道路交通安全法第21條和道路交通安全法第22條，行人呼格吉樂圖醉酒橫穿馬路引起的交通事故。答辯人關德寶不應負任何法律責任。并向本院提供如下證據：原審中證據有機動車安全技術檢驗表一份，出租車租賃合同（原件）一份；
重審中證據有機動車交通事故責任強制保險單（正本）復印件一份，中華人民共和國道路運輸證復印件一份。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，未作答辯。
附帶民事訴訟被告人趙學斌辯稱，我不應對季某某交通肇事罪附帶民事訴訟部分承擔賠償責任，依照擔保法的規(guī)定，提供擔保的對象是當事人因民事關系產生的債權，對侵權行為不能先行設定擔保即在侵權行為發(fā)生之前不能先行設定擔保方式加以保障，只有在侵權行為發(fā)生后對已經產生的債權才可以由擔保方式來保障償還，本案中在xx商店與關德寶、季某某相遇，他們二人讓我做擔保人，平時與雙方比較熟悉，加之我著急有事，所以也就沒有仔細閱讀擔保條款內容，交通事故發(fā)生后才知道關德寶與季某某所定的出租車租賃合同中"此車由趙學斌擔保租賃，并承諾，如果乙方在租車期間發(fā)生任何交通事故，造成車輛嚴重損壞或其他違法活動無經濟賠償能力時，愿為乙方承擔交通事故所發(fā)生的一切費用，愿為乙方向甲方賠償車輛所有損失。"條款，屬于對侵權行為先行設定了擔保，應屬于無效條款，無效條款自始無效，所以我不能承擔保證責任，沒有任何依據賠償原告的任何經濟損失，請求法院依法駁回原告對我的起訴，維護我的合法權益。
經審理查明，2016年11月20日21時54分許，被告人季某某駕駛從關德寶承租的藍白色捷達牌蒙EYM680號出租車，沿新巴爾虎右旗阿拉坦額莫勒鎮(zhèn)克爾倫大街由西向東行駛至"網娛網咖"南側路段時，與由北向南橫穿馬路未在人行橫道上通過的醉酒狀態(tài)的被害人呼格吉樂圖相撞，發(fā)生事故后被告人季某某在他人的幫助下將被害人呼格吉樂圖送往新巴爾虎右旗人民醫(yī)院搶救，并讓其弟弟永青打電話報案，被害人呼格吉樂圖經搶救無效死亡。當日22時50分許，新巴爾虎右旗公安局民警在新巴爾虎右旗人民醫(yī)院將被告人季某某抓獲歸案，季某某如實供述了上述事實。
經新巴爾虎右旗公安交通警察大隊新右公交認字【2016】第20161101號道路交通事故認定書認定駕駛人季某某駕駛機動車上道路行駛時，疏忽大意、采取措施不當的行為違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定和駕駛具有安全隱患的機動車（制動不良、燈光亮度不夠）上道路行駛的行為違反了《道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，應負該起事故主要責任，行人呼格吉樂圖醉酒（經檢驗，呼格吉樂圖血樣中乙醇含量為158.3mg/100ml）后，未注意觀察來往車輛情況，在橫過機動車道時，未在人行橫道上通過的行為違反了《道路交通安全法實施條例》第七十五條之規(guī)定，應負該起事故的次要責任。經新巴爾虎右旗公安司法鑒定中心（新右）公（法）鑒（尸檢）字【2016】015號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見鑒定，呼格吉樂圖系胸背部遭受強大間接鈍性暴力導致脊髓斷裂、肺破裂大出血死亡。經黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心黑駿司鑒中心【2016】呼鑒字第11063號、第11064號法醫(yī)毒物（乙醇）檢驗報告書鑒定，季某某血樣中乙醇含量為1.057mg/100ml、呼格吉樂圖血樣中乙醇含量為158.3mg/100ml。新巴爾虎右旗公安局依法扣押蒙EYM680號藍白色捷達牌出租車及行駛證。2016年11月30日被告人季某某家屬給付被害人家屬喪葬費人民幣20000元。
上述事實被告人季某某亦無異議，且有蒙EYM680號藍白色捷達牌出租車、車輛行駛證復印件、受案登記表、立案決定書、報案記錄、被告人季某某身份證明、查獲經過、歸案情況說明、公安交通管理行政強制措施憑證、扣押物品清單、被告人機動車駕駛證復印件、辦案說明、車輛信息網上查詢結果、被害人呼格吉樂圖身份證復印件、新巴爾虎右旗公安交通警察大隊新右公交認字【2016】第20161101號道路交通事故認定書、居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書、出租車租賃合同、收到條、證人永青、關德寶證言、新巴爾虎右旗公安司法鑒定中心（新右）公（法）鑒（尸檢）字【2016】015號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心黑駿司鑒中心【2016】呼鑒字第11063號、第11064號法醫(yī)毒物（乙醇）檢驗報告書、車體痕跡勘驗筆錄及蒙EYM680號車輛照片6張、道路交通事故現場勘查筆錄、視聽資料、監(jiān)控錄像等證據證實，足以認定。
另查明，被害人呼格吉樂圖，于xxxx年xx月xx日出生，至案發(fā)時64周歲，其妻子淑華，于xxxx年xx月xx日出生，至案發(fā)時60周歲，其女兒薩仁高娃，于xxxx年xx月xx日出生，至案發(fā)時30周歲，患有智力肆級殘疾，監(jiān)護人為淑華，被害人呼格吉樂圖生前與附帶民事訴訟原告人淑華共同撫養(yǎng)薩仁高娃。被害人呼格吉樂圖長子和平、次子永平均已婚。事發(fā)后，將被害人呼格吉樂圖在新巴爾虎右旗人民醫(yī)院因進行搶救發(fā)生的醫(yī)藥費為572.79元，解剖費用3000元、酒檢費300元、尸檢費2000元、太平房停尸費1100元、親屬奔喪支出的交通費5682.50元、住宿費200元。
又查明，蒙EYM680號車在中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年11月26日起至2016年11月27日止，出險時間是2016年11月20日，事故發(fā)生在保險期間內。
還查明，2016年4月18日，被告人季某某與附帶民事訴訟被告人關德寶簽訂出租車租賃合同，截止日期為2017年10月18日，簽訂合同時被告人季某某未經從業(yè)資格注冊，附帶民事訴訟被告人關德寶持有道路運輸證，合同中附帶民事訴訟被告人趙學斌提供了擔保，該合同第四條規(guī)定為：此車由趙學斌擔保租賃，并承諾如果乙方季某某在租車期間發(fā)生任何交通事故，造成車輛嚴重損壞或有其他違法活動，無經濟賠償能力時，愿為乙方季某某承擔交通事故所發(fā)生的一切費用。愿為乙方季某某向甲方關德寶賠償車輛所有損失。新右旗公安局交警大隊對蒙EYM680號藍白色捷達牌出租車經進行道路交通事故車輛技術檢驗，結論為：車輛轉向正常、制動不良，燈光亮度不夠。
再查明，附帶民事訴訟原告人薩仁高娃由新巴爾虎右旗殘疾人聯合會每年給交醫(yī)療保險，發(fā)放補助有：2014年危房改造600元、2015年燃油補助260元、2016年護理補助250元。
上述事實由居民死亡醫(yī)學證明（推斷）書復印件、居民戶口本、被害人呼格吉樂圖和淑華結婚證及戶口薄、薩仁高娃戶口薄及其殘疾證、藥費票據2張、交通票據20張、住宿票據2張、解剖發(fā)票30張、尸檢收據1張、停尸收據1張、出租車租賃合同、季某某機動車駕駛證、關德寶道路運輸證、道路交通事故車輛技術檢驗報告、機動車交通事故責任強制保險單（正本）等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人季某某違反了道路交通安全法，造成交通事故，致使被害人呼格吉樂圖死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪。發(fā)生該起交通事故時肇事車輛在租賃期內，在租賃的情況下，承租人季某某是車輛的實際駕駛人，應對自己駕駛車輛給他人造成的損失承擔賠償責任。此時機動車的所有人關德寶和機動車實際上處于分離狀態(tài)，即所有權與使用權、受益權的分離。在此種情況下，機動車的所有人雖然對機動車有物權意義上的控制權，但對機動車實際作業(yè)、運行則沒有事實上的支配權，也不能從機動車運行中獲得運行利益。機動車所有人關德寶雖然獲得了租金收益，但是這一利益的獲得是基于對機動車這一重要物質資源的所有權在價值層面上的體現，而不是機動車的運行利益。從侵權行為構成要件上來分析，機動車在出租情況下發(fā)生交通事故導致他人人身損害時，機動車所有人在主觀上沒有過錯，其對機動車的所有權與交通事故的發(fā)生也沒有因果關系，故不承擔賠償責任。但本案肇事車輛本身制動不良、燈光亮度不夠，駕駛人季某某未經從業(yè)資格注冊的情況下，依然將其出租汽車交給季某某運營，其因未盡必要的注意義務而具有過錯，依法應當承擔相應的賠償責任。出租車租賃合同中附帶民事訴訟被告人趙學斌提供的擔保是相對于租賃合同雙方提供的擔保，不是針對合同之外的第三人，既不是針對被害人呼格吉樂圖，也不是針對本次事故提供的擔保，故不受合同法調整范圍，附帶民事訴訟被告人趙學斌對本次事故的發(fā)生沒有過錯，故不承擔賠償責任。因此對附帶民事訴訟原告人主張被告人季某某、附帶民事訴訟被告人關德寶、附帶民事訴訟被告人趙學斌承擔連帶賠償責任的訴請無法律依據，本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平主張的交通費5682.50元、住宿費200元、解剖費3000元、尸檢費2000元、酒檢費300元、太平間停尸費1100元，合計12，282.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)藥費700元與實際票價不符，應當為572.79元，本院予以支持。親屬辦理喪葬事宜誤工損失費用1595.40元（106.36元/天×5天×3人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。死亡賠償金527，600.00元（32，975.00元/年×16年）、喪葬費30，996.00元(5，166.00元/月×6個月)符合《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》相關規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人和平、永平系對附帶民事訴訟原告人淑華承擔扶養(yǎng)的義務人，生活費計151，626.67元（22，744.00元/年×20年÷3人）、附帶民事訴訟原告人薩仁高娃患有智力肆級殘疾，喪失勞動能力，除近三年由新巴爾虎右旗殘疾人聯合會發(fā)放的微薄補助（三年合計1110元）以外，無其他經濟來源，系被害人呼格吉樂圖生前與其妻子淑華的共同撫養(yǎng)人，其生活費計227，440.00元（22，744.00元/年×20年÷2人）符合《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》相關規(guī)定，本院予以支持。塔拉的父親應當對其承擔撫養(yǎng)的義務，要求承擔其生活費本院不予支持。精神撫慰金50000元的訴訟請求，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（二）項的規(guī)定，精神損害撫慰金包括致人死亡的，為死亡賠償金的方式，故本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平的各項經濟損失共計為952，113.36元。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司應當在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，即死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)藥費572.79元。不足部分841，540.57元由事故責任比例承擔。根據新巴爾虎右旗公安交通警察大隊新右公交認字【2016】第20161101號道路交通事故認定書認定的責任比例和被告人季某某與被害人呼格吉樂圖過錯程度，被告人季某某承擔80%、呼格吉樂圖承擔20%的賠償責任較為適宜，即被害人呼格吉樂圖承擔168，308.11元，被告人季某某承擔673，232.46元。附帶民事訴訟被告人關德寶承擔相應的賠償責任即被告人季某某的10%的部分，即承擔67，323.25元，被告人季某某承擔605，909.21，扣除之前給付的喪葬費20000元，再行應當賠償給付585，909.21元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（二）項、《出租汽車經營服務管理規(guī)定》第二十二條第（六）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：
一、被告人季某某于本判決生效后五日內一次性賠付附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平人民幣585，909.21元；
二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司在機動車強制保險責任限額范圍內于本判決生效后五日內一次性給付附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平人民幣110，572.79元；
三、附帶民事訴訟被告人關德寶于本判決生效后五日內一次性給付附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平人民幣67，323.25元；
四、駁回附帶民事訴訟原告人淑華、薩仁高娃、和平、永平的其他訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審　判　長　　金娜拉 審　判　員　　玉　紅 人民陪審員　　馬金玲

書記員：包國平