包頭市九原區(qū)人民檢察院
丁俊
鄧鵬飛（內(nèi)蒙古辰星律師事務(wù)所）
馬紅生
王紅兵（河南同享律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)包頭市九原區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人丁俊，女，回族，1987年2月24日出生，現(xiàn)住包頭市東河區(qū)。
委托代理人鄧鵬飛，內(nèi)蒙古辰星律師事務(wù)所律師。
被告人馬紅生，男，1980年1月15日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民。捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市烏拉特前旗。因本案于2013年6月19日被包頭市公安局九原區(qū)分局刑事拘留，同年6月28日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于包頭市九原區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司。
住所地河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)。
負(fù)責(zé)人何軍，支公司總經(jīng)理。
委托代理人王紅兵，河南同享律師事務(wù)所律師。
包頭市九原區(qū)人民檢察院以?xún)?nèi)包九檢刑訴（2013）141號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬紅生犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公訴。本院在審理的過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人丁俊依法向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理，包頭市九原區(qū)人民檢察院指派檢察員王海忠出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人丁俊及其委托代理人鄧鵬飛，被告人馬紅生，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司的委托代理人王紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
包頭市九原區(qū)人民檢察院指控，2013年5月5日5時(shí)20分許，被告人馬紅生駕駛普通小型客車(chē)沿著建設(shè)路由東向西行駛至建華路口時(shí)，遇楊某甲駕駛普通小型客車(chē)（車(chē)內(nèi)乘坐附帶民事訴訟原告人丁俊），沿著建華路由南向北行駛至該路口，馬紅生所駕駛車(chē)輛前部與楊某甲所駕駛車(chē)輛右側(cè)前部發(fā)生碰撞致使兩車(chē)側(cè)翻，楊某甲、丁俊受傷，兩車(chē)均發(fā)生損壞。事故發(fā)生后，馬紅生未救助傷員、未撥打急救及報(bào)警電話(huà)并棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致民警無(wú)法檢測(cè)其事故發(fā)生時(shí)段血中乙醇濃度。經(jīng)民警多次與其朋友聯(lián)系，馬紅生于當(dāng)日12時(shí)30分許到公安交警部門(mén)接受調(diào)查。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，馬紅生負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)包頭市蒙中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，丁俊的損傷程度構(gòu)成重傷。
包頭市九原區(qū)人民檢察院就上述事實(shí)向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)為被告人馬紅生的行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，提請(qǐng)法院依法判決。
附帶民事訴訟原告人丁俊訴稱(chēng)，請(qǐng)求法院判令中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費(fèi)10000元，陪護(hù)費(fèi)6961.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2128元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2128元，交通費(fèi)1000元，誤工費(fèi)16396.4元，殘疾賠償金46300元，精神撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18393.35元，共計(jì)106307.35元。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司辯稱(chēng)，1、同意在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；2、附帶民事訴訟原告人丁俊屬于農(nóng)業(yè)戶(hù)口，且不屬于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的情況，故不能按照城鎮(zhèn)戶(hù)籍標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；3、對(duì)被害人的傷殘等級(jí)鑒定不予認(rèn)可，認(rèn)為被害人所受傷害不構(gòu)成傷殘；4、對(duì)交通費(fèi)只認(rèn)可其中的500元；精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予賠償；丁俊未提交其父母的相關(guān)證據(jù)，故關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)只認(rèn)可其兒子一人。
本院認(rèn)為，被告人馬紅生在道路駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，通過(guò)路口時(shí)，遇閃光警告信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過(guò)，以致造成一人重傷，車(chē)輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，并且與二被害人達(dá)成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對(duì)被告人可依法從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對(duì)附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)當(dāng)在其交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。關(guān)于附帶民事訴訟被告人提出的陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及交通費(fèi)過(guò)高的辯論意見(jiàn)，本院在合理的范圍內(nèi)予以采納。因附帶民事訴訟原告人丁俊以打工為生，誤工費(fèi)應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資，計(jì)算至其定殘日的前一天，共計(jì)179天；因其未提交關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資，按其住院天數(shù)計(jì)算；交通費(fèi)根據(jù)其住院時(shí)間、地點(diǎn)、陪護(hù)人員等因素依法予以確定；因附帶民事訴訟原告人及其子均為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且未提交其父母也為被撫養(yǎng)人的相關(guān)證據(jù)，因此傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，且只能計(jì)算其子一人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于附帶民事訴訟被告人提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)予以支持的辯論意見(jiàn)，因?yàn)楦綆袷略V訟原告人提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟請(qǐng)求的范圍，故對(duì)該意見(jiàn)予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（六）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人馬紅生犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)（33434／365＊179）16396.4元、護(hù)理費(fèi)（33434／365＊76）6961.6元，交通費(fèi)500元，傷殘賠償金（7611＊20＊0.1）15222元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（6382＊15＊0.1／2）4786.5元。以上款項(xiàng)共計(jì)53866.5元，附帶民事訴訟被告人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回附帶民事訴訟原告人丁俊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向包頭市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人馬紅生在道路駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，通過(guò)路口時(shí)，遇閃光警告信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過(guò)，以致造成一人重傷，車(chē)輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)認(rèn)定負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，并且與二被害人達(dá)成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對(duì)被告人可依法從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對(duì)附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司應(yīng)當(dāng)在其交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍內(nèi)，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。關(guān)于附帶民事訴訟被告人提出的陪護(hù)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及交通費(fèi)過(guò)高的辯論意見(jiàn)，本院在合理的范圍內(nèi)予以采納。因附帶民事訴訟原告人丁俊以打工為生，誤工費(fèi)應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資，計(jì)算至其定殘日的前一天，共計(jì)179天；因其未提交關(guān)于護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)參照內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資，按其住院天數(shù)計(jì)算；交通費(fèi)根據(jù)其住院時(shí)間、地點(diǎn)、陪護(hù)人員等因素依法予以確定；因附帶民事訴訟原告人及其子均為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且未提交其父母也為被撫養(yǎng)人的相關(guān)證據(jù)，因此傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，且只能計(jì)算其子一人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。關(guān)于附帶民事訴訟被告人提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)予以支持的辯論意見(jiàn)，因?yàn)楦綆袷略V訟原告人提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟請(qǐng)求的范圍，故對(duì)該意見(jiàn)予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（六）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第一百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人馬紅生犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)（33434／365＊179）16396.4元、護(hù)理費(fèi)（33434／365＊76）6961.6元，交通費(fèi)500元，傷殘賠償金（7611＊20＊0.1）15222元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（6382＊15＊0.1／2）4786.5元。以上款項(xiàng)共計(jì)53866.5元，附帶民事訴訟被告人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回附帶民事訴訟原告人丁俊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：柴曉彥
審判員：碧原
審判員：付潤(rùn)梅

書(shū)記員：徐長(zhǎng)芳